Дело № 1-935/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 22 декабря 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Печинина А.Н.,
при секретаре Квасковой Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя Игнатова Б.А.,
потерпевшей Э.К.,
подсудимого Романова В.Н.,
защитника – адвоката Красильниковой Л.К. /удостоверение , ордер /,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова В.Н., судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Романов В.Н. совершил угон, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 05.04.2008 года до 05 часов 30 минут 06.04.2008 года подсудимый, находясь возле д.... по ул. ... г. Сыктывкара, с целью угона подошел к автомашине ..., стоимостью 50000 рублей, принадлежащей потерпевшей Э.К., при помощи отвертки открыл дверь со стороны водителя, проник в салон автомашины, привел двигатель в рабочее состояние, после чего поехал на указанной автомашине по ул. ... г. Сыктывкара в сторону дач, расположенных в с. ... Сыктывдинского района, где оставил автомашину и с скрылся.
Подсудимый Романов В.Н. вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что с 05 на 06 апреля 2008 года они с А.И. катались на скутерах, а также находились в кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара. Автомашину потерпевшей он не угонял.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Романова В.Н. доказанной.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были исследованы показания Романова В.Н. в ходе предварительного следствия, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст.51 Конституции РФ, с участием адвоката.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 12.03.2009 Романов В.Н., давая подробные и детальные показания, признавал факт неправомерного завладения автомобилем Э.К. Романов В.Н. показал, что в начале апреля 2008 года он находился в гостях у знакомых, проживающих по ул. ... г. Сыктывкара. Около 23 часов он вышел во двор дома, подошел к автомашине ..., принадлежащей Э.К., с помощью имеющейся у него отвертки вскрыл дверь со стороны водителя, проник в салон, повернул втулку замка зажигания, завел двигатель и стал кататься на автомашине. Затем, доехав до дач, расположенных в п. ..., в автомашине закончился бензин, поэтому он оставил ее, а сам на попутных автомашинах вернулся .
При допросе в качестве обвиняемого 18.06.2010 Романов В.Н. в присутствии адвоката также подтвердил свою причастность к предъявленному обвинению, признав факт угона автомашины потерпевшей .
В протоколе явки с повинной от 17.02.2009 года Романов В.Н., не отрицая своей причастности, признался, что в апреле 2008 года с ул. ..., д.... он угнал автомашину ..., которую вскрыл и завел при помощи имеющейся отвертки. Также указал, что при угоне автомашины присутствовал А.И.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а также изложенные в явке с повинной, суд кладет в обоснование обвинительного приговора.
Эти показания, в отличие от его показаний в судебном заседании являются стабильными, подробными, логичными.
Кроме того признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия в части марки, цвета угнанной автомашины, времени и места совершения преступления согласуются и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевшая Э.К. показала, что владеет автомашиной .... 05 апреля 2008 года около 22 часов она поставила автомашину между домами ... и ... по ул. ... г. Сыктывкара, закрыла ее, и зашла к сыну – Ю., проживающему в кв. ... д.... по ул. ... г. Сыктывкара. В квартире помимо сына с женой находились А.П. и А.Н, которым она приходится опекуном, также находились подсудимый и А.И., все распивали спиртное. Подсудимого и А.И. она выгнала из квартиры, а сама с А.Н. пошла к себе домой. 06 апреля 2008 года около 05 часов 30 минут они с А.Н. вышли к машине, но ее на месте не было, после чего она обратилась в милицию. Машина была в хорошем состоянии, оценивает ее в 50000 рублей. Вечером того же дня она заходила в квартиру Ю., где также находились Романов В.Н. и А.И., и сын ей сообщил, что Романов В.Н. и А.Н. в ночь с 05 на 06 апреля 2008 года куда-то уезжали. В машине также находились документы А.П.
Свидетели А.Н. и А.П. подтвердили показания потерпевшей, при этом А.П. дополнительно показала, что утром 06 апреля 2008 года Ю. сообщил ей, что угнали автомашину его матери. В автомашине находились ее документы, в том числе паспорт. Спустя некоторое время подсудимый сообщил ей, что документы надо искать в с. ..., где они затем действительно и были обнаружены.
Свидетель А.И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что в ночь с 05 на 06 апреля 2008 года они с подсудимым находились в кв.... д.... по ул. ..., распивали спиртные напитки. Вопросы об автомашинах не обсуждались, однако в ходе распития подсудимый показал ему автомашину, стоящую между домами по ул. ..., пояснив, что она принадлежит потерпевшей Э.К. Подсудимый выходил из квартиры на улицу, отсутствовал около полутора часов.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены следователь Е.П. и оперуполномоченный оперативного отдела ФБУ ИЗ-11/1 Ю.В., которые пояснили, что в ходе предварительного следствия Романов В.Н. добровольно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного преступления. Романов В.Н. с соблюдением норм УПК РФ был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и подтвердил изложенные ранее обстоятельства, при этом никакого давления на него никем не оказывалось.
В этой связи доводы подсудимого о том, что явка с повинной и его признательные показания в ходе следствия были получены с нарушением закона, с применением недозволенных методов, суд признает несостоятельными.
Кроме того вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением Э.К. от 06.04.2008 года о привлечении к уголовной ответственности лица, угнавшего ее автомашину , протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2008 года, в ходе которого была осмотрена территория возле д.... по ул. ... г. Сыктывкара , протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства , протоколом его осмотра и постановлением о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о полной доказанности вины подсудимого и несостоятельности его версии о непричастности к угону, выдвинутой в судебном заседании.
Действия Романова В.Н. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Романов В.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит .
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд находит назначить Романову В.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
По этим же мотивам оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку данное преступление Романовым В.Н. совершено до вынесения приговора ** ** ** года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Романову В.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей Э.К. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 50 000 рублей, а также морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако, в связи с тем, что для определения стоимости имущества необходимы дополнительные сведения и расчеты, принимая во внимание, что автомашина потерпевшей не найдена, а ее хищение органами предварительного следствия Романову В.Н. не вменено, гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Романова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору от ** ** ** года, окончательно назначить Романову В.Н. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Романову В.Н. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.
Срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от ** ** **, с 28.06.2008 по 21.12.2010.
Признать за потерпевшей Э.К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.
Судья А.Н. Печинин
Копия верна, судья
Приговор суда вступил в законную силу 15 февраля 2011 года.