Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-155/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 27 января 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара

Архиповой Е.В.,

подсудимого Келару М.А.,

защитника Сологуба В.И., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевших Е.А. и С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Келару М.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Келару М.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2010 год в период времени с 12 часов до 15 часов Келару М.А., находясь в комнате № ... общежития по ..., д. ... г.Сыктывкара, увидев на серванте в вышеуказанной комнате сотовый телефон , принадлежащий Е.А., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил вышеуказанный телефон стоимостью 6000 рублей с находящимися в нем картой памяти объемом 2 ГБ стоимостью 250 рублей и сим-картой оператора сотовой связи , не представляющей материальной ценности.

В результате умышленных действий Келару М.А. гр-ке Е.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

Он же, Келару М.А., 22 ноября 2010 года около 8 часов 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого С.В. в комнате №..., дома №... по ул.... г.Сыктывкара, воспользовавшись моментом, когда в комнате он остался один, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находившейся под столом в указанной комнате, цифровой фотоаппарат стоимостью 5000 рублей, принадлежащий С.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия подсудимого Келару М.А. по каждому эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании подсудимый Келару М.А. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Учитывая, что ходатайство Келару М.А. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Келару М.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Келару М.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания Келару М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Явки с повинной подсудимого Келару М.А. по каждому эпизоду преступлений, а также его способствование возвращению похищенного имущества потерпевшей Е.А., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у подсудимого судимости по приговорам от ** ** ** года, ** ** ** года и ** ** ** года не образует рецидив преступлений, поскольку Келару был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим , спустя непродолжительное время вновь совершил умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о склонности Келару М.А. к совершению общественно-опасных деяний и нежелании его встать на путь исправления, суд считает, что в целях исправления подсудимого Келару М.А. наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступлений, наличие у него постоянной регистрации в с. ..., ... района Республики Коми, суд не применяет к подсудимому Келару М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Келару М.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от 20.11.2010 года) в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) месяцев.

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от 22.11.2010 года) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Келару М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 ( три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Келару М.А. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Келару М.А. исчислять с 27 января 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Келару М.А. под стражей в период с 07.12.2010 года по 26 января 2011 года.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон , переданный на ответственное хранение Е.А., - считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 11.03.2011 года