Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-289/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре Потюковой С.В,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В., подсудимого Пенева М.А.,

защитника адвоката Кержаева В.А., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пенева М.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пенев М.А. совершил четыре преступления, а именно кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.11.2010 года около 16 часов 30 минут Пенев М.А., находясь в здании детского сада № ..., и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, прошел в помещение спальни группы № ..., расположенной на первом этаже вышеуказанного здания, где воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении группы и спальни никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил дамскую сумку, стоимостью 2 100 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 100 рублей и, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.С. материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Данные действия подсудимого Пенева М.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Продолжая свою преступную деятельность, Пенев М.А. 08.11.2010 года в период времени с 18 часов до 20 асов 30 минут, находясь у д. ... м. ... г.Сыктывкара РК, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации подошел к автомашине ... принадлежащей Т.А., расположенной у вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвертки открутил болты и снял с автомашины передние фары, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две передние фары, стоимостью 1150 рублей каждая, принадлежащие Т. А.. После чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.А. материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Данные действия подсудимого Пенева М.А., органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Пенев М.А. с 20 часов 13.11.2010 года до 05 часов 14.11.2010 года, находясь в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара РК, и имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, воспользовавшись, что входная дверь в одну из комнат вышеуказанной квартиры приоткрыта, а находящаяся в ней А.В. спит, и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в комнату, откуда со стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон , стоимостью 2000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 1Гб, стоимостью 500 рублей, и СИМ-карта оператора сотовой связи , не представляющая ценности для потерпевшей, принадлежащие А.В.. После чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.В. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, Пенев М.А. 04.12.2010 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», увидев на стойке, расположенной в вышеуказанном помещении полиэтиленовую папку, принадлежащую Е.А. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, Пенев М.А. подошел к данной стойке, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил полиэтиленовую папку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находилась пластиковая банковская карта «...» , также не представляющая ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 51 632 рубля 76 копеек, принадлежащие Е.А. После чего, обнаружив в папке лист бумаги на котором был указан ПИН-код вышеуказанной карты, Пенев М.А., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счету банковской карты, 04.12.2010 года в период времени с 09 часов 52 минут до 09 часов 55 минут через банкомат в несколько приемов снял со счета карты деньги в сумме 50000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 50000 рублей, принадлежащие Е.А.. После чего, присвоив похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Данные действия подсудимого Пенева М.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пенев М.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Пенев М.А. вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей, по которым подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривают лишение свободы на срок не более 5 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Пенева М.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Кержаев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Пенев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем находит вину Пенева М.А. в совершении указанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по преступлению от 03 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 08 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 14 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 04 декабря 2010 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пенев М.А. совершил преступления, которые в силу ч.ч.2, 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категориям небольшой и средней тяжести. По месту жительства Пенев М.А. характеризуется удовлетворительно , на учете у врача – психиатра не состоит . Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому суд признает явки с повинной , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание. Кроме того, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевших.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Пеневу М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.ч.1, 2 УК РФ в виде: штрафа, обязательных или исправительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, учитывая вышеизложенное, в том числе данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что Пенев М.А. приговором от ** ** ** года осужден за преступления, совершенные им 24 июля 2010 года и 30 октября 2010 года, окончательное наказание Пеневу М.А. назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ст.ст.316 ч.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пенева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03 ноября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08 ноября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 ноября 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04 декабря 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пеневу М.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ** ** ** года, окончательно назначить Пеневу М.А. 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01.03.2011 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пенева М.А. под стражей с 23 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года.

Меру пресечения Пеневу М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ** ** ** года приговор изменен: действия квалифицированы в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, наказание, назначенное на основании ст. 69 ч.5 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.