Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-438/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 29 марта 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Шеенковой Г.В.,

подсудимой Пешкиной Э. Ю.,

защитника Никитина А.Н., предоставившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей Г. Ф.,

при секретаре Ронжиной А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пешкиной Э.Ю., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пешкина Э. Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2011 г. в период времени с 8 часов до 9 часов Пешкина Э. Ю., имея умысел на тайное хищение имущества Г. Ф. из комнаты №..., расположенной на первом этаже общежития по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... д. ..., заведомо зная, что Г. Ф. находится на работе, взяла с собой стул и подошла к окну указанной комнаты со стороны улицы. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подсудимая незаконно проникла через форточку окна в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила золотую серьгу стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Г. Ф., и присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Г. Ф. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В суде подсудимая Пешкина Э. Ю. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей возражений по ходатайству подсудимой не поступило.

Принимая во внимание, что Пешкина Э. Ю. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и содеянное ею правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года не привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимой в совершении преступления, личность подсудимой, ранее ни в чем криминальном не замеченной, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимой, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Пешкину Э.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Пешкиной Э. Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2011 г.