Дело № 1-349/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 29 марта 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.
с участием государственного обвинителя Шеенковой Г.В.,
подсудимых Паюсова А. А. и Муштафы И. Д.,
защитников Панькова О. В. и Кречетникова С. Э., предоставивших удостоверения и ордера ,
при секретаре Ронжиной А. А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Паюсова А.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 273 ч. 1, ст. 272 ч. 1, ст. 273 ч. 1, ст. 272 ч. 2 УК РФ
Муштафы И.Д., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Паюсов А. А. совершил дважды использование программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации информации, нарушению работы ЭВМ при следующих обстоятельствах:
1. В период времени с 1 до 10 декабря 2009 г., точная дата и время не установлены, Паюсов А. А., находясь у себя дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... д. ... кв. ..., при помощи принадлежащего ему персонального компьютера из глобальной сети «Интернет» с целью дальнейшего незаконного использования для блокирования, модификации информации, а также нарушения работы электронно-вычислительной машины (ЭВМ) , скопировал на жесткий диск «...» принадлежащего ему персонального компьютера вредоносную программу для ЭВМ «...», осознавая, что данная программа специально создана для нарушения нормального функционирования компьютерных программ и приводит к несанкционированному блокированию, модификации информации, а также нарушению работы ЭВМ «...», предусмотренной производителем. После чего до 10 декабря 2009 г., около 20 часов 00 минут, более точная дата и время не установлены, Паюсов А. А., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, желая осуществить дальнейшее использование данной вредоносной программы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления вследствие своих действий вредных последствий и желая совершения таких действий, осуществил незаконную модификацию установленного производителем лицензионного программного обеспечения в принадлежащем ему портативном мультимедийном устройстве на модифицированную версию внутреннего программного обеспечения «...», используя вредоносную программу для ЭВМ «...». В результате незаконного использования Паюсовым А. А. заведомо вредоносной программы для ЭВМ «...», в вышеуказанном мультимедийном устройстве был блокирован механизм проверки целостности внутреннего системного программного обеспечения данного портативного мультимедийного устройства, которое было заменено на внутреннее программное обеспечение с отключенными техническими мерами защиты авторского права.
2. В период времени с 1 августа 2010 г. до 31 августа 2010 г., точная дата и время не установлены, Паюсов А. А., находясь у себя дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... д. ... кв. ..., при помощи принадлежащего ему персонального компьютера из глобальной сети «Интернет» с целью дальнейшего незаконного использования для блокирования, модификации информации, а также нарушения работы электронно-вычислительной машины (ЭВМ) , скопировал на жесткий диск «...» принадлежащего ему персонального компьютера вредоносную программу для ЭВМ «...», осознавая, что данная программа специально создана для нарушения нормального функционирования компьютерных программ и приводит к несанкционированному блокированию, модификации информации, а также нарушению работы ЭВМ , предусмотренной производителем. После чего в период времени с 20 часов 30 минут до 00 час. 00 минут 02.09.2010 г., в ходе проведения в отношении Паюсова А. А. и Муштафы И. Д. сотрудниками отдела «К» при МВД по РК, действующими на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Паюсов А.А., находясь по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... д. ... кв. ..., желая осуществить дальнейшее использование данной вредоносной программы, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления вследствие своих действий вредных последствий и желая совершения таких действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществил незаконную модификацию программного обеспечения портативного мультимедийного устройства с установленной на него производителем версией программного обеспечения «...» на модификационную версию внутреннего программного обеспечения «...», используя вредоносную программу для ЭВМ «...». В результате незаконного использования Паюсовым А. А. заведомо вредоносной программы для ЭВМ «...» в вышеуказанном мультимедийном устройстве был блокирован механизм проверки целостности внутреннего системного программного обеспечения данного портативного мультимедийного устройства, которое было заменено на внутреннее программное обеспечение с отключенными техническими мерами защиты авторского права.
Паюсов А.А. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекший уничтожение, блокирование, модификацию информации, нарушение работы ЭВМ при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 до 10 декабря 2009 г. около 20 часов 00 минут, более точная дата и время не установлены, Паюсов А. А., находясь у себя дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... д. ... кв. ..., действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований ст. 1299 части 4 Гражданского Кодекса РФ, используя заведомо для него вредоносную программу для электронно-вычислительных машин «Пандора», осуществил незаконную модификацию установленного производителем лицензионного программного обеспечения в принадлежащем ему портативном мультимедийном устройстве на модифицированную версию внутреннего программного обеспечения «...». В результате преступных действий Паюсовым А. А. в программное обеспечение указанной приставки были внесены изменения, не разрешенные производителем, нарушающие штатный режим работы устройства, позволяющие запускать не авторизованные копии носителей информации в обход технических мер защиты информации, предусмотренных разработчиком устройства.
Паюсов А. А. и Муштафа И. Д. совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекший уничтожение, блокирование, модификацию информации, нарушение работы ЭВМ, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Муштафа И. Д. с целью извлечения прибыли от совершения преступлений посредством внесения изменений, не разрешенных производителем, нарушающих штатный режим работы портативного мультимедийного устройства и модифицирующих его программное обеспечение, которое отличается от оригинального возможностью запускать не авторизованные копии программного обеспечения в обход технических мер защиты информации, предусмотренных разработчиком устройства, вступил в предварительный преступный сговор с Паюсовым А. А., при этом распределив преступные роли, согласно которым Муштафа И. Д., являющийся пользователем глобальной сети «Интернет», при помощи принадлежащего ему персонального компьютера должен был поместить в социальной сети «...», расположенной в глобальной сети «Интернет», объявление о занятии указанной деятельностью за денежное вознаграждение. После поступления в его адрес соответствующих обращений, Муштафа И. Д. должен был получать от граждан принадлежащие им портативные мультимедийные устройства и передавать их Паюсову А. А., обладающему познаниями внесения в «...» незаконных изменений при помощи вредоносных программ. После выполнения Паюсовым А. А. указанных преступных действий, Муштафа И. Д. согласно отведенной ему преступной роли должен был возвращать указанные портативные мультимедийные устройства их владельцам, получая от них денежное вознаграждение, которое подлежало распределению в равных долях между Паюсовым А.А. и Муштафой И.Д.
Получив от Паюсова А.А. согласие, Муштафа И.Д., действуя согласно отведенной ему преступной роли, 08 июля 2010 г., разместил в социальной сети «...», расположенной в глобальной сети «Интернет» объявление о внесение за денежное вознаграждение в портативные мультимедийные устройства «...» изменений, модифицирующих их программное обеспечение, которое отличается от оригинального возможностью запускать не авторизованные копии программного обеспечения в обход технических мер защиты информации, предусмотренных разработчиком устройства.
02.09.2010 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, старший оперуполномоченный отдела «К» МВД по Республике Коми С.И., действовавший на основании Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, с целью проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приехал по месту жительства Муштафы И.Д. по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д. ... кв. ... и обратился к нему по размещенному Муштафой И.Д. вышеуказанному объявлению, предоставив ему портативное мультимедийное устройство , с установленной на него производителем версией программного обеспечения «...». Муштафа сообщил Пуртову С.И., что за внесение вышеуказанных изменений в программное обеспечение «...», С.И. необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 700 рублей.
После получения вышеуказанного портативного мультимедийного устройства, Муштафа И.Д. пришел к Паюсову А.А. по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д. ... кв. ... и передал ему полученную от С.И. ЭВМ «...» для внесения в нее изменений.
02 сентября 2010 г. в период времени с 18 часов 40 минут до 00 часов 00 минут, Паюсов, находясь по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д. ... кв. ..., действуя согласованно с Муштафой И.Д., в нарушении требований ст. 1299 главы 70 части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, используя заведомо для него вредоносную программу для ЭВМ «...», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления вследствие своих действий вредных последствий, и желая совершения таких действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществил незаконную модификацию программного обеспечения портативного мультимедийного устройства , с установленной на него производителем версией программного обеспечения «...», на модифицированную версию внутреннего программного обеспечении «...». После чего Муштафа И.Д. получил от Паюсова указанное мультимедийное устройство с целью последующей передачи его С.И. за денежное вознаграждение и принес его по месту своего жительства.
03 сентября 2010 г. в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут, С.И. вновь прибыл по месту жительства Муштафы по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д. ... кв. ..., где получил от Муштафы И.Д. портативное мультимедийное устройство , в которое Паюсовым были внесены изменения, не разрешенные производителем, нарушающие штатный режим работы портативного мультимедийного устройства «...» и модифицирующие его программное обеспечение, которое отличается от оригинального возможностью запускать не авторизованные копии программного обеспечения в обход технических мер защиты информации, предусмотренных разработчиком устройства. За выполнение указанных действий С.И. передал Муштафе денежные средства в сумме 700 рублей, которые подсудимые поделили между собой.
В суде подсудимые Паюсов А. А. и Муштафа И. Д. с предъявленным обвинением согласились и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, адвоката, представителя потерпевшего возражений по ходатайству подсудимых не поступило.
Принимая во внимание, что Паюсов А. А. и Муштафа И. Д. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и содеянное ими правильно квалифицировано:
действия Паюсова А.А.:
по двум эпизодам (декабрь 2009 г. и август 2010 г.) по ст. 273 ч. 1 УК РФ как использование программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации информации, нарушению работы ЭВМ;
- по ст. 272 ч. 1 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекший уничтожение, блокирование, модификацию информации, нарушение работы ЭВМ;
действия подсудимых Паюсова А.А. и Муштафы И.Д. - по ст. 272 ч. 2 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), повлекший уничтожение, блокирование, модификацию информации, нарушение работы ЭВМ, группой лиц по предварительному сговору.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимых.
Паюсов А. А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Муштафа И. Д. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства у обоих подсудимых суд учитывает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 272 ч.2 УК РФ, наличие у подсудимого Паюсова А. А. на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, свидетельствующее об их чистосердечном раскаянии в содеянном, мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания подсудимым, суд считает возможным назначить подсудимому Муштафе И.Д. наказание в виде обязательных работ, Паюсову суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимых суд не находит, при этом суд учитывает, что Паюсов совершил ряд преступлений, явка с повинной имеется лишь по одному преступлению. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимых в совершении преступления, предусмотренных ст. 75 УК РФ, суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Паюсова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 273 ч. 1, ст. 272 ч. 1, ст. 273 ч. 1, ст. 272 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:
- по каждому эпизоду по ст. 273 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей;
- по ст. 272 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в виде обязательных работ сроком 150 часов ;
- по ст. 272 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в виде обязательных работ сроком 180 часов.
На основании ст. 69 ч.2, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере семь тысяч рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Паюсову А. А. считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Паюсова А. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать виновным Муштафу И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Муштафы И. Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2011 г.