Тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение

Дело № 1-513/2011

П Р И Г О В О Р

г. Сыктывкар 11 апреля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Истоминой Е.В., подсудимого Орлова А.В., адвоката Сологуб В.И., представившего удостоверение и ордер , защитника Щербакова С.М., а также потерпевшего О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Орлова А.В., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Орлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Орлов А.В. 21. 01. 2011 года около 02 часов, находясь у здания, расположенного по адресу: РК г. Сыктывкар ул. ..., ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись заранее приисканной монтировкой, взломал, путем отжатия, врезной замок, крайней правой двери автосалона ООО «А», куда незаконно с целью хищения проник, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, находящееся в автосалоне имущество, принадлежащее ООО «А», а именно: ...., присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «А» в лице О.Ю. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 333 001 руб. 51 копеек.

Подсудимый Орлов А.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Орлов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, выдал добровольно основную часть похищенного, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения на кассационный период Орлову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 25.04.2011 года.