Хищение чужого имущества путем обмана

Дело № 1-28/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 3 февраля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Данченко А. В.,

защитника Сбитнева В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевших И. А., Д. С., Н. С., В. А., А. А., Е. А., С. В., Е. В., Н. А.,

при секретаре Чугаевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Данченко А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Данченко А. В. совершил шесть эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. 10 декабря 2008 г., в дневное время, в районе ул.. .. г. Сыктывкара, Данченко А. В., встретился с обратившимся к нему за помощью в оформлении земельного участка В.А. и, имея преступный умысел на завладение путем обмана чужими денежными средствами, ввел потерпевшего в заблуждение относительно того, что с помощью своих знакомых через администрацию МО ГО «Сыктывкар» имеет возможность подготовить необходимый пакет документов о передаче земельного участка в кратчайшие сроки. После этого Данченко А.В. подготовил и в этот же день, 10 декабря 2008 г. в здании ТЦ «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что не выполнит свои обязательства, заключил с В.А. договор, согласно которому подсудимый принимает на себя обязательства на выполнение работ по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет площадью 1 300 квадратных метров а В.А., обязуется оплатить данную работу. Потерпевший, исполняя условия договора, не зная о преступных намерениях подсудимого, 12 декабря 2008 г. находясь в г. Сыктывкаре, передал Данченко А.В. в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 20 000 рублей. Однако к исполнению обязательств Данченко не приступил, полученные денежные средства присвоил, причинив В.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

2. 10 февраля 2009 г., в дневное время, Данченко А. В., имея преступный умысел на завладение путем обмана чужими денежными средствами, встретился с И.А. в районе ул.. .., г. Сыктывкара, где предложил ей свои услуги по оформлению земельного участка, введя потерпевшую в заблуждение относительно того, что он с помощью своих знакомых через администрацию МО ГО «Сыктывкар» имеет возможность подготовить необходимый пакет документов о передаче земельного участка в кратчайшие сроки. Получив согласие И. А., Данченко А.В. подготовил договор, согласно которому он принимает на себя обязательства по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет площадью 2 300 квадратных метров, под строительство жилого дома а И.А. обязуется оплатить работу. 11 февраля 2009 г., в дневное время, Данченко А. В. встретился с И.А. вблизи магазина. .., где подписал указанный договор, датированный 10 февраля 2009 г., заведомо зная, что не выполнит свои обязательства. И.А., исполняя условия договора, не зная о преступных намерениях Данченко А.В., после подписания договора передала ему в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 40 000 рублей. В октябре 2009 г. И.А. по просьбе подсудимого передала еще 7 000 рублей. Однако к исполнению обязательств Данченко не приступил, полученные денежные средства в сумме 47 000 рублей присвоил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил И.А. значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

3. В марте 2009 г., Данченко А. В., находясь в г. Сыктывкаре, более точные дата, время и место не установлены, имея преступный умысел на завладение путем обмана чужими денежными средствами, встретился с А.А., которому предложил свои услуги по оформлению земельного участка, введя потерпевшего в заблуждение относительно того, что он с помощью своих знакомых через администрацию МО ГО «Сыктывкар» имеет возможность подготовить необходимый пакет документов о передаче земельного участка в кратчайшие сроки. Получив согласие А.А., Данченко А.В. подготовил договор, согласно которому он принимает на себя обязательства по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет площадью 2 000 квадратных метров, а А.А. обязуется оплатить данную работу. 6 марта 2009 г. в дневное время Данченко А. В. встретился с А. А. в офисе ООО «СМ», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключил с А.А. указанный договор, заведомо зная, что не выполнит свои обязательства. А.А., исполняя условия договора, не зная о преступных намерениях Данченко А.В., 6 марта 2009 г. после подписания договора передал Данченко в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 25 000 рублей. Летом 2009 г., более точные дата и время не установлены, А.А., находясь в офисе ООО «СМ», передал Данченко А.В. оставшуюся сумму денег в размере 25 000 рублей. Полученные денежные средства подсудимый присвоил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А.А. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

4. В мае 2009 г. Данченко А.В., находясь в г. Сыктывкаре, Республике Коми, точное время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился с предложением обратившегося к нему С.В. о заключении договора по оказанию услуг, связанных с оформлением в аренду земельного участка. При этом подсудимый, осознавая, что не выполнит свои обязательства, ввел в заблуждение потерпевшего относительно того, что он с помощью своих знакомых через администрацию МО ГО «Сыктывкар» имеет возможность подготовить необходимый пакет документов о передаче земельного участка в кратчайшие сроки. Данченко А.В. согласовал с С.В. предмет устного договора, согласно которому подсудимый принимает на себя обязательства по оформлению в аренду земельного участка, а С.В. обязуется оплатить данную работу. 22 мая 2009 г. С.В., находясь в г. Сыктывкаре, не подозревая о преступных намерениях Данченко А.В., передал подсудимому в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 30 000 рублей, после получения которых Данченко А.В. написал расписку. После чего подсудимый, продолжая преступные действия, 22 мая 2009 г., находясь в г. Сыктывкаре, Республике Коми, более точное время и место не установлены, предложил С.В. еще три земельных участка. Потерпевший, будучи уверенный в серьезности намерений подсудимого, согласился и 26 мая 2009 г., находясь в г. Сыктывкаре, передал подсудимому под расписку в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 60 000 рублей. 06 марта 2010 г., С.В. находясь в г. Сыктывкаре, передал Данченко А.В. под расписку денежные средства в сумме 30 000 рублей. Впоследствии Данченко А.В. взятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства присвоил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил С.В. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

5. В сентябре 2009 г., Данченко А.В., находясь в г. Сыктывкаре РК, более точные дата, время и место не установлены, встретился с Д.С., который попросил оказать услуги по оформлению земельного участка. Данченко согласился и, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввел потерпевшего в заблуждение относительно того, что он с помощью своих знакомых через администрацию МО ГО «Сыктывкар» имеет возможность подготовить необходимый пакет документов по передаче земельного участка в кратчайшие сроки. После чего Данченко А.В. подготовил договор, согласно которому он принимает на себя обязательства по оформлению в аренду земельного участка площадью 1000 квадратных метров под строительство жилого дома, а Н.С. - супруга Д.С., обязуется оплатить данную работу. 20 сентября 2009 года, в дневное время, Данченко А. В. встретился с Д.С. и с Н.С. на территории общества ООО «С», где, действуя умышленно, с корыстной целью заключил с Н.С. вышеуказанный договор, заведомо зная, что не выполнит свои обязательства. Н.С., исполняя условия договора, не подозревая о преступных намерениях Данченко А.В., после подписания договора выплатила подсудимому в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего в период времени с 20 сентября 2009 г. по 25 января 2010 г., в дневное время, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «С», Н.С. передала Данченко денежные средства в сумме 25000 рублей. Впоследствии подсудимый взятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства присвоил, чем причинил Н. С. и Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

6. 25 декабря 2009 г. в дневное время Данченко А. В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, встретился в доме. .. по ул.. .. г. Сыктывкара с Е.А., которому предложил свои услуги по оформлению земельного участка, при этом введя потерпевшего в заблуждение относительно того, что он с помощью своих знакомых через администрацию МО ГО «Сыктывкар» имеет возможность подготовить необходимый пакет документов о передаче земельного участка в кратчайшие сроки. Получив согласие Е.А., Данченко А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая, что не выполнит своих обязательств, согласовал с Е.А. условия договора, согласно которому Данченко А.В. принимает на себя обязательства на выполнение работ по оформлению земельного участка в аренду, а Е.А. обязуется оплатить работу. Е.А., исполняя условия устного договора, не зная о преступных намерениях Данченко А.В., в этот же день, в качестве авансового платежа передал подсудимому денежные средства в сумме 60 000 рублей, 26 декабря 2009 г. передал подсудимому 60 000 рублей и 03 февраля 2010 г. передал подсудимому 30 000 рублей. Однако Данченко А.В., условий устного договора не исполнил, получив денежные средства от потерпевшего, присвоил их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Кроме того, Данченко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июне 2009 г., более точное время не установлено, являясь на основании приказа заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью « С» (далее ООО «С»), обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, исполняя свои должностные обязанности, находясь возле дома. .. по ул.... г. Сыктывкара РК, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с Н.А. - директором общества с ограниченной ответственностью «Э» (далее ООО «Э»), заключить договор по оказанию услуг, связанных с оформлением документов на право долгосрочной аренды земельного участка. При этом Данченко ввел Н.А. в заблуждение относительно того, что он с помощью знакомых через администрацию МО ГО «Сыктывкар» имеет возможность подготовить необходимый пакет документов о передаче земельного участка в кратчайшие сроки. Получив согласие Н.А., Данченко А.В. подготовил договор, в соответствии с которым ООО «С» в лице заместителя генерального директора Данченко А.В. принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с оформлением документов на право долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 12 000 квадратных метров, а ООО « Э» в лице директора Н.А. обязуется оплатить данную работу. 18 июня 2009 г. в дневное время, Данченко А.В., находясь на территории г. Сыктывкара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая, что не выполнит условий настоящего договора, используя свое служебное положение, заключил с ООО «Э» указанный договор. Н.А., действующий в интересах ООО «Э», не зная о преступных намерениях Данченко А.В., 19 июня 2009 г., находясь в г. Сыктывкаре, в качестве авансового платежа передал Данченко А.В. денежные средства в сумме 180 000 рублей. После подписания данного договора 18 июня 2009 г., Данченко А.В., продолжая свои преступные действия, предложил Н.А. оформить еще один земельный участок на территории г. Сыктывкара, с чем Н.А. согласился. Данченко А.В. подготовил договор, в соответствии с которым ООО «С» принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с оформлением документов на право долгосрочной аренды земельного участка, общей площадью 15 600 квадратных метров, а ООО «Э» обязуется оплатить данную работу. 25 июня 2009 г., в дневное время Данченко, заведомо осознавая, что не выполнит условий настоящего договора, находясь в г. Сыктывкаре, заключил с ООО «Э» в лице директора Н.А. указанный договор. Н.А., действующий в интересах ООО «Э», не зная о преступных намерениях Данченко А.В., 30 июня 2009 г. находясь в г. Сыктывкаре, в качестве авансового платежа передал Данченко А.В. денежные средства в сумме 120 000 рублей и 1 декабря 2009 г. денежные средства в сумме 20 000 рублей, После чего Данченко взятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства в сумме 320 000 рублей обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Э» ущерб в крупном размере на общую сумму 320000 рублей.

Данченко А.В. совершил также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2009 г. находясь в г. Сыктывкаре более точное место, время не установлено, Данченко А.В., имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, встретился с Е.В., которому предложил свои услуги по оформлению земельного участка, введя потерпевшего в заблуждение относительно того, что он с помощью своих знакомых через администрацию МО ГО «Сыктывкар» имеет возможность подготовить документы о передаче земельного участка. Получив согласие Е.В., Данченко А.В. 27 октября 2009 г., в вечернее время, находясь по адресу: г. Сыктывкар,. .. дом. .., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, заведомо осознавая, что не выполнит условий настоящего договора, подготовил и заключил с Е.В. договор, согласно которому ООО «С» в лице генерального директора Данченко А.В. принимает на себя обязательства выполнить работы по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет площадью 17 000 квадратных метров под строительство индивидуальных жилых домов, а Е.В. обязуется оплатить данную работу. В этот же день Е.В., не зная о преступных намерениях Данченко А.В., передал в качестве авансового платежа подсудимому денежные средства в сумме 875 000 рублей. После этого Данченко А.В. условий договора не исполнил, похитил денежные средства в сумме 875 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Е.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 875 000 рублей.

Подсудимый Данченко А. В. вину в совершении преступлений признал частично, не оспаривал факт заключения договоров с потерпевшими, подтвердил факт получения от них денежных средств, суммы не оспаривал. Однако отрицал наличие умысла на хищение денег у потерпевших, пояснил, что имел намерения исполнить обязательства, взятые на себя по договорам, однако не смог этого сделать, по какой причине - суду не пояснил. Пояснил также, что никакого договора аренды земельного участка И.А. не передавал, не просил подписывать, с показаниями потерпевшей в этой части не согласен. Явку с повинной написал под давлением оперативного сотрудника милиции С.Б., который требовал от него признательных показаний, затем оставил его наедине с милиционером, одетым в маске, который, угрожая причинить боль, предложил написать явку с повинной. Пояснил также, что, работая заместителем генерального директора ООО «С», фактически исполнял обязанности руководителя Общества, исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладал правом приема и увольнения работников, руководил составлением проектно-сметной документации, заключал договоры и т.п.

Из оглашенных в суде показаний Данченко А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2009 году он обещал выполнить работы по оформлению земельных участков через Администрацию г. Сыктывкара С.В., В.А., Е.А., Н.А., И.А., Е.В., Д.С. и Н.С., А.А.. Потерпевших убедил в том, что у него есть знакомые в Администрации г. Сыктывкара, через которых он может быстро договориться об оформлении земельных участков, хотя на самом деле никаких знакомых у него не было, и оформлять ничего не собирался, ни разу не обращался с заявлениями об оформлении земельных участков, просто хотел «подзаработать» денег.

Подсудимый Данченко А.В. в суде подтвердил, что давал такие показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Э» - Н.А. показал, что, являясь директором и Учредителем ООО «Э», в июне 2009 года решил приобрести для своей фирмы земельный участок для строительства домов коттеджного типа, в связи с чем обратился к Данченко с просьбой помочь с оформлением земельного участка. Данченко предложил оформить участок в аренду сроком на 49 лет. 18.06.2009 г. он в интересах ООО «Э» заключил договор с ООО «С» в лице зам. генерального директора Данченко на выполнение работ по оформлению документов на право долгосрочной аренды земельного участка, расположенного в г. Сыктывкаре, между улицами. .. и. ... Согласно данному договору Данченко обязался выполнить работы по проектированию и оформлению земельного участка в срок до 01.11.2009 г. Цена договора составляла 360000 рублей, при этом он должен был внести предоплату 50%, поэтому 19.06.2009 г. он от ООО «Э» передал Данченко 100000 руб. и 80000 рублей. Затем Данченко предложил оформить еще один участок, расположенный также между улицами. .. и. .. площадью 15600 кв.м. Он согласился и 25.06.2009 г. заключил аналогичный договор с ООО «С», согласно которому срок выполнения работ указан с 25.06.09 г. по 12.11.09 г., цена договора составляла 280000 рублей, предоплата 50%. В качестве предоплаты Данченко были переданы денежные средства: 30.06.09 г. - 100000 руб. и 20000 руб., 01.12.2009 г. - 20000 рублей. Он верил Данченко, т.к. подсудимого ему рекомендовал знакомый, кроме того, подсудимый называл фамилии должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства – И.В., О.В и других, которые могут помочь в оформлении земельного участка. Однако Данченко своих обязательств по договорам не исполнял, ссылаясь на разные причины, на занятость, на отсутствие то одного исполнителя, то другого, на отсутствие пропуска в Администрацию города и т.п. Данченко показывал ему генеральный план, но он не был согласован с Администрацией города, кроме того, без документов на земельный участок он не имел никакого значения. Поэтому ООО «Э» заключило с ООО «С» дополнительное соглашение к договорам, согласно которым срок выполнения работ был продлен до 01.02.2010 г. К установленному сроку Данченко обязательств по договорам не исполнил. Юрист, изучивший договор, сказал, что обязательства по договору неисполнимы для Данченко, т.к. они относятся к компетенции органов местного самоуправления. В феврале 2010 г. ООО «Э» направило в адрес ООО «С» претензию о возвращении денежных средств по договорам, однако никакого ответа не поступило, в связи с чем он обратился с заявлением в милицию. В настоящее время денежные средства не возвращены, Данченко никаких документов по земельным участкам не представил.

Потерпевший В. А. показал, что в декабре 2008 г. решил приобрести земельный участок под строительство дома в г. Сыктывкаре. По совету С.В. обратился к Данченко с просьбой помочь с оформлением земельного участка. 10.12.2008 г. Данченко показал ему земельный участок по ул.. .., который ему понравился. После чего он оформил на Данченко нотариально заверенную доверенность на право представлять его интересы, связанные с оформлением земельного участка. В этот же день, находясь в здании «...», он заключил с Данченко договор, согласно которому подсудимый обязался оформить на его имя земельный участок, расположенный по ул.. .. в срок до 12 марта 2009 г., а он оплатить работы в сумме 40000 рублей. После подписания договора он передал Данченко 20000 рублей, о чем тот составил расписку. В апреле 2009 г. Данченко позвонил к нему и попросил передать еще 6000 рублей. По его просьбе С.В. передал Данченко эту сумму. Затем в течение года он несколько раз приезжал в г. Сыктывкар, и при каждой встрече Данченко пояснял, что документы не готовы, объясняя разными причинами. Предположив, что Данченко обманывает его, он обратился в Управление регистрационной службы, где ему пояснили, что никакие документы ни от его имени, ни от имени Данченко в УФРС не поступали. Он позвонил Данченко, который сказал, что документы на доработке, когда он попросил представить копии этих документов, подсудимый ничего не предоставил. Он обратился в Администрацию МО ГО «Сыктывкара», выяснил, как по закону происходит оформление земельного участка и понял, что Данченко его обманул, после чего обратился в милицию. В настоящее время подсудимый вернул ему 21000 рублей.

Потерпевший С. В. показал, что в мае 2009 г. обратился к Данченко с просьбой оформить земельный участок по ул.. ..,. ... Данченко согласился и пояснил, что стоимость его услуги будет составлять 60000 рублей. 22.05.2009 г. он передал подсудимому под расписку предоплату 30000 рублей за оформление данного участка. После чего подсудимый предложил оформить в аренду участки, расположенные в пос.. .. по 40000 рублей каждый. Он согласился, так как хотел оформить один участок для Н. С. и два участка для детей. В качестве предоплаты за работу по трем участкам Данченко попросил 60000 рублей. 26.05.2009 г. он передал подсудимому под расписку 40000 рублей и 20000 рублей. Все работы по оформлению документов Данченко обещал выполнить в течение 3-х месяцев. Договоры по оформлению участков с подсудимым он не заключал, а оформил на подсудимого нотариально заверенную доверенность на право представлять его интересы, связанные с оформлением земельных участков сроком на три месяца. Однако в течение указанного срока Данченко никаких документов по участкам не представил, объясняя это разными причинами, но конкретного ответа не давал. В конце 2009 года Данченко объяснял, что В.А. обратился в милицию, поэтому ему закрыта дорога в Администрацию. Он надеялся, что подсудимый выполнит обещания и 06.03.2010 г. передал Данченко еще 30000 рублей за участок по ул.. ..,. .., однако в последующем Данченко документов по земельным участкам так и не представил, деньги в сумме 120000 рублей не возвращал, в связи с чем он обратился в милицию. В настоящее время деньги в сумме 120000 рублей ему возвращены. Причиненный ущерб является для него значительным. Просит взыскать моральный вред в сумме 60000 рублей.

Потерпевший Е. А. показал, что 25.12.2009 г. подсудимый предложил оформить в собственность или в аренду земельный участок, расположенный в м.. .., пояснив, что может сделать это через знакомых в администрации г. Сыктывкара, при этом сказал, что оформить нужно срочно, т.к. участок уже оформляется, попросил за свои услуги 120000 рублей. Он согласился, так как хотел приобрести участок под строительство жилого дома. Письменный договор с Данченко он не заключал, подсудимый пообещал выполнить все работы до 31.01.2010 г. 25 и 26 декабря 2009 г. он передал подсудимому в качестве предоплаты 120000 рублей. Передача денежных средств оформлялась по приходным кассовым ордерам ООО «Д», генеральным директором которого он являлся, но передавал подсудимому он свои личные деньги, и земельный участок хотел оформить для себя. В конце января 2010 г. к нему позвонил Данченко и сказал, что возникли дополнительные расходы по оформлению документов, для чего необходимо еще 30000 рублей. 3 февраля 2010 г. он передал Данченко 30000 рублей. Однако в последующем Данченко никаких документов по земельному участку не представлял, пояснял, что занимается оформлением участка, что его заявление находится в администрации г. Сыктывкара на рассмотрении, а затем перестал отвечать на звонки, денежные средства в сумме 150000 рублей не вернул, документы по земельному участку не оформил. Причиненный ущерб является для него значительным и в настоящее время не возмещен. Впоследствии подсудимый предлагал ему 150000 рублей взамен на отказ от дачи показаний, однако он отказался.

Потерпевший Е. В. показал, что в 2009 г. Данченко предложил оформить земельный участок в м.. .., пояснил, что сможет оформить документы на участок через администрацию г. Сыктывкара. Он согласился, так как ему был нужен участок для строительства коттеджа. 27.10.2009 г., находясь в офисе, где работает Данченко, он заключил договор с ООО «А» в лице генерального директора Данченко, по которому ООО «А» должно выполнить работы по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет под строительство индивидуальных жилых домов по адресу: г. Сыктывкар, м.. .., срок исполнения был указан до 29 апреля 2010 г. В качестве предоплаты им была внесена предоплата в сумме 875000 рублей, которая была оформлена квитанцией к приходному кассовому ордеру. После оформления договора он неоднократно встречался с Данченко, который пояснял, что подал от его имени заявление в администрацию, что работа по оформлению участка ведется, однако никаких документов по участку не представлял, говорил, что произвел обмер земельного участка, он, съездив на участок, увидел, что никаких следов обмеривания участка не было видно. Затем он узнал, что другим людям Данченко также обещал оформить земельные участки, но ничего не сделал. Узнав о том, что у Данченко есть ещё одна фирма - ООО «С», он составил тем же числом ещё один аналогичный договор с ООО «С», который подсудимый также подписал, срок исполнения обязательств он указал до 1 февраля 2010 г. Он уже понимал, что Данченко его обманывает и хотел получить свои деньги. Данченко вернул 90000 рублей, и написал расписку, в которой указал, что вернет 785000 рублей. В апреле 2010 г. подсудимый вернул еще 40000 рублей. В настоящее время деньги в сумме 745000 рублей не возвращены.

Потерпевший А. А. показал, что в марте 2009 г. Данченко предложил оформить земельный участок в пос.. ... Он согласился и 06.03.2009 г. заключил договор, согласно которому подсудимый должен был выполнить работы по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, пос.. .. в срок до 8 июня 2009 г. За выполнение работ подсудимый попросил 50000 рублей. В качестве предоплаты он передал 25000 рублей. Летом 2009 г. по просьбе Данченко передал еще 25000 рублей без оформления расписки, доверяя подсудимому. Однако впоследствии Данченко документов по земельному участку не представил, объясняя разными причинами, встреч избегал, на звонки не отвечал, в связи с чем он обратился в милицию. Причиненный ущерб на тот момент являлся для него значительным. В настоящее время Данченко ущерб возместил полностью.

Потерпевший Д. С. показал, что в сентябре 2009 г. он решил приобрести земельный участок под строительство дома, для чего обратился к Данченко, и тот предложил участок, расположенный в м.. .. площадью 1000 кв. м. Обещая оформить земельный участок, подсудимый говорил, что у него есть фирма, знакомые в Администрации города. Он согласился и 20 сентября 2009 г. с супругой Н. С. приехали в офис подсудимого, где между Данченко и Н. С. был заключен договор на выполнение работ по оформлению земельного участка в срок до 30 января 2010 г. Согласно договору цена работ составляла 50000 рублей, предоплата 50%. В день заключения договора они с супругой передали Данченко 25000 рублей. Для оплаты работы подсудимого он взял кредит. Через 2 месяца Данченко попросил еще 10000 рублей. Весной 2010 г. Данченко принес договор аренды земельного участка в м.. .. без подписи, в котором его супруга расписалась, после чего они передали подсудимому 15000 рублей. Он обрадовался, думал, что участок уже оформлен, однако в последующем Данченко никаких документов им не представил. В настоящее время деньги в сумме 50000 рублей им возвращены. Просит взыскать с подсудимого сумму процентов по кредиту в размере 53198 руб., который он взял для оплаты работ Данченко, 3000 рублей неустойку по договору и 750 рублей за оформление доверенности и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Потерпевшая Н. С. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Д.С., пояснила, что причиненный ущерб является для ее семьи значительным, так как доход супруга составляет 20000 рублей, а она получала пособие по уходу за ребенком в сумме 6000 рублей.

Потерпевшая И. А. в ходе предварительного следствия показала, что в феврале 2009 г. с мужем С.Т. подыскивали земельный участок для строительства жилого дома, в связи с чем по совету С.В. С.Т. обратился к Данченко, который пояснил, что может оформить для них в аренду земельный участок через администрацию г. Сыктывкара. 10 февраля 2009 г. при встрече Данченко предложил им участок по ул.. .., попросив за выполнение работы по оформлению участка 80000 рублей. Посмотрев участок, они дали согласие на его оформление. После чего она оформила на подсудимого нотариально заверенную доверенность на право представлять ее интересы, связанные с оформлением земельного участка. 11 февраля 2009 г. она заключила с Данченко договор, согласно которому он обязался оформить земельный участок в аренду на 49 лет под строительство жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул.. .. в срок до 10 мая 2009 г., в качестве предоплаты передала Данченко 40000 рублей, о чем он написал расписку в договоре. По истечении срока, указанного в договоре, Данченко никаких документов по оформлению земельного участка не представил, неисполнение обязательств объяснял разными причинами. В октябре 2009 г. они передали Данченко еще 7000 рублей без оформления расписки, так как доверяли ему. В конце декабря 2009 г. после неоднократных звонков Данченко привез договор аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка к данному договору и приложение к договору, которые она подписала и сделала их ксерокопии. Однако впоследствии подсудимый никаких документов по земельному участку так и не представил, деньги не вернул. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает.

Потерпевшая И.А. представила суду заявление о возмещении ей ущерба в полном объеме.

Свидетель Г.П., заместитель председателя Комитета по управлению имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар», показала, что для получения земельного участка сначала необходимо обратиться с заявлением на имя Главы АМО ГО «Сыктывкар», которое рассматривается в течение месяца Управлением по земельным ресурсам и землеустройству либо отделом архитектуры и строительства. После принятия решения о предоставлении земельного участка, документы передаются в Комитет по управлению имуществом, который готовит договор аренды или договор купли-продажи земельного участка и иные документы, необходимые для государственной регистрации, которые подписывает председатель Комитета Е. М., а в период ее отпуска – заместитель председателя Комитета Е. В. В период с 2008 г. по 2009 г. И. В. являлась архитектором, поэтому указанные договоры подписывать не могла. В период времени с 2008 г. по 2010 г. потерпевшие и подсудимый с заявлениями о предоставлении земельных участков в администрацию не обращались.

Свидетель М. А. , заместитель начальника Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар», показала, что на основании заявлений, поступивших в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» их Управление рассматривает возможность предоставления земельных участков В случае отказа в предоставлении земельного участка выносится мотивированное решение, которое подписывает заместитель Главы администрации. В случае возможности предоставления земельного участка информация об этом публикуется в газете «...» для привлечения других желающих приобрести участок. Если в течение 30 дней никто заявление не подал, земельный участок предоставляется заявителю без аукциона на основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар». В случае проведения аукциона независимыми оценщиками проводится оценка земельного участка, работниками Управления запрашиваются технические условия в эксплуатирующих организациях о возможности подключения газа, света, воды. В период времени с 2008 г. по 2010 г. с заявлением о предоставлении земельного участка обращался только Д.С. о предоставлении участка в. ... Подсудимому было отказано в предоставлении земельного участка в пос.. .. по. ... Другие потерпевшие, Данченко как представитель ООО «С», ООО «А» с такими заявлениями не обращались. В аренду земельный участок предоставляется сроком не более 10 лет, который затем по желанию заявителя может продлеваться, предоставление участка на срок 49 лет не предусмотрено действующим законодательством. Все окончательные документы по предоставлению земельного участка готовит Комитет по управлению имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар», которые вправе подписывать только Е. М., И. В. их подписывать не уполномочена.

Свидетель В. И., главный специалист производственного отдела Управления архитектуры, градостроительства и землепользования АМО ГО «Сыктывкар», в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М. А. Пояснила также, что Данченко обращался с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в пос.. .. по. .., однако ему было отказано в связи с нахождением участка в рекреационной зоне.

Свидетель И. В., начальник Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар», в ходе предварительного следствия показала, что основными функциями Управления являются подготовка исходно-разрешительной документации для предоставления земельных участков под строительство объектов, а также земельных участков для обслуживания существующих объектов. Заключение договоров аренды земельных участков в функции Управления не входит, подписывать данные договоры она не уполномочена, данным вопросом занимается Комитет по управлению муниципальным имуществом. Подсудимый ей не знаком, почему он составлял документы от ее имени, пояснить не может.

Свидетель С.Т. в ходе предварительного следствия подтвердил показания потерпевшей И.А., совместно с которой они обратились к подсудимому с просьбой оформить земельный участок под строительство жилого дома, подтвердил факт заключения с подсудимым договора и факт передачи И.А. денег 40000 рублей и затем еще 7000 руб.

Свидетель А. Д. в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на производство топографических, картографических работ. В декабре 2009 г. к нему обратился Данченко с просьбой выполнить топографическую съемку 14 участков, предоставив схему расположения участков. После чего была произведена топографическая съемка на данных участках, составлены планы, он передал Данченко документ только на участок, расположенный в м.. ... За работу Данченко обещал деньги позже, однако ни за один участок не расплатился, в связи с чем остальные планы на участки он Данченко не отдал.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной, в котором Данченко А. В. сообщает, что в период времени с 01.08.2009 г. по 07.04.2010 г. решил заработать деньги, предлагал оформить земельные участки в аренду физическим лицам, за что взял деньги: у Е.В. Е. В. в сумме 885000 рублей, у А. А. - 40000 руб., у Д.С.. - 50000 руб., у С.В.. - 30000 руб., у Е. А. - 120000 руб. Однако обязательства согласно договорам не исполнил, в действительности у него никаких связей в Администрации города Сыктывкара нет, он не хотел и не мог оформить земельные участки, полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Согласно заявлению Главе Администрации МО ГО «Сыктывкар» Данченко А.В. просит предоставить в аренду земельный участок в пос.. ... .. для строительства жилого дома, в удовлетворении заявления было отказано в связи с нахождением объекта в рекреационной зоне

По эпизоду хищения денежных средств у В. А.

Согласно заявлению В. А. начальнику ОВД по г. Сосногорску от 15.10.2009 г. Данченко А. В. 12.12.08 г., находясь в помещении «...» в г. Сыктывкаре, путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 20000 рублей.

Согласно договору В. А. поручает, а Данченко А. В. принимает на себя обязательства на выполнение работ по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет площадью 1300 кв. м по адресу: г. Сыктывкар, м.. .., ул.. ... Сроком выполнения работы является период с 12.12.2008 г. до 12.03.2009 г., цена настоящего Договора составляет 40000 рублей, предоплата по договору составляет 50%.

Из расписки следует, что Данченко А. В. получил от В. А. в качестве аванса за оформление в аренду земельного участка по ул.. .. м.. .. г. Сыктывкара денежные средства в сумме 20000 рублей.

Согласно доверенности следует, что В. А. уполномочивает Данченко А. В. быть представителем во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в местной администрации, в Управлении Федеральной регистрационной службы по РК по вопросам, связанным с оформлением и регистрацией договора аренды земельного участка, находящегося по любому адресу в РК г. Сыктывкар, м.. .., ул.. .. с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов.

По эпизоду хищения денежных средств у И. А.

Согласно заявлению начальнику УВД по г. Сыктывкару И. А. сообщила, что 10.02.09 г. с Данченко заключила договор по оформлению земельного участка, в качестве аванса передала Данченко 40000 рублей, в октябре 2009 г. - 7000 рублей. Однако Данченко земельный участок в аренду не оформил, никаких документов не представил, денежные средства не вернул.

Согласно договору И. А. поручает, а Данченко А. В. принимает на себя обязательства на выполнение работы по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет площадью 2 300 кв. м под строительство жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул.. ... Сроком выполнения работы является период с 10.02.2009 г. по 10.05.2009 г., цена настоящего Договора составляет 80000 рублей, предоплата по договору составляет 50%.

Согласно доверенности следует, что И. А. уполномочивает Данченко А. В. представлять ее интересы по всем вопросам, связанным с оформлением в аренду земельного участка, находящегося по адресу: РК, г. Сыктывкар, ул.. .. и получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Согласно договору аренды земельного участка Администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице начальника Управления архитектуры, градостроительства и землепользования И.В., сдает в аренду земельный участок, расположенный в г. Сыктывкаре по ул.. .. под строительство индивидуального жилого дома И.А. В договоре подпись И.В. отсутствует.

Согласно акту приема-передачи земельного участка Администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице И.В. передает, а И.А. принимает согласно договора аренды земельный участок площадью 1500 кв.м. В данном акте подпись И.А. отсутствует.

По эпизоду хищения денежных средств у А. А.

Согласно договору А. В. поручает, а Данченко А. В. принимает на себя обязательства на выполнение работы по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет площадью 2 000 кв. м под строительство жилого дома по адресу: г. Сыктывкар,. ... Сроком выполнения работы с 06.03.2009 г. по 08.06.2009 г., цена договора составляет 50000 рублей, предоплата 50%. Согласно расписке 10.03.2009 г. Данченко А. В. получил от А. А. аванс в размере 25000 рублей.

По эпизоду хищения денежных средств у С. В.

Согласно заявлению начальнику УВД по г. Сыктывкару С. В. сообщил, что в мае 2009 г. Данченко А. В. предложил оформить в аренду земельный участок по ул.. ..,. .. стоимостью 60000 рублей, а также три земельных участка, расположенных в пос.. .., он согласился и за оформление участков передал Данченко 22.05.09 г. - 30000 руб., 26.05.09 г. - 60000 рублей, 06.03.2010 г. – 30000 рублей. Однако Данченко земельные участки не оформил, деньги не вернул.

Согласно доверенности следует, что С. В. уполномочивает Данченко А. В. представлять его интересы по всем вопросам, связанным с оформлением в аренду земельного участка, находящегося по адресу: РК, г. Сыктывкар, ул.. .., д.. .., для чего предоставляет Данченко право быть его представителем во всех учреждениях, организациях и предприятиях г. Сыктывкара, доверенность выдана на срок 3 месяца.

Согласно распискам следует, что Данченко А. В. получил от С. В. аванс за оформление в аренду земельного участка по ул.. .., д.. .. г. Сыктывкара 22.05.2009 г. - 30000 рублей, 26.05.2009 г. – 40000 рублей, 6.03.2010 г. – 30000 рублей.

Согласно расписке следует, что Данченко А. В. получил от Н. С. аванс за оформление в аренду земельного участка по адресу. .. 20000 рублей.

Потерпевший С.В. суду пояснил, что от имени Н.С. он вносил свои деньги.

По эпизоду хищения денежных средств у ООО «Э»

Согласно заявлению начальнику УНП МВД по РК Н. А. сообщил, что в июне 2009 г. от имени ООО «Э» с ООО «С» в лице зам.генерального директора Данченко заключил два договора, по которым Данченко обязался оформить в аренду земельные участки, за что он передал Данченко денежные средства в сумме 320000 рублей. Однако в указанный в договорах срок – 01.11.2009 г. Данченко земельный участок не оформил, документы на участок не представил.

Согласно договору, заключенному между ООО «Э» и ООО «С» в лице зам. генерального директора Данченко А. В. последний принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с оформлением документов на право долгосрочной аренды земельного участка в г. Сыктывкар, ул.. .., ул.. .. общей площадью 12000 кв. м., оформление договора аренды земельного участка, прошедшего государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по РК. Сроком выполнения работ является период с 16.06.2009 г. по 01.11.2009 г. Цена настоящего Договора составляет 360000 рублей, Заказчик осуществляет предоплату в размере 50%.

Согласно дополнительному соглашению в договоре внесены изменения: сроком выполнения работ является период с 16.06.2009 г. по 01.02.2010 г.

Согласно договору, заключенному между ООО «Э» в лице директора Н. А. и ООО «С» в лице зам. генерального директора Данченко А. В. следует, что ООО « С» принимает на себя обязанности по оформлению документов на право долгосрочной аренды земельного участка г. Сыктывкар, ул.. .., ул.. .. общей площадью 15600 кв. м. Сроком выполнения работ является период с 25.06.2009 г. по 12.11.2009 г. Цена настоящего Договора составляет 280000 рублей, предоплата 50%.

Согласно дополнительному соглашению в договор внесены изменения: сроком выполнения работ является период с 25.06.2009 г. по 01.02.2010 г.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру, подтверждается, что ООО «С» от ООО «Э» приняты денежные средства в сумме 100 000 руб., 80000 руб., 100000 руб., 20000 руб., 20000 руб.

Согласно основным сведениям о юридическом лице учредителями (участниками) Общества с ограниченной ответственностью «С» являются Е. Ю. и Данченко А. В.

Согласно приказу генерального директора ООО «С» Е. Ю. Данченко А. В. назначен на должность заместителя генерального директора ООО « С»

Согласно свидетельству о государственной регистрации, ООО «С» внесено в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Уставу ООО «С», утвержденного Решением Собрания учредителей, целью деятельности является извлечение прибыли, одним из основных видов деятельности является архитектурная, строительная деятельность, осуществление иных видов деятельности и оказание других услуг населению, предприятиям, организациям. Учредителями общества являются Е.Ю. и Данченко А.В. Заместители генерального директора назначаются генеральным директором и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемых генеральным директором, действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени Общества.

Согласно доверенности генеральный директор ООО «С» Е.Ю. предоставляет заместителю Данченко А.В. право на осуществление полномочий от имени и в интересах ООО «С»: заключение, изменение, расторжение трудовых, коммерческих и некоммерческих договоров, ведение переговоров и составление документов по их результатам, издание документов для деятельности организации, в том числе для осуществления денежных расчетов.

По эпизоду хищения денежных средств у Н. С. и Д. С.

Согласно договору Н. С. поручает, а Данченко А. В. принимает на себя обязательства на выполнение работы по оформлению земельного участка в аренду площадью 1 000 кв. м под строительство жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, м.. ... Срок выполнения работы - с 20.09.2009 г. по 20.01.2010 г., цена настоящего Договора составляет 50000 рублей, предоплата 50%.

Согласно расписке следует, что Данченко А. В. получил от Н. С. 50000 рублей.

Согласно доверенности следует, что Н. С. уполномочивает Данченко А. В. заключить договор аренды земельного участка по любому адресу в м.. .. г. Сыктывкара, оформить межевое дело на земельный участок, документы на право аренды, представлять ее интересы перед всеми юридическими и физическими лицами, в том числе во всех организациях и учреждениях, зарегистрировать правоустанавливающие документы.

По эпизоду хищения денежных средств у Е. В.

Согласно заявлению начальнику УНП МВД по РК Е. В. сообщил, что в октябре 2009 г. по предложению Данченко А. В. с ООО «А» в заключили договор, по которому ООО «А» обязуется предоставить в собственность земельные участки в срок до 15.04.2010 г., при этом он передал Данченко денежные средства в сумме 885000 рублей, однако в декабре 2009 г., поняв, что Данченко условий договора не выполняет, попросил вернуть денежные средства. 30.12.09 г. Данченко вернул ему 100000 рублей, земельные участки в собственность не оформил.

Согласно договору Е. В. поручает, а ООО «А» в лице генерального директора Данченко А. В. принимает на себя обязательства выполнить работы по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет площадью 17000 м2 под строительство индивидуальных жилых домов по адресу: г. Сыктывкар, м.. ... Срок выполнения работы с 27 октября 2009 г. до 29 апреля 2010 г., цена договора составляет 1600000 рублей, предоплата по договору составляет 50%.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что ООО «А» от Е. В. приняты денежные средства в сумме 875000 руб..

Согласно договору Е. В. поручает, а ООО «С» в лице генерального директора Данченко А. В. принимает на себя обязательства выполнить работы по оформлению земельного участка в аренду на 49 лет площадью 17000 м2 под строительство индивидуальных жилых домов по адресу: г. Сыктывкар, м.. ... Срок выполнения работы с 27 октября 2009 г. до 01 февраля 2010 г., цена настоящего Договора составляет 875000 рублей, предоплата по договору составляет 50%.

Согласно приложению к договору следует, что ООО «С» в лице генерального директора Данченко А. В. обязуется в случае невыполнения договорных обязательств вернуть Е. В. всю сумму в размере 875000 рублей.

Согласно расписке следует, что Данченко А. В. обязуется вернуть Е. В. денежные средства в сумме 875000 рублей до 01.02.2010 г.

По эпизоду хищения денежных средств у Е. А.

Согласно заявлению начальнику УНП МВД по РК Е. А. сообщил, что 25.12.2009 г. с Данченко А. В., находясь по адресу: ул.. ..,. .., заключили устный договор, согласно которому Данченко обязуется в срок до 31.01.2010 г. оформить в его собственность земельный участок в м.. .. площадью 15 соток, а он обязуется оплатить Данченко услуги в сумме 120000 рублей и дополнительные денежные средства, необходимость в которых возникнет при оформлении земельного участка. Согласно договору он передал Данченко денежные средства: 25.12.09 г. – в сумме 60000 руб., 26.12.09 г. – в сумме 60000 руб., 03.02.2010 г. – в сумме 30000 руб. Однако Данченко земельный участок в его собственность не оформил.

Согласно расходным кассовым ордерам Данченко А. В. получил от ООО «Д» 25.12.2009 г. - 60000 рублей, 26.12.2009 г 60000 рублей и 03.02.2010 г - 30000 рублей за оформление земельного участка в м.. ...

Все документы, перечисленные в приговоре, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя была произведена выемка у Данченко А. В. документов: доверенности от И. А. доверенности от С. В. от 22.05.09 г., доверенности от В. А., договора, заключенного между Данченко А. В. и Н. С., договора, заключенного между ООО « А» и Е. В., договоров, заключенных между ООО «С» и ООО «Э».

На основании постановления следователя получены свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи Данченко А.В.

В ходе предварительного следствия была назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта рукописные записи в документах:

- в квитанциях к приходному кассовому ордеру ООО «С»

- расходных кассовых ордеров ООО «Д»,

- «Восемьсот семьдесят пять тысяч руб.» в тексте приложения к договору,

- в строке «Главный бухгалтер» квитанции к приходному кассовому ордеру ООО « А»,

- в расписке от имени Данченко А. В. в получении денег от Е. В.,

- на 3 листе договора между Данченко А. В. и И. А.,

- в расписке от имени Данченко А. В. в получении денег от Н. С.,

- в расписках от имени Данченко А. В. в получении денег от С. В.

- в расписке от имени Данченко А. В. в получении денег от Н. С.,

- 1 и 2 лист договора, заключенного между Данченко А. В. и В. А.,

- расписка от имени Данченко А. В. в получении денег от В. А. выполнены Данченко А. В.

Подписи от имени Данченко А. В.:

- в расходных кассовых ордерах ООО «Д»,

- в двух договорах, заключенных между ООО «С» и Е. В.,

- в приложении к договору,

- в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО « А»,

- в расписке в получении денег от Е. В.,

- в договорах между ООО «С» и ООО «Э»,

- в квитанциях к приходному кассовому ордеру ООО «С»,

- в договоре, заключенном между Данченко А. В. и И. А.,

- в договоре, заключенном между Данченко А. В. и Н. С,

- в расписке в получении денег от Н. С. ,

- в расписках в получении денег от С. В.,

- в расписке в получении денег Н. С.,

а также подписи, изображения которых имеется в документах:

- в строках «исправленному верить», «Исполнитель» и «Данченко А. В.» договора, заключенного между Данченко А. В. и В. А.. ,

- в расписке в получении денег от В. А.,

- в строках «Исполнитель», «Данченко А. В.» договора, заключенного между Данченко А. В. и А. А. выполнены Данченко А. В.

Выполнены ли подписи от имени Данченко А.В. в дополнительных соглашениях, заключенных между ООО «С» и ООО «Э» к договору. Самим Данченко А.В. не представляется возможным, т.к. при сравнении подписей от имени Данченко выявлены отдельные совпадения и различия.

Подсудимый Данченко А.В. не оспаривал заключение данной экспертизы.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Судом установлено, что Данченко А.В. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом оформления земельных участков для потерпевших, заведомо зная, что не оформит их, похитил денежные средства у В.А. в сумме 20000 рублей, у И.А. в сумме 47000 рублей, у А.А. в сумме 50000 рублей, у С.В. в сумме 120000 рублей, у Д.С. и Н.С. в общей сумме 50000 рублей, у Е.А. в сумме 150000 рублей, причинив указанным потерпевшим значительный ущерб, у Е.В. в сумме 875000 рублей, причинив крупный ущерб.

Факт причинения потерпевшим В.А., И.А., А.А., С.в., Д.С., Н.С., Е.А. значительного ущерба в суде нашел подтверждение. При этом суд учитывает размер ущерба, материальное и семейное положение потерпевших.

Судом установлено также, что Данченко А.В., являясь заместителем генерального директора ООО «С», умышленно, с корыстной целью, используя служебное положение, путем обмана, под предлогом оформления земельных участков для потерпевшего, заведомо зная, что не оформит их, похитил денежные средства в сумме 320000 рублей, принадлежащие ООО «Э».

Квалифицирующий признак – использование служебного положения по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Э» нашел подтверждение. Суд учитывает, что подсудимый, являясь заместителем генерального директора ООО «С», осуществляя организационно-распорядительные функции, используя свое служебное положение, путем обмана, заключил от имени предприятия ООО «С» с потерпевшим договор, исполнять который не намеревался, получил от потерпевшего деньги, оформив их получение по приходно-кассовым ордерам данного Общества.

Довод Данченко о том, что у него имелись намерения исполнить обязательства перед потерпевшими в момент получения денег, что оформление земельных участков не получилось по объективным причинам, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Судом установлено, что Данченко умышленно с корыстной целью, обещая оформить земельные участки в пользу потерпевших, заключил с ними договоры, предложил внести предоплату и, заведомо зная, что не будет исполнять обязательств по договорам, получил от них денежные средства, которые обратил в свою пользу. Фактически никаких действий по исполнению обязательств Данченко не выполнил, что подтверждается показаниями свидетелей М.А., В.И., Г.П. о том, что подсудимый в интересах потерпевших в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлениями о предоставлении земельных участков не обращался. Сам подсудимый в подтверждение своего довода суду также не пояснил, какие конкретные действия он выполнил по заключенным с потерпевшими договорам. Показаниями потерпевших о том, что подсудимый не принимал каких-либо мер по оформлению земельных участков, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, признававшего отсутствие у него намерений исполнить обязательства, подтверждается наличие изначально у подсудимого умысла на мошенничество.

Обманывая И.А., Д.С., подсудимый с целью придать видимость исполнения обязательств, представил для подписания потерпевшим фиктивные договоры, согласно которым Администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице И.В. предоставляет в аренду потерпевшим земельные участки, при этом подпись И.В. в договоре отсутствовала. Из показаний свидетеля И.В. следует, что никакого договора с Данченко не составляла, подсудимого не знает. Довод подсудимого о том, что указанный договор не составлял, И.а. и Д.С. не предоставлял, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается кроме показаний данных потерпевших, представленной И.А. копией указанного договора, приложения к нему и акта приема-передачи земельного участка. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они являются последовательными, подробными, стабильными, они подтверждаются представленными документами. Поэтому суд признает их правдивыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших суд не установил, на них не ссылается и сам подсудимый.

Факт обращения подсудимого к П.Е. для выполнения топографических работ на участках, суд также не расценивает, как попытку исполнить обязательства перед потерпевшими, поскольку данные работы не относятся к предмету договоров, заключенных с потерпевшими, на это не ссылался в суде и сам подсудимый.

Обращение подсудимого в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» 24 декабря 2009 года о предоставлении земельного участка в пос.. .. в. .., в котором ему было отказано, также не имеет отношения к договорам, заключенным с потерпевшими, на указанный договор также не ссылался подсудимый, как на подтверждение исполнения взятых на себя обязательств.

Довод подсудимого о том, что он обращался в Кадастровую палату с целью исполнить перед потерпевшими обязательства, является голословным и ничем не подтверждается. Сам подсудимый, ссылаясь на невозможность исполнения им обязательств по объективным причинам, отказался дать суду показания о том, какие конкретно действия он выполнил по оформлению земельных участков в пользу потерпевших, а также не назвал никаких убедительных причин, не позволивших их исполнить.

Утверждение Данченко о написании им явки с повинной под давлением и под диктовку оперативного сотрудника С.Л., также несостоятельно. В ходе предварительного следствия Данченко с жалобами на неправомерные действия оперативных сотрудников милиции в установленном законом порядке в рамках данного уголовного дела не обращался. Более того, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил явку с повинной и дал с участием адвоката подробные признательные показания по всем эпизодам преступлений, которые в суде не оспаривал. В обращении, адресованном Президенту РФ 9 ноября 2010 года в период рассмотрения дела судом, Данченко указал, что явки с повинной сотрудники милиции заставляли подписывать, били дубинками, однако в суде факт физического насилия подсудимый не подтвердил. С учетом такой непоследовательной и противоречивой позиции подсудимого суд считает, что его довод об оказании на него давления в ходе написания им явки с повинной является надуманным.

Довод стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях Данченко по эпизоду хищения денежных средств у ООО « Э» и о наличии гражданско-правовых отношений несостоятелен. Факт заключения договора между двумя юридическими лицами - ООО « С» и ООО «Э» не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления т.к. принимая деньги у ООО «Э», Данченко действовал с личной корыстной целью незаконного получения их в свою пользу. Довод подсудимого о выполнении им части работ по договору с ООО «Э» необоснован, по мнению суда, составление им генерального плана было сделано с целью придать видимость исполнения обязательств, фактически же исполнять обязательства он не намеревался. Суд учитывает, что на момент заключения договора с ООО «Э» Данченко уже получил денежные средства от других потерпевших В.А., И.А., А.А., С.В., обязательства перед которыми не выполнил, и, несмотря на это, заведомо осознавая, что не будет оформлять земельные участки для ООО «Э», и не имеет возможности их оформить, получил денежные средства и от ООО «Э» под предлогом оказания этих услуг.

Ссылка адвоката Сбитнева В.М. на заключение экспертизы, не подтвердившей наличие подписи подсудимого в дополнительных соглашениях к договорам, заключенных с ООО «Э», не имеет существенного значения, поскольку подсудимый не оспаривал факт заключения дополнительных соглашений и самих договоров.

Действия подсудимого Данченко А. В. суд квалифицирует:

- по фактам хищения денежных средств у Н. С., Д. С., И. А., В. А., А. А., Е. А., С. В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств у Е. В. - по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств ООО « Э» - по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной по эпизодам хищения имущества Д. С., А. А., Е. А., С. В. и Е. В., добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшим А.А., В.А., Д.С., Н.С., С.В., И.А., частичное возмещение ущерба Е.В..

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Назначая наказание, суд учитывает фактические обстоятельства совершения подсудимым ряда преступлений, в отношении девяти потерпевших, размер возмещенного им ущерба составляет небольшую сумму, при этом подсудимый не принял мер к полному возмещению ущерба Е.В. в размере 745000 рублей, Е.А. в сумме 150000 рублей, ООО «Э» в сумме 320000 руб., что свидетельствует об отсутствии деятельного раскаяния подсудимого в содеянном, мнение потерпевших Д.С., С.В., Е.В., Е.А. о назначении строгого наказания, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по заявлению потерпевших А.А. и И.А., с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В удовлетворении иска С.В. о взыскании с Данченко А.В. компенсации морального вреда в размере 60000 рублей и иска Д. С. о взыскании с Данченко А.В. компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Действиями подсудимого потерпевшим причинен имущественный вред, оснований для возмещения морального вреда в пользу потерпевших у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Данченко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание:

по каждому эпизоду хищения имущества В. А. И. А., А. А., Д. С. и Н. С. по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,

по каждому эпизоду хищения имущества С. В. и Е. А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Е. В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества ООО « Э» по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Данченко А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с 3 февраля 2011 года.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 5 апреля 2011 года приговор Сыктывкарского городского суда от 03.02.2011 года в отношении Данченко А.В. изменен, считать Данченко А.В. осужденным по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года.