Дело № 1-564/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар РК 20. 04. 2011 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания - Савиной Е. А.,
с участием :
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Моисеенко А. И.,
подсудимого – Казакова Н. И.,
защитника - адвоката Кречетникова С. Э., представившего ордер и удостоверение ,
потерпевшей – Ю. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого
Казакова Н.И. ранее не судимого,
по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Казаков Н. И. совершил нарушение лицом, управляющего автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах :
26. 12. 2010 г., около 00 часов 25 минут, водитель Казаков Н.И., управляя технически исправным автомобилем ..., оборудованном ремнями безопасности, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Ю.С., О.Р., С.С. и М.С., двигался в населенном пункте, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час.» Правил дорожного движения Российской Федерации, по проезжей части ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, со стороны ул.... г.Сыктывкара РК в направлении ул.... г.Сыктывкара РК, имеющей две полосы движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях. Двигаясь на указанном автомобиле в темное время суток, по правой крайней полосе движения проезжей части ул.... г.Сыктывкара РК, по асфальтированному горизонтальному покрытию покрытому льдом, осуществляя в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозку вышеуказанных пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, согласно которого перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности запрещена, водитель Казаков Н.И. не проявляя должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно - опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель, должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения, водитель Казаков Н.И. двигаясь со скоростью движения не менее 50 км/час., превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением. В результате чего, водитель Казаков Н.И., не соблюдая относящиеся к нему требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потерял контроль за управляемостью управляемого им автомобиля и его курсовой устойчивости, и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, напротив дома № ... по ул.... г.Сыктывкара РК в вышеуказанное время выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего, не принимая необходимых и действенных мер к возвращению на полосу своего движения и необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки его транспортного средства, водитель Казаков Н.И. управляя вышеуказанным транспортным средством, по неосторожности, совершил столкновение с автомобилем марки ..., под управлением водителя И.В., двигавшимся по ул.... г.Сыктывкара РК, во встречном направлении, по своей правой полосе движения, со стороны ул.... г.Сыктывкара РК в направлении ул.... г.Сыктывкара РК.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия у водителя, автомобиля .... И.В., согласно заключения эксперта , на основании данных судебно-медицинского осмотра гр-на И.В. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и выпадения пассажира Ю.С.. из салона автомобиля ... на проезжую часть дороги ул.... г.Сыктывкара РК, согласно заключения эксперта у гр-ки Ю.С. при поступлении в стационар выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, скальпированная ушибленная рана теменной области, закрытые переломы костей таза; перелом тела левой лобковой кости, перелом верхней ветви правой лобковой кости в области подвздошно-лобкового возвышения, перелом нижней ветви левой лобковой кости ближе лобковому симфизу, перелом левой седалищной кости книзу от запирательного отверстия, с нарушением непрерывности тазового кольца. Данные повреждения могли возникнуть в результате соударения о твердые тупые предметы, каковыми могли быть детали солона автомобиля, при ДТП в ночь с 25 на 26.12.2010г. Повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Выставленный диагноз «закрытый перелом правой седалищной кости, крестца» рентгенологическими данными и данными компьютерной томографии не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Ответить на вопрос находилась ли гр-ка Ю.С. в состоянии опьянения на момент поступления в стационар, не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо сведения об исследовании биологического материала (крови, мочи) на наличие и концентрацию этилового спирта.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и выпадения пассажира О.Р.. из салона автомобиля ... на проезжую часть дороги ул.... г.Сыктывкара РК, согласно заключения эксперта на основании данных представленной медицинской документации, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, у гр-ки О.Р. обнаружено: закрытый перелом седалищной кости справа со смещением, закрытый перелом лонной кости слева без смещения, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением; ушиб мочевого пузыря. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств с последующим выпадением из салона автомобиля на проезжую часть, в условиях дорожно-транспортного происшествия Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Высказаться о том, находилась ли О.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации нет данных о взятии биологических жидкостей на наличие этилового спирта.
В данной дорожной ситуации водитель Казаков Н.И. нарушил следующие пункты действующих Правил дорожного движения РФ:
п.2.1.2 ПДД РФ При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
п. 1.4 ПДД РФ На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 10.1.ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенност и и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Казаков Н.И. в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Казаков Н. И. пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Казакова Н.И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющего автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При этом, суд, при квалификации содеянного подсудимым, применяет редакцию ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 г., как улучшающую положение Казакова Н. И.
Определяя вид и размер наказания Казакову Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, а также, личность виновного.
Казаков Н. И. ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами смягчающими наказание Казакову Н. И. являются принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не выявлено.
Анализируя вышеизложенное, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Казаковым Н. И. преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ условным.
Учитывая негативные последствия преступления, обстоятельства совершения ДТП - грубое нарушение подсудимым ПДД РФ, суд считает необходимым применить к Казакову Н.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.
Принимая во внимание то, что потерпевшая в обоснование своего гражданского иска не смогла представить документы с места работы по своему среднемесячному заработку, не представила счетов на медобслуживание и пр. документов, суд полагает, что для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Таким образом, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение своего гражданского иска и передает вопрос о возмещении данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Казакова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 ( три ) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год, возложив на осужденного обязанности : периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Казакову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Признать за гражданским истцом Ю. С. право на удовлетворение своего гражданского иска и передать вопрос о возмещении данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Д. Е. Лукошенко
Приговор вступил в законную силу 04.05.2011 года.