Дело № 1- 464/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар РК 19. 04. 2011 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания – Савиной Е. А.,
с участием :
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Коновой Л. И.,
подсудимого – Рожнева С. А.,
защитника подсудимого – адвоката Егорова С. В. представившего ордер и удостоверение ,
представителя потерпевшей – В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении
Рожнева С.А. содержащегося под стражей 19. 01. 2011 г. по настоящее время, ранее судимого ,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рожнев С. А. совершил убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах :
07. 01. 2011 г. около 10 часов Рожнев С. А. находился по адресу РК г. Сыктывкар ... д. №... кв. №... вместе с сожительницей П. После ссоры между Рожневым С. А. и П. у Рожнева С. А. возникли личные неприязненные отношения к П., в результате чего, он решил совершить убийство последней. Реализуя свой преступный умысел, Рожнев С. А., вооружившись ножом, подошел к стоявшей в комнате квартиры П. и действуя умышленно, с целью причинения смерти П., нанес потерпевшей 3 ножевых ранения – в живот, в поясницу и в правую ягодицу. Затем, нанес П. не менее 10 ударов рукояткой ножа по голове. После чего, продолжая умысел на убийство П., Рожнев С. А. повалил потрепевшую на пол, затянул на шее П. петлю из шарфа. Затем, Рожнев С. А. просунул между петлей и шеей потерпевшей сувенирный карандаш и поворачивая карандаш, затянул петлю на шее П., полностью перекрыв ей доступ кислорода в органы дыхания до наступления смерти потерпевшей.
Своими преступными действиями Рожнев С.А. причинил П. телесные повреждения : боковую рану брюшной полости повлекшую по признаку опасности тяжкий вред здоровью, две колото - резаных раны повлекшие легкий вред здоровью, кровоподтеки и ссадины лица и тела не повлекшие вреда здоровью.
Непосредственной причиной смерти П. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении с развитием острой дыхательной недостаточности, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть П.
Убийство было совершено Рожневым С. А. 07. 01. 2011 г. около 10 часов по адресу РК г. Сыктывкар ... д. №... кв. №....
Подсудимый Рожнев С. А. вину в совершении преступления признал полностью. Показал суду, что проживал вместе с П. по ... д. №... кв. №.... 07. 01. 2011 г. у них в гостях были О. и С.. Потом около 10 часов в комнате квартиры ( квартира однокомнатная ) у них с П. случилась ссора из – за ... и П. начала его оскорблять. Он, будучи злым на П., взял нож и нанес несколько ударов потерпевшей в живот, потом нож погнулся, он нанес удары П. по голове, повалил ее на пол, затянул на ее шее шарф. Потом взял сувенирный карандаш, около 30 см. в длину и 3 см в диаметре, просунул между петлей и шеей П. и закрутил узел на шее потерпевшей, хотел ее убить. Потом когда П. перестала хрипеть, он с помощью С. затащил ее в шкаф, обмотал шкаф проволокой и приставил к нему кресло. При убийстве присутствовал С., О. была в это время на улице.
Вина подсудимого, кроме его собственных признательных показаний подтверждается в совокупности показаниями свидетелей, заключениями экспертов и остальными материалами уголовного дела.
Так свидетель С. показал суду, что с 06 на 07. 01. 2011 г. он и его подруга О. были в гостях у Рожнева и П. по ... д. №... кв. №.... 07. 01. 2011 г., утром, около 10 часов, они все вышли из квартиры и приготовились расходиться. Потом Рожнев вернулся, за ним пошла П.. Он, С., также, зашел в квартиру, О. осталась на улице. В квартире он прошел на кухню, П. и Рожнев были в комнате. Потом он услышал из комнаты грохот, зашел в комнату и увидел, что П. лежит на полу лицом вниз, а Рожнев сидит на ней и с силой затягивает на ее шее петлю из шарфа. Потом Рожнев встал, взял откуда – то большой сувенирный карандаш, просунул между шеей П. и петлей и поворачивая карандаш задушил П.. Когда она перестала хрипеть, Рожнев встал и пригрозил, что если он, С., кому – нибудь расскажет, то он его, С., порежет. Потом он помог Рожневу дотащить тело П. до шкафа и спрятать его там. Потом он вышел из квартиры и они ушли вместе вместе с О.. 08. 01. 2011 г. он, также, приходил к Рожневу на ... д. №... кв. №....
Свидетель О. подтвердила показания С. и подсудимого. Указала, что она во время указанных событий была на улице. Потом ушла вместе со С., который был в шоке, но ей ничего не рассказывал.
Свидетель Ч. показала суду, что 08. 01. 2011 г. была у Рожнева С. А. по адресу ... д. №... кв. №.... Обратила внимание, что в комнате квартиры кресло придвинуто к шкафу. Рожнев был один, П. не было. Рожнев спросил ее не чувствует ли она какого – нибудь запаха, она сказала, что какой – то запах есть. Тогда Рожнев ей ответил что «Это П. гниет.». Она тогда не поняла что Рожнев имеет в виду. Про убийство П. узнала позднее в милиции.
Свидетель Ю. показал суду, что подсудимый Рожнев – родной брат его жены. В ноябре 2010 г., после освобождения, Рожнев жил в его, Ю., квартире, которая досталась ему от матери по ... №... – №.... В январе, жена попросила его съездить в квартиру, посмотреть как дела у брата. Он 10. 01. 2011 г. приехал на квартиру к Рожневу, открыл дверь и почувствовал трупный запах. Потом в квартире обнаружил труп девушки в шкафу и вызвал милицию.
Свидетель Т. на предварительном следствии давала показания аналогичные показаниям Ю. / л. д. 31 – 34 /.
Представитель потерпевшей В. показал, что убитая П. – его родная сестра. С ней отношений не поддерживал. Об убийстве сестры узнал в прокуратуре от следователя при допросе.
Также, в ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей А. и К., а также, оглашены показания свидетеля Г. / л. д. 48 – 51 /. Показания данных лиц малоинформативны и не относятся к предъявленному Рожневу С. А. обвинению.
Также, вина Рожнева С. А. подтверждается исследованными и оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно :
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу ... д. №... кв. №... В ходе осмотра в шкафу в комнате квартиры обнаружен труп женщины. На шее трупа накинуто две петли из шарфа. Также на лице трупа имеются повреждения в виде кровоподтеков, также в поясничной области, в области живота и подреберья у трупа имеются резаные раны. При ОМП изъят нож из кухни квартиры, следы обуви с пола рядом с трупом, фрагменты пододеяльника и одеяла со следами вещества бурого цвета. / л. д. 8 - 19 /,
- протоколом опознания В. трупа женщины обнаруженного при ОМП от 11. 01. 2011 г. По результатам опознания была установлена личность убитой – П. / л. д. 21 – 22 /,
- протоколом явки с повинной Рожнева С. А., в которой он признается в совершении убийства П. 07. 01. 2011 г. Указывает, что наносил удары П. ножом, а потом задушил с помощью шарфа / л. д. 71 /,
- протоколом выемки из морга вещей П. – сапог, трусов, носок, футболки, гольф, ремня, куртки, а также, орудия преступления – шарфа / л. д. 83 – 87 /,
- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе ОМП и вещей изъятых у П. / л. д. 88 – 91 /,
- протоколом проверки показаний на месте с участием Рожнева С. А., в ходе которого он на месте преступления подробно описал порядок своих действий при убийстве П.. Находясь в комнате квартиры по адресу ... д. №... кв. №..., Рожнев на манекене показал как наносил удары потерпевшей ножом, как бил по голове, а потом душил с помощью шарфов и карандаша. Также, Рожнев продемонстрировал, как он с помощью С. спрятал труп П. в шкаф / л. д. 99 – 105 /,
- заключением судмедэксперта в отношении трупа П., согласно которому у погибшей обнаружены телесные повреждения : боковая рана брюшной полости повлекшая по признаку опасности тяжкий вред здоровью, две колото резаных раны, повлекшие легкий вред здоровью, кровоподтеки и ссадины лица и тела не повлекшие вреда здоровью. Непосредственной причиной смерти П. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении с развитием острой дыхательной недостаточности, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть П. Все указанные повреждения у погибшей могли образоваться за 3 – 6 дней до начала исследования трупа в морге, т. е. в т. ч. и 07. 01. 2011 г. / л. д. 119 – 130 /,
- заключением эксперта биолога, согласно которому на клинке ножа изъятого при ОМП на месте преступления обнаружена кровь, которая может принадлежать погибшей П. / л. д. 135 – 136 /,
- заключением судмедэксперта, согласно которому колото – резаные раны П. могли быть нанесены ножом изъятым при ОМП с места преступления / л. д. 140 – 149 /,
- заключением эксперта биолога, согласно которому на одежде П. – куртке, брюках, футболке, трусах, одном сапоге, а также орудии преступления - шарфе, обнаружена кровь, которая может принадлежать погибшей П. / л. д. 154 – 156 /,
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Рожнев С. А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления не обнаруживал признаки бреда или галлюцинаций. Мог и в в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. / л. д. 172 – 173 /,
Оценив все собранные по делу доказательства суд признает их допустимыми, поскольку они собранны с соблюдение норм УПК РФ. Вину Рожнева С. А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ суд считает установленной, т. к. она подтверждается совокупностью представленных гособвинением доказательств. Так за основу приговора суд берет показания очевидца преступления – свидетеля С., который подробно пояснил как подсудимый совершал убийство П.. При этом, показания С. согласуются с остальной имеющейся в деле совокупностью доказательств. А именно, с показаниями свидетеля О., подтвердившей, что в момент убийства в квартире находились только Рожнев, С. и П., показаниями свидетеля Ч., которой на следующий день Рожнев признался, что в квартире у него гниет труп П.. Также, показания С. подтверждаются рядом экспертиз по делу : судебно – медицинской по трупу погибшей, выводы которой по наличию повреждений на теле погибшей, согласуются с показаниями свидетеля о действиях Рожнева, судебно медицинский – по ножу, который нашли в квартире, по одежде потерпевшей. Сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обвинения.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Рожнева С. А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия подсудимого суд квалифицирует как убийство т. к. он противоправно лишил жизни потерпевшую П. При этом действия подсудимого признаются как совершенные умышленно, т. к. он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления от них смерти потерпевшей. Об этом говорит применение Рожневым С. А. орудия в виде ножа, длительный характер его действий – намеренное удушение потерпевшей, пока она не перестала подавать признаков жизни. Причинение смерти подсудимым погибшей было совершено из личных неприязненных отношений, после обоюдной ссоры. Действия Рожнева С. А. находились в причинно - следственной связи с наступившими последствиями, тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшей, наступившая в процессе асфиксии, подтверждается заключением эксперта, показаниями свидетеля и не оспаривается подсудимым.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и обстоятельства его совершения.
Рожнев С. А. ранее неоднократно судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, до задержания работал, совершил преступление, будучи освобожденным из мест лишения свободы , по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
В действиях Рожнева С. А. в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание Рожневу С. А. суд признает явку с повинной, наличие ряда тяжелых заболеваний, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступления. Обстоятельством отягчающим наказание Рожневу С. А. является рецидив преступлений.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание тяжесть преступления, обстоятельства его совершения - дерзкий и жестокий характер, личность подсудимого – ранее неоднократно судимого, суд приходит к выводу, что наказание Рожневу С. А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.
Также, окончательно наказание Рожневу С. А. назначается по ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания по приговору суда, назначенному ранее.
Кроме того, учитывая ряд имеющихся у Рожнева С. А. заболеваний, суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рожнева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему по настоящему делу наказание 10 ( десять ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда, назначенному ранее и окончательно назначить Рожневу С. А. наказание 10 ( десять ) лет 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Рожневу С. А. исчислять с 19. 04. 2011 г.
Меру пресечения Рожневу С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Зачесть Рожневу С. А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по уголовному делу.
Меру пресечения Рожневу С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Д. Е. Лукошенко
Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года.