Тайное хищение чужого имущества



Дело №1-56/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 05 апреля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУРИЧЕВА А.С., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуричев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2010 года около 11 часов 30 минут Гуричев А.С., находясь в квартире №... дома №... на Сысольском шоссе г.Сыктывкара, зная, что в данной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение имущества Р., тайно, из корыстных побуждений, похитил цветной телевизор «...» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей, мужской свитер, стоимостью 1000 рублей, дезодорант, стоимостью 130 рублей, мужскую туалетную воду, стоимостью 739 рублей, принадлежащие Р. Присвоив похищенное, Гуричев А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 4869 рублей.

Подсудимый Гуричев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в суд обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката Коновалова Л.В.

Стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого.

Виновность подсудимого Гуричева А.С. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого Гуричева А.С., показаниями потерпевшей и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, л.д.34-37, Гуричев А.С. показал, что с июля 2010 года проживал у знакомой Р. по адресу: г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, №...-№.... 12 октября 2010 года в 11 часов 30 минут когда находился в квартире один, из комнаты, в которой жили с Р., похитил принадлежащее ей имущество: стоящий на журнальном столике телевизор «...» с пультом управления, из шкафа – туалетную воду и дезодорант, из шкафа для одежды – шерстяную кофту черно-белого цвета. Телевизор в этот же день продал ранее незнакомому мужчине за 300 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Потерпевшая Р. в ходе предварительного расследования показала, что пустила пожить к себе знакомого Гуричева А.. 12 октября 2010 года около 10.00 часов вышла из дома. Около 12 часов 15 минут позвонила соседка по квартире Л. и спросила, где телевизор. Приехав домой, обнаружила пропажу телевизора «...» с пультом управления, стоимостью 3000 рублей, мужского шерстяного свитера черно-белого цвета, стоимостью 1000 рублей, мужской туалетной воды, стоимостью 739 рублей, дезодоранта, стоимостью 130 рублей. Всего на общую сумму 4869 рублей, ущерб является значительным, поскольку заработная плата составляет 7000 рублей и на иждивении находится малолетняя дочь. (л.д.20-21).

Свидетель Л. показала, что 12 октября 2010 года около 11 часов 45 минут вернулась домой, и обнаружила, что из маленькой комнаты пропал телевизор, о чем сразу же сообщила Р.

Из заявления, л.д.3, установлено, что Р. просит привлечь к уголовной ответственности Гуричева А.С., который 12 октября 2010 года в период времени с 10.00 до 12.00 часов находясь в квартире №... дома №... на Сысольском шоссе г.Сыктывкара, похитил принадлежащее ей имущество.

Из протокола осмотра места происшествия, л.д.4-7, установлено, что 12 октября 2010 года в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 20 минут была осмотрена квартира №... дома №... на Сысольском шоссе г.Сыктывкара. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Вход в квартиру оборудован дверью с запорным устройством, не имеющими повреждений. Квартира является двухкомнатной. В комнате №2 имеется туалетный столик, два шкафа, один из них – вещевой, во втором шкафу – на верхней полке стоят туалетные принадлежности.

Из протокола явки с повинной, установлено, что 13 октября 2010 года Гуричев А.С. собственноручно написал об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что 12 октября 2010 года около 11 часов 30 минут, находясь в квартире Р., похитил телевизор «...», туалетную воду, дезодорант и свитер. Телевизор в этот же день продал незнакомому мужчине за 300 рублей.

Из протокола выемки, установлено, что 13 октября 2010 года Гуричев А.С. добровольно выдал свитер черно-белого цвета, дезодорант и туалетную воду, данные предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращены потерпевшей Р. под расписку.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, которые не противоречат друг другу, полностью согласуются между собой, суд находит виновность Гуричева А.С. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию действий подсудимого Гуричева А.С. суд обосновывает тем, что он противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, преступление довел до конца, поскольку похищенным распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб в размере 4869 рублей, причиненный потерпевшей Р., суд считает значительным, с учетом стоимости похищенного телевизора и материального положения потерпевшей, на иждивении которой находится малолетний ребенок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Гуричев А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП – появление в общественных местах в состоянии опьянения (2 раза), ст.20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство (5 раз), ст.7.27 КРФоАП – мелкое хищение (3 раза), ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие явки с повинной, признание вины, возврат части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Гуричева А.С. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Потерпевшей Р. в ходе предварительного расследования был заявлен иск о взыскании с Гуричева А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3000 рублей. Р. была признана гражданским истцом.

В судебное заседание потерпевшая – гражданский истец, не явилась, о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие ходатайства не заявляла. В соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ, суд, при неявке гражданского истца вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Вме­сте с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отно­шение подсудимого к содеянному и его искреннее раскаяние, учитывая состояние здоровья подсудимого, находящегося с 02.11.2010 года на лечении, суд полагает возможным назна­чить Гуричеву А.С. наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета пра­вил рецидива, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 247 ч.4, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуричева А.С. признать виновным в совершения престу­пления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 05 апреля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 октября 2010 года по 04 апреля 2011 года.

Меру пресечения Гуричеву А.С. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Иск Р. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Трофимова