Дело №1-458/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, РК 15 апреля 2011 года
Сыктывкарский городской суд, РК в составе:
председательствующего судьи: Корчаговой С. В.
при секретаре Селезневой Н. В.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, - Пантюхиной В. В.,
подсудимого: Артёмова Н. Н.,
защитника-адвоката: Масленникова А. В., представившего удостоверение и ордер ,
а также с участием потерпевших: О., Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Артёмова Н.Н., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР /в ред. от 01.07.1994 № 10-ФЗ/,
УСТАНОВИЛ:
Артёмов Н. Н. совершил в г. Сыктывкаре преступление при следующих обстоятельствах.
23 октября 1996 года около 13.00 час. Артёмов Н. Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Т. , с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества потерпевших Н. и О. путем разбойного нападения, реализуя задуманное, пришли к квартире №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, незаконно проникли в квартиру потерпевших. Находясь в квартире потерпевших, подсудимый Артёмов Н. Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Т., открыто для потерпевших, осознающих преступный характер их действий умышленно с корыстной целью, путем разбойного нападения похитили шубу из меха норки стоимостью 18.000.000 рублей, шубу из меха лисы стоимостью 3.000.000 рублей, пальто женское стоимостью 1.000.000 рублей, женский плащ стоимостью 1.000.000 рублей, кожаную куртку стоимостью 800.000 рублей, шапку норковую стоимостью 500.000 рублей, деньги в сумме 700.100 рублей, сумку замшевую стоимостью 50.000 рублей, норковую шапку формовку стоимостью 600.000 рублей, куртку кожаную стоимостью 500.000 рублей, куртку кожаную удлиненную стоимостью 500.000 рублей, золотые серьги каплевидной формы стоимостью 600.000 рублей, золотые серьги в виде пластин, стоимостью 900.000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 500.000 рублей, золотое женское кольцо стоимостью 500.000 рублей, золотую печатку стоимостью 600.000 рублей, золотую цепочку стоимостью 600.000 рублей, два блока сигарет «...» общей стоимостью 120.000 рублей, часы стоимостью 50.000 рублей - причинив таким образом потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 30. 520.100 неденоминированных рублей. Завладев имуществом потерпевших, М. вынесла его из квартиры в сопровождении Т. и Артёмова Н.Н., с похищенным имуществом подсудимый и осужденные скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Артёмов Н. Н. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, подтвердил, что до начала совершения преступления между ним и осужденным Т. состоялся преступный сговор. Инициатива совершения преступления принадлежала Т. При совершении преступления ими использовались молоток и предмет, похожий не пистолет. На следующий день после совершения преступления уехал из г. Сыктывкара, проживал постоянно в г. ..., где задержан в декабре 2010 года.
Виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами.
-протоколом устного заявления, зарегистрирован в КУСП принятого от гр. Л. о том, что 23 октября 1996 года около 13.00 часов двое неизвестных мужчин и девушка проникли в ее квартиру, похитили имущество на общую сумму 28000000 рублей /т. 1 л. д. 4/,
Показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании о том, что 23 октября 1996 года вместе с потерпевшей Л., в настоящее время - О. проживали в квартире №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара. Осенью 1996 года в газету «...» ими было размещено объявление о продаже женской норковой шубы. Накануне событий – 22 октября 1996 года к ним домой приходил подсудимый Артёмов Н. Н. вместе с девушкой - осужденной М., они представились покупателями. Запомнил внешность подсудимого по чертам лица и небольшому росту, при этом девушка, которую сопровождал подсудимый была значительно выше его. Подсудимый и М. выразили желание приобрести шубу, договорились о встрече на следующий день. 23 октября 1996 года находились дома вдвоем с О., раздался звонок, открыл дверь, в глазок не смотрел, поскольку ждал покупателей. Мужчины ворвались в квартиру, препроводили его в комнату, затем мужчины привели в комнату О. Слышал, что в квартиру вошел третий человек, однако не видел его. После того, как нападавшие ушли, выглянул в окно, от дома отъезжал автомобиль голубого цвета, на водительской двери были следы шпаклевки. Обратились в милицию, по результатам осмотра квартиры установили пропажу имущества, указанного в обвинительном заключении, стоимость похищенного на момент событий составила 30520100 неденоминированных рублей.
В дальнейшем установлена причастность к совершенному преступлению гр. Т. и М., которые осуждены к различным срокам лишения свободы; часть похищенного имущества возвращена в ходе следственных действий.
В ходе судебного заседания подсудимый загладил материальный ущерб и моральный вред в денежном эквиваленте в сумме 80000 рублей, полагает, что с учетом временного периода, прошедшего с момента событий и фактического поведения подсудимого в данный период, он не нуждается в изоляции от общества.
Потерпевшая О. показала: фамилия изменена в связи с регистрацией брака, прежняя фамилия – Л.. В период совершения преступления проживали совместно с потерпевшим Н. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., №...-№.... 23 октября 1996 года около 13.00 час. находилась по месту жительства, в помещении кухни. Слышала, что раздался звонок, затем в квартиру ворвались люди, в кухню зашел человек. Мужчина велел пройти в комнату, подчинилась требованиям, поскольку испугалась. В квартире находилось двое мужчин и девушка, по требованию мужчин указывала местонахождение ценностей и денег, затем ее привели в комнату, где находился Н.
В результате преступления похищено имущество на сумму 30520100 неденоминированных рублей, в их числе шубы, пальто, плащ, куртки, шапки, золотые изделия, а также деньги.
В период 1996 года установлена причастность к преступлению Т. и М., которые осуждены приговором, Артёмов Н. Н. находился в розыске, в настоящее время Артёмов Н. Н. загладил причиненный преступлением вред в сумме 50000 рублей, настаивает на назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты.
Свидетель Ш. в ходе досудебного производства по делу показывал: его знакомая М. проживала с Н. Артёмовым в квартире №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара. 22 октября 1996 года по просьбе М. на своей автомашине подвозил их с Артёмовым Н. к дому №... по ул. ... г. Сыктывкара, М. и Артёмов Н. зашли в подъезд и отсутствовали 10-15 минут. На следующий день вновь отвозил М., Артёмова Н. и Т. к указанному дому, втроем они зашли в подъезд, отсутствовали около 10 минут, когда вернулись, М. несла в руках целлофановый пакет диаметром около 60 см.
Показаниями свидетеля Ж. установлено, что в период с июня 1996 года сдавала в аренду Артёмову Н. принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., №...-№....
Свидетели Т. и Е. показывали: проживают в доме №... по ул. ... г. Сыктывкара, 23 октября 1996 года около 13.00 час. видели в подъезде по месту жительства потерпевших двух молодых мужчин и девушку; свидетель Е. дополнительно показала, что данные молодые люди уехали от дома на автомобиле.
По результатам осмотра места происшествия – квартиры №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, проведенного в период с 14.30 час. до 16.01 час. 23 октября 1996 года, обнаружено: в прихожей на полу лежит ящик от шкафа, предметы из ящика разбросаны по полу, у телефона оборван провод, створки шкафа открыты, в комнате № 1, - у шкафа открыты створки, перед шкафом на полу лежит женская сумочка, у книжного шкафа нижние створки открыты, в комнате № 2, - у магнитофона оборван шнур, отрезок со штекером шнура находится на полу, нижние створки 3-х шкафов открыты, у шкафа, расположенного у двери открыты верхние створки, в комнате № 3, - створки у 2-х шкафов открыты, в одном из шкафов отсутствует вставной ящик, из кухни изъяты два фрагмента следов обуви /т. 1 л. д. 5-9/,
По результатам осмотра автомобиля, проведенного в период с 20.50 час. до 21.25 час. 23 октября 1996 года, изъяты пакет с блоком сигарет в полиэтиленовой упаковке и молоток /т. 1 л. д. 30-31/,
-протоколом выемки у гр. П. изъяты дактокарты на Артёмова Н. Н. /т. 1 л. д. 126/,
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от 24 октября 1996 года, произведенного в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, - квартиры №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара, в ходе которого изъяты: документы на имя Ю. и Артёмова Н. Н., распечатанная пачка сигарет со следами пальцев рук, картонная упаковка из-под блока сигарет со следами пальцев рук /т. 1 л. д. 42-44/, изъятые предметы: пачка из-под сигарет, молоток, блок сигарет, упаковка из-под блока сигарет, дактокарты осмотрены /т. 1 л. д. 130/, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л. д. 129/,
-заключением эксперта ЭКО МВД по РК В. с фототаблицей установлено, что следы пальцев руки, обнаруженные на пачке сигарет, оставлены большим указательным пальцем левой руки Артёмова Н. Н. /т. 1 л. д. 160-162/,
-протоколом выемки у гр. Т. пары мужских летних туфель /т. 1 л. д. 51/, осмотрены /т. 1 л. д. 133/, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л. д. 132/,
-заключением эксперта ЭКО МВД по РК А. с фототаблицей установлено, что след подошвы обуви, откопированный на темной дактилопленке размерами 138х290 мм оставлен подошвой ботинка для правой ноги, изъятым у Т. /т. 1 л. д. 153-156/,
-протоколом обыска от 24 октября 1996 года, произведенного с 19 часов 05 минут до 20 часов 15 минут по месту жительства Т. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., №...-№..., в ходе обыска изъяты: шуба, женская кожаная куртка белого цвета, пальто женское бархатное, кожаная женская куртка, женская кожаная куртка, мужская кожаная куртка, 2 норковых шапки, женская сумка, записка, пара красных рукавиц, бутылочка, спичечный коробок, головка от предохранителя /т. 1 л. д. 62/, изъятые вещи и предметы осмотрены /т. 1 л. д. 86, 88/, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л. д. 87, 89/, 2 шубы, пальто, 3 куртки, плащ, 2 шапки, сумка возвращены потерпевшей /т. 1 л. д. 97/,
-протоколом выемки у гр. Т. кожаной куртки коричневого цвета /т. 1 л. д. 69/,
-согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель Е. среди трех лиц представленных ей для опознания указала на М., как на лицо, которое 23 октября 1996 года около 12 час. 40 мин. вышла из машины вместе с двумя парнями, зашла в первый подъезд д. №... по ул. ... г. Сыктывкара, спустя 10-15 минут вышли из подъезда /т. 1 л. д. 76/,
В ходе опознания по фотографии, проведенного с участием понятых, свидетель Т. опознала Артёмова Н. Н., как лицо, которое видела на лестничной площадке между вторым и первым этажами четвертого подъезда д. №... по ул. ... г. Сыктывкара 23 октября 1996 года в 12 часов 45 минут, он был с девушкой и парнем /т. 1 л. д. 77-78/,
-согласно протоколу опознания, потерпевшая Л. опознала по голосу Т., пояснила, что опознает его по тембру и интонации /т. 1 л. д. 79/,
-согласно протоколу опознания, потерпевший Н. опознал по голосу Т. /т. 1 л. д. 80/,
В ходе опознания, проведенного с участием понятых, свидетель Т. опознала Т., как лицо, которое видела 23 октября 1996 года в 12 часов 45 минут на лестничной площадке между вторым и первым этажами четвертого подъезда д. №... по ул. ... г. Сыктывкара, он был с девушкой и парнем, в это время выносила мусор /т. 1 л. д. 81/,
-согласно протоколу предъявления для опознания вещей, потерпевшая Л. среди трех сумок представленных ей для опознания указала на сумку трапециевидной формы, как принадлежащую ей, опознала по внешнему виду /т. 1 л. д. 90/,
-согласно протоколу предъявления для опознания вещей, потерпевшая Л. среди 4-х шапок представленных ей для опознания указала на шапку в виде берета, шапку-ушанку, как принадлежащие ей, опознала по внешнему виду /т. 1 л. д. 91/,
-согласно протоколу предъявления для опознания вещей, потерпевшая Л. среди пальто представленных ей для опознания указала на бархатное пальто, как принадлежащее ей, опознала по внешнему виду /т. 1 л. д. 92/,
-согласно протоколу предъявления для опознания вещей, потерпевшая Л. среди 4-х шуб представленных ей для опознания указала на норковую шубу черного цвета, лисью шубу, как принадлежащие ей, опознала по цвету, размеру, особым приметам /т. 1 л. д. 93/,
-согласно протоколу предъявления для опознания вещей, потерпевший Н. среди 3-х молотков представленных ему для опознания указал на металлический молоток с удлиненной деревянной ручкой, пояснил, что данным молотком ему и его супруге угрожал один из мужчин, напавших на него 23 октября 1996 года в его квартире, опознал его по форме, размеру, внешнему виду /т. 1 л. д. 94/,
-согласно протоколу предъявления для опознания вещей, потерпевшая Л. среди 3-х молотков представленных ей для опознания указала на металлический молоток с удлиненной деревянной ручкой, пояснила, что данным молотком ей и её супругу угрожали мужчины, напавшие на них 23 октября 1996 года в её квартире, опознала его по размеру, внешнему виду /т. 1 л. д. 95/,
-согласно протоколу предъявления для опознания вещей, потерпевшая Л. среди курток представленных ей для опознания указала на 4 куртки, как принадлежащие ей, опознала по размеру, внешнему виду, особым приметам /т. 1 л. д. 96/,
-протоколом явки с повинной М., зарегистрированным в КУСП /т. 1 л. д. 108-109/,
Органами предварительного следствия действия подсудимого Артёмова Н. Н. квалифицированы по п.п. «а, б, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР в ред. ФЗ от 01 июня 1994 года, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище.
В порядке судебных прений государственный обвинитель квалифицировала действия Артёмова Н. Н. по ст. 10 УК РФ об обратной силе закона.
Признавая вину подсудимого Артёмова Н. Н. в совершенном преступлении доказанной совокупностью достоверных допустимых доказательств, суд квалифицирует его действия по факту завладения имуществом потерпевших Н. и О. по ст.162 ч.3 УК РФ в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003 года, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что подсудимый с целью сломить волю потерпевших к сопротивлению и обеспечить себе беспрепятственное завладение находящимися в квартире ценностями, совместно с осужденным Т. с целью психического воздействия демонстрировал перед потерпевшими молоток и предмет, похожий на пистолет, т.е. совершил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую с учетом сложившейся обстановки потерпевшие воспринимали, как реально осуществимую. Подсудимый осознавал, что совершает хищение открыто для потерпевших, которым понятен и очевиден преступный характер их действий.
О предварительной договоренности подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимого с осужденным Т., а также состоявшаяся заранее договоренность на противоправное завладение принадлежащим потерпевшим имуществом.
В квартиру потерпевших подсудимый проник незаконно, с корыстной целью, против воли и желания проживающих там лиц.
Квалифицируя действия подсудимого по ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, как смягчающего наказание, поскольку новый закон снижает максимальный размер наказания, при одновременном повышении минимального размера наказания за данное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжкого, как в силу ст. 24 УК РСФСР, так и с силу ст. 15 УК РФ и представляет повышенную общественную опасность, исходя из способа и фактических обстоятельств содеянного. Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется, с момента совершения преступления противоправного поведения не допускал.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, принесение извинений потерпевшим и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, способствование расследованию преступления /о чем представлено ходатайство зам. начальника уголовного розыска.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, не является основанием для признания в действиях Артёмова Н. Н. рецидива преступлений, поскольку УК РСФСР не содержал понятия рецидива преступлений и не предусматривал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что в течение длительного периода времени подсудимый скрывался от правосудия, суд не находит возможным достижение социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания.
Положительные данные о личности подсудимого в настоящее время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие с его стороны противоправного поведения после совершенного преступления, а также мнение потерпевших суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к подсудимому положение ч. 3 ст. 162 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Отбывать назначенное наказание Артёмову Н. Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима, как в силу ст. 58 УК РФ, так и в силу ст. 24 УК РСФСР.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артёмова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15 апреля 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 декабря 2010 года по 14 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии кассационного представления.
Председательствующий Корчагова С. В.Приговор вступил в законную силу 04.05.2011