Дело № 1- 442 /11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар РК 29. 03. 2011 г.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания - Савиной Е. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК –Пантюхиной В. В.,
подсудимого – Лопырева Н.Д.,
защитника подсудимого – адвоката Седых В. А. представившего удостоверение и ордер ,
потерпевшего – Р. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении
Лопырева Н.Д. ранее судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лопырев Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30. 07. 2006 г. в период времени с 01 часа до 02 часов, Лопырев Н.Д. находясь в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего гр. Р.А., подошел к холодильнику стоящему на кухне вышеуказанной квартиры и, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил сотовый телефон стоимостью 6290 рублей 90 копеек, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего Р.А. материальной ценности. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Лопырев Н. Д. положил похищенный сотовый телефон в карман своих брюк. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лопырев Н.Д., причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Лопырев Н.Д. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Лопырев Н. Д. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Лопырева Н. Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категориям преступлений средней тяжести, а также, личность подсудимого.
Лопырев Н. Д. ранее судим, работал, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – посредственно.
В действиях Лопырева Н. Д. на момент совершения преступления имел место быть простой рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание Лопыреву Н. Д. является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание Лопыреву Н.Д. является рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства совершенного Лопыревым Н.Д. преступления, личность виновного, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления, суд считает, что Лопыреву Н. Д. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к Лопыреву Н. Д. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Суд считает возможным не отменять Лопыреву Н. Д. условное осуждение по приговору от ** ** ** г., т. к. на момент совершения им настоящего преступления, оснований для отмены условного осуждения не имелось. Кроме того, испытательный срок по приговору от ** ** ** г. к настоящему времени истек.
Окончательное же наказание Лопыреву Н. Д. назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания назначенного по приговору от ** ** ** г.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лопырева Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2. п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору от ** ** ** г., окончательно Лопыреву Н. Д. назначить наказание - 1 ( один ) год 10 ( десять ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лопыреву Н. Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Лопыреву Н. Д. исчислять с 29. 03. 2011 г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Лопыреву Н. Д. наказание, отбытое им по приговору от ** ** ** г., т. е., с 20. 01. 2011 г. по 28. 03. 2011 г.
Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Д. Е. Лукошенко
Приговор вступил в законную силу 13.05.2011 года.