Дело №1-578/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сыктывкар 05 мая 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре Сердитовой А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Моисеенко В.А.,
подсудимых Югова В.Н., Цельмер Е.В.,
защитников-адвокатов Кержаева В.А., представившего удостоверение , ордер , Дуркина В.М., представившего удостоверение , ордер ,
потерпевшего А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
ЮГОВА В.Н., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, и
ЦЕЛЬМЕР Е.В., судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Югов В.Н. и Цельмер Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
08 марта 2011 года около 15.00 часов Цельмер Е.В. и Югов В.Н., находясь в гаражном массиве, расположенном в ста метрах от дома №... на улице ... г.Сыктывкара, и увидев, что стена гаража №..., находящегося в проезде №..., расположенного неподалеку от вышеуказанного дома, принадлежащего А.В., имеет повреждения в виде пролома стены пеноблочного изготовления, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, распределили роли, согласно которым Югов В.Н. должен был проникнуть в гараж через имеющийся в стене проем, а Цельмер Е.В. должна была находиться возле гаража и наблюдать за окружающей обстановкой. После этого, Югов В.Н. и Цельмер Е.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, последняя – осталась около гаража наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Югова В.Н., а последний - незаконно, через имеющееся повреждение в стене, проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили принадлежащее А.В. имущество: коллектор выхлопной системы от автомашины , стоимостью 4500 рублей, 8 шестеренок от автомобиля ..., общей стоимостью 11600 рублей, 3 вала от раздаточной коробки ..., общей стоимостью 4950 рублей, 2 маховика от автомобиля ..., общей стоимостью 6100 рублей, полуось от заднего моста от автомобиля ..., стоимостью 1790 рублей, всего на общую сумму 28940 рублей. Присвоив похищенное, Югов В.Н. и Цельмер Е.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые Югов В.Н. и Цельмер Е.В. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Югов В.Н. и Цельмер Е.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство они заявили добровольно, каждый, после консультации со своим защитником.
Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимых Югова В.Н. и Цельмер Е.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.
Югов В.Н. и Цельмер Е.В. на учёте у нарколога и психиатра не состоят, неоднократно привлекались к административной ответственности, Югов В.Н. по ст.20.21 КРФоАП – появление в общественных местах в состоянии опьянения, по ст.20.20 ч.2 КРФоАП – распитие спиртных напитков в общественных местах, по ст.20.1 ч.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, Цельмер Е.В. по ст.20.21 - появление в общественных местах в состоянии опьянения, по ст.20.20 ч.2 КРФоАП – распитие спиртных напитков в общественных местах, по ст.7.27 КРФоАП – мелкое хищение, по ст.20.1 ч.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, по месту жительства на подсудимых жалоб не поступало.
Смягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством суд признает наличие у каждого явки с повинной.
Отягчающих наказание Югова В.Н. и Цельмер Е.В. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимые не трудоустроены, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Югова В.Н. и Цельмер Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить каждому наказание в виде исправительных работ: Югову В.Н. на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы; Цельмер Е.В. на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
Меру пресечения на кассационный период Югову В.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
В срок наказания Югову В.Н. зачесть время содержания под стражей с 08 марта 2011 года по 05 мая 2011 года.
Меру пресечения на кассационный период Цельмер Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С. Трофимова
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 года.