Дело №1-517/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар, РК 29 апреля 2011 года
Сыктывкарский городской суд, РК в составе:
председательствующего судьи: Корчаговой С. В.,
при секретаре Селезневой Н. В.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сыктывкара, - Игнатова Б. А.,
подсудимого: Лаптева Ю. В.,
защитника-адвоката: Тоболева В. Е., представившего удостоверение и ордер ,
а также с участием потерпевшей: Е. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лаптева Ю.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев Ю. В. совершил в г. Сыктывкаре грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
12 марта 2006 года около 13.00 час. Лаптев Ю. В., находясь около торгового центра «...», увидел в руках у ранее ему незнакомой Е. О. сотовый телефон , и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей, действуя открыто для потерпевшей, осознающей преступный характер его действий, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с корыстной целью выхватил из руки Е. О. сотовый телефон , стоимостью 4 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Лаптев Ю. В. причинил Е. О. физическую боль и материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Подсудимый Лаптев Ю. В. подтвердил, что в марте 2006 года совершил хищение сотового телефона у ранее незнакомой девушки, обстоятельств совершения преступления не помнит, ввиду значительного периода времени прошедшего с момента событий, однако доверяет показаниям потерпевшей.
Виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами.
-согласно письменному заявлению о преступлении от 12 марта 2006 года, зарегистрированному по КУС 12 марта 2006 года , Т. Б. обратилась с письменным заявлением, содержащим требование привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 марта 2006 года около 13 часов 30 минут возле торгового комплекса «...» открыто похитило у Е.О. сотовый телефон стоимостью 4 тыс. руб ;
Показаниями потерпевшей Е. О. в судебном заседании о том, что 12 марта 2006 года вместе со свидетелем К.В. гуляли по городу, около 13.00 часов проходили возле ТЦ «...», обратили внимание на скопление людей . При себе в кармане одежды находился сотовый телефон , стоимостью 4000 рублей, приобретенный в феврале 2006 года, в какой-то момент телефон зазвонил, достала из кармана, подсудимый выхватил у нее сотовый телефон и побежал за ТЦ «...», пыталась преследовать его, просила отдать телефон, однако Лаптев Ю. В. скрылся. В дальнейшем обратилась с письменным заявлением в милицию; в 2006 г. опознавала подсудимого среди других лиц, в присутствии понятых, узнала по приметам внешности.
В настоящее время родственниками подсудимого ей возмещен материальный ущерб в денежном эквиваленте, полагает, что с учетом временного периода, прошедшего с момента событий, Лаптев Ю. В. не нуждается в изоляции от общества.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 15 марта 2006 года, потерпевшая Е. О. в числе двух других лиц указала на Лаптева Ю. В.
Показаниями свидетеля К. В. , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, подтверждены показания потерпевшей о времени, месте и обстоятельствах похищения сотового телефона, а именно: мужчина выхватил из рук Е.О. сотовый телефон, скрылся за торговым центром «...».
На очной ставке с Лаптевым Ю. В. К. В. последовательно изобличала подсудимого в причастности к совершенному преступлению в отношении Е.О. подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля.
Показаниями свидетеля Т. Б. в судебном заседании установлено: похищенный сотовый телефон принадлежал Е. О., был приобретен незадолго до совершения преступления, со слов Е.О. ей известно, что в марте 2006 года возле центра «...» незнакомый мужчина ударил Е.О. по руке и отобрал сотовый телефон, в тот же день обратились в милицию.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение и квалифицировал действия Лаптева Ю. В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд полностью разделяет позицию государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого по ст. 10 УК РФ,- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Лаптев Ю. В. открыто для потерпевшей с корыстной целью завладел принадлежащим ей сотовым телефоном, который обратил в свою пользу, чем причинил Е.О. материальный ущерб в размере 4000 рублей. Примененное насилие явилось средством завладения имуществом потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ; совершенное подсудимым умышленное тяжкое преступление представляет повышенную общественную опасность, исходя из способа и фактических обстоятельств содеянного .
Подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Сыктывкаре. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением . Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, характер общественной опасности совершенного преступления, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, временной период, прошедший с момента совершения преступления, в течение которого подсудимый не допускал противоправного поведения, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лаптева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лаптеву Ю. В. считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Лаптеву Ю.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий - Корчагова С. В.
Приговор вступил в законную силу 11.05.2011