|
|
Дело № 1-312 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 22 февраля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара
Моисеенко В.А.,
подсудимого Веселова А.В.,
защитника Кержаева В.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веселова А.В., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веселов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
08 сентября 2010 года около 16 часов 00 минут Веселов А.В., находясь у подъезда №. .. дома. .. по ул.... г.Сыктывкара, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к С.Д. и стал наносить последнему множественные удары руками по лицу и телу, от которых С.Д. испытал физическую боль и нравственные страдания. После чего, Веселов А.В., воспользовавшись тем, что воля С.Д. к сопротивлению подавлена, достал из нагрудного кармана куртки потерпевшего мобильный телефон стоимостью 7000 рублей с находящимися в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.Д., и открыто присвоив себе похищенное, с места преступления скрылся.
В результате умышленных действий Веселова А.В. гр-ну С.Д. были причинены материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, а также физическая боль и нравственные страдания.
Действия подсудимого Веселова А.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Веселов А.В. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего, выраженное в заявлении последнего.
Учитывая, что ходатайство Веселовым А.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Веселов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Веселову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При назначении размера наказания Веселову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, и данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Веселова А.В., суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Веселова А.В., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Веселов А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, условное осуждение по которому отменялось с направлением осужденного в места лишения свободы для отбытия наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее был судим за совершение умышленного корыстного преступления, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству не принял, вновь совершил преступление, направленное против чужой собственности, сопряженное с применением насилия к потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Веселова А.В., склонного к совершению общественно-опасных деяний, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Так же при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение Веселова А.В., который нигде не работает и источника дохода не имеет, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, то, что подсудимый добровольно явился с явкой в УВД по г. Сыктывкару и сообщил о совершенном им преступлении, суд не применяет к подсудимому Веселову А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание Веселову А.В. следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от ** ** ** года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веселова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от ** ** ** года окончательно к отбытию Веселову А.В. определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Веселова А.В. оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания Веселову А.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 22 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Веселова А.В. под стражей с 15 января 2011 года по 21 февраля 2011 года
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.Г.Шпилева
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года в отношении Веселова А.В. изменить.
Переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Ф.З. № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от ** ** ** года, окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.