Открытое хищение чужого имущества



Дело №1-560/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 10 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Овериной С.Г.,

подсудимого Пашнина Е.Н.,

защитника-адвоката Рожицына Д.А., представившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ПАШНИНА Е.Н., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашнин Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2011 года около 10.00 часов Пашнин Е.Н., находясь в гостях у ранее знакомого Э.Г. в комнате дома №... на улице ... г.Сыктывкара, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и понятны находившимся в данной комнате Т.В. и С.Э., открыто, из корыстных побуждений, похитил с полки серванта не представляющий материальной ценности барсетку-кошелек, с находящимися внутри денежными средства в размере 1700 рублей. Присвоив похищенное, Пашнин Е.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Э.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Пашнин Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Пашнин Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Пашнина Е.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Пашнин Е.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, судимостей в настоящее время не имеет.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Пашнину Е.Н. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашнина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Пашнину Е.Н. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Трофимова