Дело №1-521/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сыктывкар 10 мая 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре Сердитовой А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Моисеенко В.А.,
подсудимого Заренка Р.Д.,
защитника-адвоката Кречетникова С.Э., представившего удостоверение , ордер ,
потерпевшей Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
ЗАРЕНКА Р.Д., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Заренок Р.Д. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
16 декабря 2010 года около 13 часов 25 минут водитель Заренок Р.Д., управляя технически исправным автомобилем ..., двигался в населенном пункте по проезжей части улицы ... г.Сыктывкара со стороны улицы ... в направлении улицы ..., имеющей две полосы движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях. Двигаясь на указанном автомобиле по правой полосе движения проезжей части улицы ... по горизонтальному асфальтированному покрытию, покрытому льдом, водитель Заренок Р.Д., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенного напротив дома №... на улице ..., не проявляя должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно-опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия и видимость в направлении движения, и продолжил движение через вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Е.Н., переходящей проезжую часть улицы ... по вышеуказанному пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля .... Тем самым, водитель Заренок Р.Д. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному перекрестку, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Вследствие вышеуказанных нарушений водитель Заренок Р.Д., не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и не принимая необходимым и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, по неосторожности, совершил наезд на пешехода Е.Н., в результате чего последней были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, с очагом контузии (ушиба) в лобной доле справа, открытый перелом затылочной кости слева, эпидуральная гематома левой доли мозжечка (наличие крови между костями черепа и твердой мозговой оболочкой), ушибленная рана затылочной области слева, зажившая рубцом; ушибленная рана слизистой нижней губы, зажившая рубцом; пигментированный участок кожных покровов задней поверхности правой голени, явившийся следствием рассасывания кровоподтека, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Заренок Р.Д. вину в совершении преступления признал полностью. Потерпевшая Е.Н. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, последний принес свои извинения, выплатил компенсацию причиненного преступлением вреда в размере 30000 рублей, чем полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый Заренок Р.Д. с ходатайством потерпевшей согласился, защитник и прокурор также просили суд удовлетворить ходатайство, поскольку все основания для применения ст.76 УК РФ в данном случае имеются.
Заслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Заренок Р.Д. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с наступившим примирением с потерпевшей.
Подсудимый Заренок Р.Д. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, впервые, вину признал полностью, загладил перед потерпевшей причиненный вред, принеся извинения и выплатив материальную компенсацию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заренка Р.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заренка Р.Д. отменить.
Копию постановления вручить Заренку Р.Д., а также направить прокурору г.Сыктывкара для сведения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья В.С.Трофимова