Дело № 1-456/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 30 марта 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара – Пантюхиной В.В.
защитников - Гулаги А.А., удостоверение и ордер , Милановича П.А., удостоверение ордер
подсудимых Москалец А., Рыбака А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Москалец А., судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Рыбака А.И., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Москалец А. и Рыбак А.И. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
14 декабря 2010 года в период времени с 23 часов до 24 часов, точное время следствием не установлено, Москалец А. находился в баре «...», совместно с Рыбаком А.И. и И. Н., с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Москалец А. по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение имущества И.Н., вступил в предварительный преступный сговор с Рыбаком А. И. С целью реализации своего совместного преступного умысла, действуя с единым умыслом с Москалец А., Рыбак А. И. позвал И.Н. выйти из помещения бара на улицу с целью разговора, И. Н., не подозревая о преступных намерениях последнего, на предложение Рыбака А. И. согласился, вышел на улицу вместе с Рыбаком А.И. и Москалец А. за здание вышеуказанного бара. В это время Москалец А., осознавая, что характер их действий понятен И. Н., игнорируя данное обстоятельство, согласно своей роли, действуя с единым преступным умыслом с Рыбак А.И., следил за окружающей обстановкой и подстраховывал Рыбака А.И., который открыто, умышленно похитил сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 40 000 рублей, принадлежащую И.Н., сорвав ее с плеча последнего, затем стал осматривать содержимое похищенной сумки. Далее Рыбак А.И. и Москалец А. с похищенным имуществом попытались скрыться, однако их совместные преступные действия стали очевидны для И. Н., который стал преследовать Рыбака А.И. и Москалец А. Догнав последних, И. Н. попросил вернуть похищенное у него имущество и попытался забрать свою сумку у Рыбака А.И., однако Рыбак А.И., с целью удержания похищенного имущества, нанес один удар кулаком И.Н. в область правого глаза, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее Москалец А., с целью подавления сопротивления И.Н., нанес один удар рукой сзади по голове И.Н., от чего последний испытал физическую боль, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего. От удара И. Н. упал на землю. Рыбак А.И. и Москалец А., с целью удержания имущества стали умышленно совместно наносить множественные удары (больше двух) ногами и руками по различным частям тела И. Н., причиняя тем самым ему физическую боль, высказывая при этом незаконные требования о передаче им денежных средств, имевшихся у И.П., последний сообщил, что денежных средств у него нет. Рыбак А.И. и Москалец А. заставили И. Н. осмотреть содержимое похищенной им сумки, принадлежащей последнему, с целью обнаружения и передачи им денежных средств, при этом сопровождая свои незаконные требования применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: Рыбак А. И. согласно своей роли локтем правой руки умышленно сдавил шею И. Н., чем причинил физическую боль И.Н., а Москалец А. наблюдал за окружающей обстановкой. И.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осознавая численное и физическое превосходство Рыбака А.И. и Москалец А., осмотрел содержимое своей сумки, но с цель сохранения своего имущества, а именно денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые находились во внутреннем кармане сумки, сообщил Рыбак А.И. и Москалец А., что денежных средств и каких-либо иных ценностей в ней не обнаружил.
Поверив словам И. Н. о том, что денежные средства и какое либо ценное имущество в похищенной ими сумке отсутствуют, Рыбак А.И. и Москалец А. с места преступления скрылись, не доведя свои умышленные преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.
В результате совместных преступных действий Рыбак А.И. и Москалец А открыто, группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, пытались похитить сумку, принадлежащую И.Н., стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней: денежными средствами в сумм 40000 рублей, автомобильным ключом стоимостью 1000 рублей, баллоном «...» стоимостью 900 рублей, однако не смогли довести свой преступнь умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того противоправными действиями Рыбака А.И. и Москалец А. И. Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. В случае доведения совместного преступного умысла Рыбака А.И. и Москалец А. до конца, И.Н. был бы причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 42 400 рублей.
Подсудимые Москалец А. и Рыбак А.И. выразили свое согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, при этом они пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Москалец А. и Рыбак А.И., не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимым обвинение.
Суд квалифицирует действия Москалец А. и Рыбака А.И. по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст.60, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Москалец А.и Рыбак А.И. при наличии в действиях опасного рецидива преступлений совершили неоконченное, умышленное, тяжкое преступление корыстной направленности.
Подсудимый Москалец А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался .
Подсудимый Рыбак А.И. к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, активное способствование Рыбака А.И. раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что сожительница Рыбака А.И. ожидает рождение ребенка.
Как Москалец А., так и Рыбак А.И. ранее судимы за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости за которые не погашены, вновь совершили умышленное корыстное тяжкое преступление, и в соответствии со ст. 18 УК РФ в их действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поэтому суд признает отягчающим ответственность обстоятельством в действиях виновных рецидив преступлений.
Уголовным законом за преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, посягающего на чужую собственность, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, роль каждого в совершении преступного деяния, данные о личности подсудимых, которые спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделали, вновь совершили преступное деяние корыстной направленности, что свидетельствует о их нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление Москалец А. и Рыбака А.И. возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает отношение виновных к содеянному, наличие ряда смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимым претензий и не желающего их строго наказывать. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать Москалец А. и Рыбаку А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Москалец А. и Рыбаку А.И. исправительную колонию строгого режима.
Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Москалец А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору от ** ** ** года, окончательно определить Москалец А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Москалец А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 30.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Москалец А. под стражей с 27.12.2010 года по 29.03.2011 года включительно.
Рыбака А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору от ** ** ** года, окончательно определить Рыбаку А.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Рыбак А.И. изменить на содержание под стражей, арестов его в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.03.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыбака А.И. под стражей по другому уголовному делу с 25.12.2010 года по 24.01.2011 года, а также с 25.01.2011 года по 29.03.2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий О.Ю. Размыслова
Приговор вступил в законную силу 13.05.2011 года.