Незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере

дело № 1 – 107/11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 марта 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Князева В.Ю.

подсудимого Савельева А.В.

защитника – адвоката Попова В.Н., представившего удостоверение и ордер

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савельева А.В., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савельев А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Савельев А.В., имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства ..., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя имевшиеся в его распоряжении вещества, материалы, инструменты и оборудование, 19 апреля 2010 года во второй половине дня до 23 часов 20 минут, находясь в своем временном жилище по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д. ... кв. ..., незаконно изготовил кустарным способом без цели сбыта для последующего личного употребления наркотическое средство ... в особо крупном размере массой 2,516 грамма. После чего Савельев А.В. незаконно хранил без цели сбыта изготовленное им наркотическое средство ... в особо крупном размере массой 2,516 грамма в своем временном жилище по вышеуказанному адресу с момента его изготовления до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РК в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу 19 апреля 2010 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут.

Подсудимый Савельев А.В. вину свою не признал, суду показал, что 19 апреля 2010 года он вместе с Т.Р. с утра катался на своей автомашине. Когда Т.Р. стало плохо примерно в 17-18 часов, он подъехал к магазину в м-раоне ..., где Т.Р. купила ..., а затем заехали в аптеку, после чего приехали к нему домой около 17-18 часов. Он знал что она закупает ингредиенты для изготовления наркотика. Он оставил Т.Р. у себя дома, чтобы она занималась изготовлением ..., о чем они договорились заранее. Т.Р. осталась у него дома, а он уехал по делам. На лестничной площадке он встретился с М.Е., взял у него в пользование сотовый телефон, пообещав вернуть. М.Е. поинтересовался, есть ли что употребить, на что он ответил ему, что дома у него Т.Р. занимается изготовлением ..., и М.Е. пошел к нему домой. Сам он поехал к Е.Р.. Он знал, что вечером к нему должен придти Г.У., который периодически ночевал у него, ему очень не хотелось его видеть, так как они поругались. Когда он находился у Е.Р., ему несколько раз на телефон М.Е. звонила Т.Р., но он не брал трубку, но потом он ответил ей. Т.Р. сказала, что у него дома находится Г.У.. Время было около 20 часов. После звонка Т.Р. он поехал домой, дверь ему открыла Т.Р.. Он знал что М.Е. находиться у него в квартире. Он употребил наркотик, который ему оставила Т.Р. в большом шприце. М.Е. забрал у него свой телефон. Г.У. в ванной комнате делал себе инъекцию, периодически выходил за туалетной бумагой и заходил обратно. Г.У. употребил наркотик за два приема, так как боялся, что для него это плохо кончится, у него проблемы с венами. Когда он приехал, наркотик, изготовленный Т.Р., уже был разлит по шприцам. Также еще был стеклянный флакон с остатками наркотического средства. Где находился М.Е., не знает, около 22 – 22:30 часов он ушел из его комнаты. После ухода М.Е. в комнату пришли сотрудники наркоконтроля. Т.Р. просила не открывать дверь, спрятала все, что имело отношение к наркотикам, в шкаф и в пакет. Когда он открыл дверь, сотрудники наркоконтроля уложили его на пол, Т.Р. стояла у окна, где находится кухонный стол, Г.У. лежал в коридоре, потом его завели в комнату и положили на пол. Вставать им не разрешили, в комнате что-то искали, открывали шкафы, тумбочки. Потом их подняли, пригласили понятых и стали повторно осматривать шкаф. Нашли пакет с бутылкой из-под бензина. Это был пакет, который Т.Р. принесла с собой, в нем находилась посуда, перевязочный жгут, чтобы делать инъекции в вену, .... До 12 сентября 2009 года Т.Р. изготавливала ... у себя дома, он брал у нее ..., но пару раз он попался ее родителям и их выгнали. 19 апреля 2010 года Т.Р. находилась с ним с самого утра. В этот день до обеда ему звонил Г.У. и говорил, что придет к нему вечером. Т.Р. при этом была рядом. Точно не помнит, звонил Г.У. ему или Т.Р. на телефон. Его телефон с 12 до 14 часов был заблокирован. М.Е. уговорил Т.Р. дать ему употребить наркотик, который оставался во флаконе, но сначала это вещество необходимо было прокипятить. Возможно, М.Е. данный флакон забрал с собой. Бывало, что он присутствовал при изготовлении Т.Р. ..., но сам лично ничего при этом не делал, ни в чем ей не помогал.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1п.1 УПК РФ показаний Савельева А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 02.06.2010 года усматривается, что 19 апреля 2010 года около 18 часов он отвез ключи от своей комнаты своей знакомой Т.Р., которая попросилась у него переночевать, так как у нее не складывались отношения с матерью. Он отвез Т.Р. к себе домой и там оставил. У Т.Р. с собой был пакет и сумка, что было в пакете, не знает. Около 19 часов Т.Р. позвонила ему на сотовый телефон и спросила разрешение употребить у него дома ..., на что он дал согласие. Где Т.Р. взяла ..., ему не известно, об этом он ее не спрашивал. До 21 часа он находился в гостях у своего родственника Е.Р.. Домой приехал около 22 часов, там уже находились Т.Р., Г.У., они ничем не занимались. По специфическому запаху в комнате он понял, что в его комнате изготовили ..., но Г.У. и Т.Р. ему об этом не говорили. В шкафу он нашел шприц с .... Он спросил у Г.У. и Т.Р. чей это шприц, но ответа не получил, поэтому взял этот шприц и в туалете употребил его содержимое. Он догадывался, что в его отсутствие в его комнате готовили ..., но оставался ли еще ... в его комнате, не знает. Около 23 часов в его комнату пришли сотрудники наркоконтроля, которые с его разрешения произвели осмотр комнаты. В ходе осмотра с разных мест комнаты были изъяты тарелки, шприцы, пластиковая бутылка, флакончики. Данные предметы ему не принадлежат, был ли там наркотик, не знает. Сам он готовить ... не умеет. После осмотра их троих доставили в наркологию, где установили состояние наркотического опьянения. По поводу обнаруженного в его комнате ... ничего пояснить не может, так как данный наркотик не изготавливал и не знал что он находится в его комнате. Кто мог его изготовить, не знает. Ему известно, что Т.Р. некоторое время была в его комнате одна, Г.У. пришел позже, во сколько, не знает. Умеют ли готовить ... Т.Р. и Г.У., не знает. В его квартире часто ночевала Т.Р., он оставлял ее дома одну. Готовила ли она у него дома ..., ему неизвестно, он этого не видел. После того, как Т.Р. у него ночевала, он находил дома шприцы. М.Е. знает, он живет с ним в одном доме. 19 апреля 2010 года около 18 часов он при выходе из подъезда встретился с М.Е. и попросил у него телефон, так как его сим-карта была заблокирована. М.Е. дал ему свой телефон с сим-картой . Когда вернулся домой около 22 часов, также встретился с М.Е. в подъезде, и вернул ему телефон с сим-картой. Т.Р. звонила ему на телефон М.Е.. ... у себя дома он употреблял 2-3 раза. Наркотической зависимости у него нет.

Из показаний Савельева А.В., данных им в ходе очной ставки с Т.Р.. 03.09.2010 года , усматривается, что показания Т.Р. об обстоятельствах изготовления им ... 19 апреля 2010 года не подтверждает. Сам отказывается давать показания относительно того, кто именно изготовил ... 19 апреля 2010 года. Он действительно употреблял ... вместе с Т.Р. и Г.У., однако в его изготовлении участия не принимал. В период времени с 18 до 20 часов находился в гостях у Е.Р.. Домой вернулся около 21-22 часов, в его комнате находились Т.Р. и Г.У.. Наркотик уже был готов, он употребил часть наркотика вместе с Т.Р. и Г.У.. Изъятый в его квартире наркотик ему не принадлежал. Чей это был наркотик, не знает.

Показания подсудимого суд признает достоверными в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела и подтверждается иными доказательствами по делу. К остальной части показаний, суд относится критически поскольку они противоречат как материалам дела так и показаниям свидетелей.

Виновность подсудимого Савельева А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Щ.Е.., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что ею с Савельевым А.В. был заключен договор аренды комнаты ... в доме 29 по ул. Петрозаводской на длительный срок. В данную комнату Савельев въехал 04.01.2010 года после подписания договора. Оплату Савельев производил все время не вовремя. Сама она в данную комнату не ходила, так как ей было некогда, а муж ее находился в длительной командировке. Савельев передавал ей деньги при встрече на улице. Ничего странного в поведении Савельева она не замечала, с ней он был вежлив. В начале апреля 2010 года Савельев должен был заплатить за комнату, но позвонил и попросил отсрочку до15 апреля, они с мужем согласились. После данного числа Савельев пропал, на телефонные звонки не отвечал, и вообще выключил телефон. 20 апреля 2010 года муж пошел в их комнату, в которой проживал Савельев, после чего сообщил ей, что от соседей ему стало известно, что Савельева задержали сотрудники наркоконтроля за изготовление в их комнате наркотиков. Ни она, ни ее муж о том, что в комнате, которую она сдала Савельеву, происходит что-то противозаконное, не знали. 21 апреля 2010 года она была в этой комнате, видела, что потолок комнаты закопчен, испорчен диван, в комнате стоял неприятный запах.

Свидетель Щ.К.., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что с декабря 2009 года находился в командировке. По телефону жена сообщила ему, что с начала января сдала комнату по договору аренды Савельеву. Со слов жены известно, что в связи с занятостью жена не проверяла Савельева, а деньги за комнату он передавал ей при встрече на улице, при этом плату постоянно задерживал. В конце марта он вернулся из командировки. В начале апреля 2010 года Савельев должен был заплатить за комнату, но позвонил и попросил отсрочку до15 апреля, они согласились. После данного числа Савельев пропал, на телефонные звонки не отвечал, и вообще выключил телефон. 20 апреля 2010 года он пошел в их комнату, в которой проживал Савельев, обнаружил в комнате беспорядок, на полу валялись использованные шприцы, потолок слева от окна, где стояла плитка, был закопчен, в комнате стоял сильный запах медикаментов. От соседей ему стало известно, что Савельева задержали сотрудники наркоконтроля, соседи были понятыми при обыске. Со слов соседей он понял, что Савельев изготавливал в данной комнате наркотики и пускал посторонних лиц. Он выкинул мусор из комнаты и частично прибрался. 21 апреля 2010 года в комнату приходила жена, они вместе прибрались и сделали косметический ремонт.

Свидетель Е.Р.., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что Савельев бывший муж его сестры, он поддерживает с ним отношения. В последнее время Савельев проживал в общежитии по ул. ..., точный адрес не знает, в гостях у него не был. Ему давно известно, что Савельев является потребителем наркотиков. В марте 2010 года он снова стал замечать Савельева в наркотическом опьянении. Сам Савельев ему об этом не рассказывал, но это было видно по его состоянию. Какие наркотики употреблял Савельев и где их брал, ему не известно. Периодически Савельев приходил к нему в гости, но ненадолго. В 20-х числах апреля 2010 года от К.А. узнал, что Савельев несколько дней назад был задержан сотрудниками наркоконтроля. Последний раз до задержания Савельев приходил к нему в апреле 2010 года, точную дату не помнит, но это было за пару дней до его задержания. Савельев пришел к нему поздно вечером, он уже спал, поэтому затрудняется сказать, сколько было времени. В его квартире Савельев находился около получаса, после чего ушел. Как он провел 18, 19 и 20 апреля 2010 года, и приходил ли к нему Савельев в эти дни, не помнит, может лишь с уверенностью сказать, что Савельев приходил к нему в последнюю субботу перед его задержанием. Это он помнит, так как у него был выходной день, и после этого также был выходной – воскресенье. После этого Савельева он больше не видел. Свидетель Е.Р.. уточнил, что при допросе на следствии он перепутал дни выходных, выходной у него был в понедельник, а не в субботу, вспомнил он это в судебном заседании.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля Е.Р.. и расценивает их как желание друга и родственника помочь избежать своему другу и родственнику уголовной ответственности. Поскольку его показания частично опровергаются показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде, приведенными выше в приговоре.

Свидетель С.А.., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что за время проживания вместе с сыном она не замечала, чтобы сын употреблял наркотики. В январе 2010 года сын уехал в г. Сыктывкар, стал снимать комнату по ул. ... д. ... ком. ..., она приезжала к сыну в гости 2-3 раза в месяц. В очередной раз она приехала к сыну в марте 2010 года, зайдя в комнату, она сразу обратила внимание на специфический запах какого-то лекарства вперемешку с бензином или ацетоном. На ее вопрос по поводу запаха сын вразумительного ответа не дал, сказал, что сам этого запаха не замечает. У нее возникли подозрения, что этот запах может быть следствием изготовления наркотиков, поэтому она попросила свою сестру Г.Н.., которая проживает в том же доме, присмотреть за сыном. В начале апреля 2010 года сестра сообщила ей, что заходила в комнату к Савельеву и застала там Г.У. и какую-то девушку, у нее возникли подозрения, что они занимаются изготовлением наркотиков, поэтому она выгнала посетителей. Г.У. приходится ей родственником и ей известно, что он уже давно употребляет наркотики. После того как она почувствовала в комнате сына неприятный запах, она стала подозревать сына в употреблении наркотиков, но в разговорах с ней сын все отрицал. В последний раз она приезжала к сыну в апреле 2010 года, но не застала его дома. Во время своих визитов к сыну она не видела в его комнате никаких веществ, которые бы могла принять за наркотики. Шприцев или других предметов для изготовления и употребления наркотиков также не видела. В 20-х числах апреля 2010 года от сестры узнала, что сын задержан сотрудниками наркоконтроля.

Свидетель К.О.. суду показала, что проживала по соседству с Савельевым. К Савельеву приходили молодые люди, с ними она не общалась. Из комнаты Савельева на всю лестницу распространялся специфический запах, а также с общей кухни были слышны звуки, как будто что-то толкут или дробят. Она принимала участие в качестве понятой при обыске в комнате Савельева, вторым понятым был сосед из комнаты ... А.. Савельев находился дома с девушкой и парнем, ранее их она не видела, в комнате был беспорядок, стоял специфический запах, валялись шприцы, из выдвижного ящика тумбочки вытащили шприц с жидкостью. Окна в комнате были открыты. В ходе обыска были изъяты какие-то склянки. Савельев стоял у стены и как будто падал. От следователя ей стало известно, что Савельев был под действием наркотика. У ванной комнаты лежал парень, а в комнате на матрасе лицом вниз лежала девушка. В ходе обыска все записывалось, затем зачитывалось, они как понятые расписались в протоколе.

Свидетель Б.У.., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показала, что в январе 2010 года ее племянник Савельев снял комнату в том же доме, где она проживает, в комнате жил один, периодически к нему в гости приезжала его мать С.А.. После одного из визитов в середине марта 2010 года С.А.. попросила ее присмотреть за Савельевым, так как у нее появились подозрения, что тот употребляет наркотики. После этого она стала раз в неделю заходить в комнату к Савельеву, и сразу же обратила внимание, что в комнате присутствует какой-то неприятный запах, то ли бензина, то ли ацетона. На ее вопрос употребляет ли он наркотики, Савельев все отрицал, говорил, что этим не занимается. Во время своих визитов в комнате Савельева она не видела каких-либо веществ, которые бы могла принять за наркотики. Шприцев или других предметов для изготовления и употребления наркотиков также не видела. Однажды она застала у Савельева их родственника Г.У. и какую-то девушку, чем они занимались, она не видела, так как внутрь комнаты не заходила. В 20-х числах апреля 2010 года она узнала, что Савельева задержали сотрудники наркоконтроля. Достоверно она не знала, что Савельев употребляет наркотики, но подозревала, что в его комнате происходит что-то подобное, однако конкретных доказательств у нее не было.

Свидетель М.Е.. суду показал, что является потребителем дезоморфина, сам его изготавливать не умеет. С Савельевым познакомился, когда тот стал жить на ул. ..., ..., он жил на четвертом этаже, а Савельев на третьем. Савельев также употреблял .... С Савельевым они встречались у подъезда, пили пиво, несколько раз он бывал у него в гостях. Он употреблял ... совместно с Савельевым, приходил с этой целью к нему 2-3 раза. ... изготавливала Т.Р.. Кроме него с аналогичной целью у Савельева бывали Г.У. он родственник Савельева, а также Т.Р.. Кто приобретал ингредиенты для изготовления ..., пояснить не может. Когда он приходил к Савельеву, ... уже был готов. Последний раз у Савельева он был в день его задержания в середине апреля 2010 года. Пришел к Савельеву после 17 часов, ушел через 20-30 минут, Савельева дома не было. Перед тем как придти, он встретил Савельева на улице, тот сказал ему, что дома у него Т.Р.. Сам Савельев куда-то уехал. Дверь ему открыла Т.Р., она заканчивала готовить .... В комнате Савельева они с Т.Р. были вдвоем. В ходе следствия он давал иные показания, так как сотрудники наркоконтроля поставили его перед фактом, либо он дает необходимые для следствия показания, либо становится соучастником Савельева.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний М.Е.. на предварительном следствии от 18.08.2010 года усматривается, что с Савельевым знаком с осени 2009 года. От Савельева ему известно, что он является потребителем .... В январе 2010 года Савельев снял комнату в том же общежитии, где он проживает. Савельев сказал ему, что в его комнате можно спокойно изготавливать и употреблять ..., так как он живет один. С момента знакомства до середины апреля 2010 года он неоднократно посещал комнату Савельева, по приглашению последнего, с целью употребления ... около 3-4 раз в неделю. Кроме него в данную комнату с этой же целью приходили его знакомые Т.Р. и Г.У., которые также употребляют .... Больше Савельев никого к себе не приглашал. Ингредиенты для изготовления ... они приобретали совместно, после чего шли к Савельеву домой и изготавливали наркотик. Бывало, что каждый из них выполнял в изготовлении ... определенную функцию, так как это значительно ускоряло процесс изготовления наркотика. Основную химическую реакцию, в результате которой получается наркотик, всегда выполнял Савельев, так как он один из них умел это делать. Изготовленный наркотик делили на всех и употребляли в комнате Савельева. ... обладает таким качеством, что спустя некоторое время после его изготовления он частично теряет свои наркотические свойства, поэтому обычно его долго не хранят, а употребляют сразу же после изготовления, максимум в течение суток. Последний раз он был у Савельева в середине апреля 2010 года между 15 и 20 числами. На следующий день после этого от кого-то из знакомых, возможно от Г.У. или Т.Р. узнал, что Савельев был задержан дома сотрудниками наркоконтроля. В тот день он пришел к Савельеву около 17-18 часов, в это же время туда пришел Г.У.. К моменту его прихода в комнате находились Савельев и Т.Р., Савельев занимался изготовлением ..., а Т.Р. присутствовала при этом. Он и Г.У. участия в изготовлении наркотика не принимали, так как пришли позже, кроме того Г.У. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В его присутствии в этот раз ни Т.Р., ни Г.У. не помогали Савельеву в изготовлении наркотика. Готовый наркотик Савельев разделил на четыре шприца, после чего каждый употребил свою дозу .... Почти сразу после этого он ушел от Савельева, а остальные еще оставались там, чем они занимались дальше, ему не известно. После того как Савельев разлил ... по шприцам, у него еще оставалось наркотика на одну дозу около 1,5 -2 мл в стеклянном флаконе. Что они сделали с этим наркотиком после его ухода, ему не известно.

Из показаний М.Е.. на следствии от 18 октября 2010 года усматривается, что в апреле 2010 года в день задержания Савельева, встретил его во дворе дома около 18 часов, Савельев собирался куда-то ехать по делам. Савельев попросил у него на несколько часов сотовый телефон, так как его номер был заблокирован. Он дал Савельеву свой телефон. Также он спросил у Савельева, есть ли у него ..., на что тот ответил, что ... у него дома готовит Т.Р.. Он пошел домой к Савельеву, Т.Р. была одна, заканчивала на кухне изготовление .... Из стеклянного флакона Т.Р. набрала в шприцы дозу для себя и для него. Вначале Т.Р. сделала инъекцию себе, в это время в квартиру пришел Г.У.. Т.Р. набрала в шприц дозу для Г.У., после чего сделала инъекции ему и Г.У.. После этого Т.Р. убрала стеклянный флакон, из которого набирала ..., в выдвижной ящик под телевизором, где уже находилось около пяти аналогичных пустых флаконов. Оставался ли ... во флаконе, который убрала Т.Р., сказать не может, так как не видел. В этот же день около 21 часа он снова пришел к Савельеву, так как хотел забрать свой телефон, стучал в дверь его комнаты, но ему никто не открывал, хотя в комнате кто-то был. Он пошел домой и по пути встретил Савельева, они вместе зашли в комнату Савельева. В комнате Савельев употребил ..., который для него оставила Т.Р.. Он поинтересовался у Т.Р., есть ли еще ..., на что она ответила, что можно выжать ватки, что и сделала, после чего сделала ему инъекцию, и он ушел домой. Что дальше происходило в комнате Савельева, ему не известно. Позднее узнал, что Савельева в тот день задержали. Ранее он давал иные показания, так как плохо себя чувствовал после употребления наркотика, а также в обмен на показания ему обещали избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. В настоящее время он не может сказать, откуда в комнате Савельева появился ..., кто и когда его изготовил, так как Т.Р. ему сказала, что раствор закончился, и для него она выжала раствор из ват.

Оценивая показания М.Е.. данные им 18.08.2010 года в ходе досудебного производства по делу о том, что он пришел к Савельеву около 17-18 часов, в это же время туда пришел Г.У.. К моменту его прихода в комнате находились Савельев и Т.Р., Савельев занимался изготовлением дезоморфина, а Т.Р. присутствовала при этом. Он и Г.У. участия в изготовлении наркотика не принимали, так как пришли позже, кроме того Г.У. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Готовый наркотик Савельев разделил на четыре шприца, после чего каждый употребил свою дозу .... Почти сразу после этого он ушел от Савельева, а остальные еще оставались там, чем они занимались дальше, ему не известно. После того как Савельев разлил ... по шприцам, у него еще оставалось наркотика на одну дозу около 1,5 -2 мл в стеклянном флаконе. Суд считает его показания соответствуют действительности поскольку подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами поэтому этим показаниям суд отдает предпочтение и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям М.Е.. в этой части у суда не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований закона. Смену показаний М.Е.. в судебном заседании, а также в ходе допроса от 18 октября 2010 года суд расценивает как стремление смягчить ответственность и наказание своего друга.

Доводы М.Е. о том, что первоначальные показания им были даны под воздействием со стороны правоохранительных органов, суд находит голословными, поскольку данных об этом суду не приведено, ссылка М.Е. на то, что его первоначальные показания были записаны не так как было в действительности, суд находит не состоятельными. Как видно из показаний М.Е. он давал подробные показания, при этом ему были разяснены предоставленные ему законные процессуальные права, заявлений об оказания на его каких либо незаконных методов ведения следствия не заявлял хотя имел к тому возможности. Кроме того согласно стенограммы переговоров между М.Е.. и сотрудником ОС УФСКН по РК А.А. М.Е.. объясняет смену своих показаний тем, что в настоящее время он осужден к лишению свободы в связи с чем не хочет что бы в местах лишения свободы узнали, что он является свидетелем обвинения

Свидетель Г.У.. суду показал, что последний раз видел Савельева в апреле 2010 года, когда их задержали сотрудники наркоконторля. 19 апреля 2010 года после 18 часов он пришел к Савельеву на ул. ..., ..., где уже находились Т.Р. и М.Е., Савельев пришел позже. На столе он увидел готовый наркотик ... и употребил его. Сам он изготавливать ... не умеет. Савельев также не умеет изготавливать .... Кто изготовил ..., который он употребил, не знает. Ни он, ни Савельев изготовить его не могли, так как были на работе. ... в этой комнате изготавливали пару раз. Когда именно пришел Савельев, сказать не может, когда он вышел из ванной комнате, где делал себе инъекцию, Савельев был уже дома. В ванной он находился около часа. От сотрудников наркоконтроля ему известно, что в сумке у Т.Р. находились ватки. Изымалось ли еще что-либо, ему не известно. Обстоятельства того дня помнит плохо, так как был изрядно выпивший. Г.У. ушел из комнаты Савельева за 20 минут до прихода сотрудников наркоконтроля. В момент задержания Т.Р. лежала в комнате. У Савельева был сотовый телефон, но чей это телефон, ему не известно. В тот день он с Савельевым созванивался. С М.Е. он в тот день не созванивался, так как не знает его номера телефона. В комнате Савельева он употребил один наркотик за два приема, так как у него проблемы с венами и забивалась игла.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний Г.У.. на предварительном следствии от 07.05.2010 года усматривается, что ... употребляет около 2 лет, сам его изготавливать не умеет. Савельев является его двоюродным братом. По поведению Савельева он понял, что тот тоже употребляет .... В один из дней он пришел к Савельеву на ул. ..., ..., где тот снимал комнату, и увидел, что Савельев изготавливает .... С целью употребления ... он приходил к Савельеву 3-4 раза в период времени с февраля по 19 апреля 2010 года. Кроме него к Савельеву с данной целью приходили Т.Р. и М.Е., как часто они приходили, сказать не может. 19 апреля 2010 года он пришел к Савельеву, чтобы употребить ..., с собой ничего не приносил. В комнате Савельева уже находились Т.Р. и М.е.. Когда он пришел, то М.Е. уже уходил. В комнате на столе уже лежал шприц с ..., он взял его и пошел в туалет, чтобы сделать инъекцию. Через несколько секунд после того, как он употребил ..., в дверь туалета стал кто-то ломиться. Он открыл дверь и его тут же положили на пол сотрудники наркоконтроля. В это время Савельев уже находился в комнате, когда тот пришел, он не видел. Оставался ли еще в комнате наркотик, ему не известно. Каким образом в этот день в комнату Савельева попала Т.Р., не знает. События того дня помнит плохо, так как пришел к Савельеву в состоянии алкогольного опьянения, поэтому может путать, кто именно был в этот день у Савельева, кто и когда пришел. После употребления ... стал соображать еще хуже, но точно помнит, что ... в тот день он не готовил. Кто готовил ..., не знает. Все необходимое для изготовления ... находилось у Савельева, а именно посуда и некоторые ингредиенты, кто приобретал остальное, не знает. Употребили ли 19.04.2010 года ... Т.Р. и М.Е., ему не известно. Савельев сам платил за комнату, где проживал, и сам поддерживал там порядок. К Савельеву он приходил с его разрешения, Савельев был не против, чтобы он употреблял у него в комнате .... За посещение комнаты он Савельеву ничего не платил.

Из показаний Г.У.. на предварительном следствии от 25.10.2010 года усматривается, что в полном объеме подтверждает ранее данные показания. Когда он пришел к Савельеву 19 апреля 2010 года, в комнате находились Т.Р., М.Е. и Савельев. Он пришел в комнату Савельева последним и употребил предложенный ему кем-то из присутствующих .... Кто изготовил данный наркотик в тот день, ему не известно. Процесс изготовления ... в тот день он не видел. Также он не видел, кто из присутствующих в квартире делил этот наркотик по шприцам. Когда он пришел, ... уже находился в одноразовом шприце. Кто дал ему шприц, не помнит, возможно, он сам взял его со стола. При процессе дележа готового наркотика по шприцам он не присутствовал. Никаких других емкостей с ..., кроме взятого им шприца, он в квартире не заметил или просто не обратил на это внимания. Он не видел, как другие употребляли свою дозу ..., так как пришел позже. Оставался ли еще ... после того как его все употребили, не знает. Также он не видел, помещал ли Савельев или кто-либо из присутствующих лиц флакон с ... в тумбу. Кому принадлежал ..., изъятый в ходе обыска в квартире Савельева, ему неизвестно, ему данный наркотик не принадлежал, он вообще не знал о его существовании. В тот день он пришел к Савельеву в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому может путать последовательность событий и подробности происшедшего. С уверенностью может сказать, что к изготовлению и хранению ..., обнаруженного в ходе обыска у Савельева, он не причастен. Как правило, в изготовлении ... принимали участие все указанные им посетители квартиры, а также и сам Савельев. Кто участвовал в изготовлении ... 19 апреля 2010 года, ему не известно.

Оглашенные показания свидетель Г.У.. после их оглашения не подтвердил в части того, что Савельев изготовил наркотик, пояснив, что сотрудники наркоконтроля сами составили протокол его допроса, а он его подписал, не читая, так как хотел, чтобы его быстрее отпустили, поскольку у него была «ломка». Однако перед оглашением данных показаний Г.У.. пояснил, что в ходе допросов на предварительном следствии как физического так и психологического воздействия на него не оказывалось протокол им был прочитан.

Суд считает показания Г.У.. данные им в ходе досудебного производства по делу соответствуют действительности поскольку подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами поэтому этим показаниям суд отдает предпочтение и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям Г.У.. в этой части у суда не имеется, поскольку они на протяжении всего досудебного производства по делу носили стабильный характер, были получены с соблюдением требований закона. Смену показаний Г.У.. в судебном заседании, суд расценивает как стремление смягчить ответственность и наказание своего родственника и друга.

Свидетель Т.Р.. суду показала, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. В марте – апреле 2010 года, предварительно договорившись по телефону, они встретились с Савельевым и поехали к нему домой на ул. ..., ..., по пути заехали в аптеку, приобрели шприцы и необходимые для изготовления ... компоненты. Когда они пришли к Савельеву, половина ингредиентов для изготовления ... была уже готова. Сама она изготавливать ... не умеет. Изготавливал ... Савельев. В комнате Савельева кроме них был еще М.Е., которого она и ранее встречала у Савельева, он приходил к Савельеву, изготавливал и употреблял .... Пока Савельев изготавливал ..., она смотрела телевизор. Затем к Савельеву пришел Г.У., в этот момент Савельев заканчивал изготовление .... Изготавливать ... ему помогал М.Е.. Она участия в изготовлении ... не принимала. ... был готов в 20-21 час, его разделили на четверых, на четыре шприца. Савельев набрал ... из стеклянной емкости в большой шприц, а затем разлил его по маленьким шприцам. Оставался ли ... в емкости и в большом шприце, она не помнит. ... они употребили за час до задержания. Задержали ее, Савельева и Г.У.. М.Е. ушел из квартиры за 10-15 минут до прихода сотрудников УФСКН. Пока она находилась у Савельева, он никуда из комнаты не уходил. Г.У. пришел к Савельеву около 18 часов вместе с М.Е.. Данные показания она подтвердила в ходе очных ставок 28.10.2010 года, с М.Е. и 03.09.2010 года с сентября Савельевым А.В.

Свидетель Б.Е.., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что 19 апреля 2010 года в 23 часа в дежурную часть УФСКН поступил анонимный звонок, что по ул. ..., д. ... кв. ... собираются лица для употребления наркотических средств. Ему была поручена проверка данного сообщения. Он в составе оперативно-следственной группы выехал по указанному адресу. Дверь комнаты открыл Савельев, кроме которого там находились Т.Р.. и Г.У.. По обстановке комнаты и наличию специфического запаха стало понятно, что здесь занимаются изготовлением .... Савельев данного факта не отрицал и добровольно дал согласие на осмотр его комнаты, о чем им было написано заявление. Никакого физического или психического воздействия с целью получения согласия на осмотр комнаты на Савельева не оказывалось. Для участия в осмотре комнаты были приглашены двое понятых из числа соседей. Он составлял протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: в нижнем выдвижном ящике шкафа, который на момент их прихода в комнату был открыт, - одноразовый шприц с желтой жидкостью, а также четыре шприца с веществом бурого цвета и пластиковый футляр с кристаллическим веществом темного цвета; в ящике тумбы, который также был открыт, находящейся рядом со шкафом – три тарелки с наслоениями вещества бурого цвета и три стеклянных флакона с веществом коричневого цвета; в углу комнаты на полу – пакет с пластиковой бутылкой с жидкостью; на столе – стеклянный флакон с жидкостью коричневого цвета. Все изъятое было упаковано в пакеты, которые были опечатаны и подписаны лицами, участвующими в осмотре, в том числе понятыми и Савельевым. Протокол осмотра был зачитан вслух и подписан всеми присутствующими, никаких замечаний ни от кого не поступило. Задержанные были доставлены в УФСКН, а затем на медицинское освидетельствование, где у всех троих было установлено наркотическое опьянение. После того, как они зашли в комнату Савельева, никто из оперуполномоченных, включая его, или задержанных не менял обстановку и не прикасался к находившимся в комнате предметам. Все указанные в протоколе предметы изымались именно с тех мест, где они находились на момент их прихода в комнату. Все изымалось в присутствии понятых и Савельева, которые из комнаты во время осмотра никуда не отлучались. Никаких дополнительных предметов в обстановку комнаты они не привносили. Оснований для личной неприязни или иной личной заинтересованности в привлечении Савельева к уголовной ответственности у него не имеется, так как до задержания он с Савельевым знаком не был, до этого никакой информации о данном лице в оперативной службе не имелось.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП от 19.04.2010 года, согласно которому в 23 часа 19 апреля 2010 года в дежурную часть УФСКН РФ по РК поступил анонимный звонок о том, что по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ... собираются лица, употребляющие наркотические средства ;

- выпиской из журнала учета информации по телефону доверия, согласно которой 19.04.2010 года в 23 часа на телефон доверия поступил анонимный звонок о том, что по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ..., судя по запаху, изготавливают ..., проживающего в данной квартире Савельев, к которому периодически приходят до 6 человек ;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2010 года – комнаты ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, согласно которому в ходе осмотра обнаружено и изъято: ... ;

- актами медицинского освидетельствования , согласно которым у Савельева А.В., Т.Р.., Г.У.. установлено состояние наркотического опьянения ;

- справкой об исследовании , согласно которой жидкость желтого цвета из шприца, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ..., является прекурсором – ..., масса которой составила 3,1 грамма ;

- справкой об исследовании , согласно которой жидкость из полимерной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ..., содержит в своем составе следы наркотического средства кодеина, определить массу которого не представляется возможным в виду его следового количества; на внутренней поверхности одного стеклянного флакона, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ..., обнаружены следы наркотического средства ..., определить массу которого не представляется возможным в виду его следового количества. Жидкость в стеклянном флаконе, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ..., содержит в своем составе наркотическое средство ..., масса которого составила 2,516 грамма. ;

- договором аренды, согласно которому Савельев А.В. с 04.01.2010 года арендовал у Щ.Е.. комнату по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ... на неопределенный срок ;

- заключением эксперта , согласно которому жидкость в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ..., является прекурсором – ..., масса которой составила 3,0 грамма ;

- заключением эксперта , согласно которому жидкость из полимерной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ..., содержит в своем составе следы наркотического средства ..., определить массу которого не представляется возможным в виду его следового количества. На внутренней поверхности одного стеклянного флакона, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ..., обнаружены следы наркотического средства ..., определить массу которого не представляется возможным в виду его следового количества. Жидкость в стеклянном флаконе, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ..., содержит в своем составе наркотическое средство ..., масса которого составила 2,096 грамма. ;

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сыктывкар ул. ... ....

- Постановлением о прекращении уголовного преследования в соответствии с которым уголовное преследование по подозрению в совершении 19 апреля 2010 года, преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Т.Р. прекращено в связи с непричастностью ее к совершению преступления и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

За основу приговора суд берет показания свидетелей, письменные материалы дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Савельева А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый осознавал противоправный характер своих действий по незаконному обороту наркотических средств, не имея на то соответствующего разрешения.

Квалифицирующий признак особо крупного размера нашел свое подтверждение. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» к особо крупному размеру отнесена масса ... свыше 2,5 грамма.

Судом обсуждались доводы подсудимого Савельева А.В. о необходимости дополнительного расследования по делу поскольку он не совершал данного преступления и его защитника адвоката Попова В.Н., об оправдании Савельева А.В. по инкриминируемому ему преступлению, в связи с не доказанностью. Суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательств, изложенных выше в приговоре и подтверждается показаниями свидетелей Щ.Е.., Щ.К.., С.А.., К.О.., Б.У.., М.Е.., Г.У.., Т.Р.., Б.Е.., которые суд берет за основу обвинения, так как не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку они полностью совпадают, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Каких – либо доказательств об изготовлении наркотического средства ... 19 апреля 2010 года, другими лицами суду предоставлено не было. Показания свидетелей М.Е.. и Г.У.. данные ими в ходе судебного следствия о причастности к данному преступлению Т.Р.., суд оценивает критически по причинам указанным выше в приговоре. Кроме того, в деле имеется вступившее в законную силу, постановление от ** ** ** года согласно которого уголовное преследование по данному факту в отношении Т.Р. прекращено в связи с непричастностью ее к совершению преступления.

К доводам подсудимого Савельева А.В. о том, что свидетели Т.Р.., М.Е.. и Г.У.. его оговаривают суд относиться критически и расценивает, как попытку избежать уголовного наказания, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами, как было установлено в судебном заседании Т.Р.., М.Е.. и Г.У.. не имеют к подсудимому личной неприязни, и не имеют оснований оговаривать его, вследствие чего у суда нет никаких оснований не доверять им.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, повышенную общественную опасность данного вида преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый Савельев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Савельева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ** ** ** года, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима режима.

Меру пресечения Савельеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.03.11 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Савельева А.В. под стражей с 27.04.2010 года до 24.03.11 года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2011 года.