Дело № 1- 95/ 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 07 февраля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сыктывкара Лаврова А.В.,
подсудимого Шуйского В.В.,
защитника – адвоката Темнова А.Г., представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шуйского В.В., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шуйский В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В начале июня 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, Шуйский В.В., находясь в неустановленном месте г.Сыктывкара Республики Коми, в ходе беседы со своим знакомым Н.С. обязался выполнить для него работы по строительству жилого дома . При этом Шуйский В.В., рассчитав затраты на строительство дома по вышеуказанному адресу в сумме 3 675 000 рублей, устно согласовав данную сумму с Н.С., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что состоит с Н.С. в доверительных отношениях, однако заведомо зная, что согласованные с Н.С. работы по строительству вышеуказанного дома в полном объеме выполнять не намерен, совершил следующие преступные действия.
Шуйский В.В., действуя с целью реализации своего преступного умысла, вводя в заблуждение Н.С. относительно истинности своих намерений, под предлогом того, что для заказа и согласования проекта дома в АМО ГО «Сыктывкар» ему необходимы денежные средства в сумме 25 000 рублей, 17 июня 2009 года и 21 июня 2009 года, точное время следствием не установлено, находясь дома у Н.С., получил от Н.С. и жены последнего М.В принадлежащие Н.С. денежные средства в сумме 8.000 рублей и денежные средства в сумме 17 000 рублей, т.е. всего в сумме 25 000 рублей, однако заведомо зная, что заказывать и согласовывать проект вышеуказанного дома в АМО ГО «Сыктывкар» не намерен. При этом Шуйсткий В.В., вводя в заблуждение Н.С. и чтобы последний о его преступных намерениях не догадался, уверяя Н.С., что проект дома подготовлен и находится в АМО ГО «Сыктывкар», создавая видимость, что обязательства перед Н.С. по строительству дома выполняет, передал последнему эскиз и планировку дома, пообещав, что согласованный проект с разрешением на строительства дома предоставит ему 03 августа 2009 года.
После чего, 03 июля 2009 года, Шуйский В.В., находясь в г.Сыктывкаре Республики Коми, точные время и место следствием не установлены, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, продолжив вводить в заблуждение Н.С. относительно истинности своих намерений, под предлогом того, что для получения технических условий на подключение электроэнергии в строящийся дом , ему необходимо передать денежные средства в сумме 21.000 рублей, получил от М.В., которая как и Н.С. о преступных намерениях Шуйского В.В. не догадывалась, часть денежных средств для получение технических условий на подключение электроэнергии, в сумме 10.000 рублей, принадлежащих Н.С.
Затем Шуйский В.В., в продолжение своего преступного умысла, находясь в г.Сыктывкаре Республики Коми, точные место и время следствием не установлены, продолжая вводить в заблуждение Н.С. относительно истинности своих намерений, по телефону, под предлогом, что на изготовление арматурных каркасов для строящегося дома и на приобретение строительных материалов ему необходимы денежные средства в сумме 150 000 рублей, попросил у Н.С. денежные средства в сумме 150 000 рублей, пообещав, что арматурные каркасы будут изготовлены и завезены на участок в трехнедельный срок. В связи с чем, М.В., по просьбе Н.С., не догадываясь о преступных намерениях Шуйского В.В., 09 июля 2009 года, точное время следствием не установлено, передала Шуйскому В.В. принадлежащее Н.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом Шуйский В.В., продолжая свои преступные действия, создавая видимость того, что арматурные каркасы он заказал, и что они изготавливаются, с целью хищения денежных средств Н.С., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, проехал с М.В. к одному из зданий по ул.... г.Сыктывкара, где якобы изготавливают вышеуказанные арматурные каркасы. После чего М.В., будучи введенной в заблуждение Шуйским В.В., не подозревая о преступных намерениях последнего и не предполагая о том, что последний арматурные каркасы заказывать не собирается, и, ознакомившись с предъявленной им копией договора поставки стройматериалов от 10 июля 2009 года, заключенного между ИП В.В. и Н.С., с кассовыми чеками об оплате стройматериалов на общую сумму 120 870 рублей, не догадываясь, что данный договор с кассовыми чеками являются поддельными и умышленно изготовленными Шуйским В.В., действующим из корыстных побуждений, передала Шуйскому В.В. на изготовление арматурных каркасов и для приобретения расходных материалов, принадлежащие Н.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако Шуйский В.В. из принадлежащих Н.С. денежных средств в сумме 150 000 рублей, полученных от М.В. на изготовление арматурных каркасов для строящегося дома и на приобретение строительных материалов, денежные средства в сумме 29 130 рублей потратил по назначению, а денежные средства в сумме 120 870 рублей путем обмана и злоупотребления доверием похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
В последующем, 15 июля 2009 года, в г.Сыктывкаре Республики Коми, точные место и время следствием не установлены, М.В. по просьбе своего мужа Н.С., введенного в заблуждение Шуйским В.В., передала последнему оставшуюся часть денежных средств для получения технических условий на подключение электроэнергии, в сумме 11.000 рублей, принадлежащих Н.С.
После этого, 11 августа 2009 года, точное время следствием не установлено, Шуйский В.В., находясь в г.Сыктывкаре Республики Коми, действуя в продолжение своего преступного умысла, по телефону введя в заблуждение находящегося в г.... Н.С., и находящуюся в г.Сыктывкаре М.В. относительно истинности своих намерений, попросил у них на доставку и монтаж арматурных каркасов денежные средства в сумме 17.500 рублей, однако заведомо зная, что арматурные каркасы не заказаны и не изготовлены, что расходовать на эти цели данные денежные средства не намерен, а намерен обратить их в свое пользование. После чего М.В., будучи введенной в заблуждение Шуйским В.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, передала Шуйскому В.В. принадлежащие Н.С. денежные средства в сумме 17 500 рублей.
Тем самым Шуйский В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Н.С. и М.В., осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащие Н.С. денежные средства в общей сумме 184 370 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, данные Н.С. обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома , в полном объеме не выполнил, похищенные денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Шуйский В.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства Шуйский В.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Шуйскому В.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также учитывает данные о личности подсудимого.
Шуйский В.В. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы, каких-либо психических расстройств не обнаруживал и не обнаруживает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имеет на иждивении малолетнего ребенка , по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого Шуйского В.В. обстоятельствами суд признает - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено. Согласно ст.18 ч.4 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также осуждение, за которые признавалось условным, не образуют рецидива преступлений.
Учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывая условное наказание по приговорам от ** ** ** и от ** ** **., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание Шуйскому В.В. необходимо назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, а. условное осуждение по приговорам суда от ** ** **. и от ** ** **. подлежит отмене в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Определяя размер наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и в суде, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья, суд считает возможным не применять к Шуйскому В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а»УК РФ необходимо определить колонию-поселения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шуйского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Шуйскому В.В. условное осуждение по приговорам от ** ** **. и от ** ** **.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ** ** **. и от ** ** **. и окончательно определить к отбытию Шуйскому В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении.
Меру пресечения Шуйскому В.В. на период кассационного обжалования оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Осужденный к лишению свободы, местом отбывания которому определена колония-поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы либо возражений на представление прокурора.
Судья Каптёл Л.В.
Кассационным определением Верховного суда РК от 01.04.2011г. изменена редакция ст. 159 ч.2 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу 01.04.2011г.