Неправомерное завладение автомобилем,группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-494/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре Перминовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.В.,

обвиняемых Ясинского Д.М., Ямаева А.В.,

защитников – адвокатов: Головина М.Ю. /ордер и удостоверение /,

Кержаева В.А. /ордер и удостоверение /,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ясинского Д.М., ранее судимого

Ямаева А.В., ранее судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ясинский Д.М. и Ямаев А.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

10.02.2011 в период времени с 15 часов 40 минут до 21 часа 15 минут подсудимые, находясь во дворе д.... по ул. ... г. Сыктывкара, договорились совместно угнать автомашину ..., стоимостью 50000 рублей, принадлежащую А.В.

С этой целью подсудимый Ясинский Д.М., согласно достигнутой договоренности с подсудимым Ямаевым А.В., при помощи отвертки открыл дверь со стороны водителя, незаконно проник в салон данной автомашины и открыл Ямаеву А.В. пассажирскую дверь. Ямаев А.В. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, когда подсудимые находились в автомашине, Ясинский Д.М. отсоединил провода от замка зажигания и с помощью их скрещивания запустил двигатель, привел автомашину в движение, после чего, проехав на данной автомашине задним ходом около пяти метров, подсудимые совершили столкновение с другой автомашиной.

Подсудимые Ясинский Д.М. и Ямаев А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В подготовительной части судебного заседания Ясинский Д.М. и Ямаев А.В. ходатайство поддержали. Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Ясинского Д.М. и Ямаева А.В. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ясинский Д.М. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит .

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ясинского Д.М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ясинского Д.М., суд признает рецидив преступлений.

Ямаев А.В. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ямаева А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ямаева А.В., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, ранее судимых, совершивших преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд назначает Ясинскому Д.М. и Ямаеву А.В. наказание в виде лишения свободы .

По этим же мотивам суд не применяет к подсудимым положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, суд применяет в отношении Ямаева А.В. положения ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Учитывая, что Ясинский Д.М. ранее отбывал лишение свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление Ясинским Д.М. совершено до вынесения приговора от ** ** ** года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ясинского Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от ** ** **, и окончательно назначить Ясинскому Д.М. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ясинскому Д.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Ясинскому Д.М. исчислять с 13 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 февраля 2011 года по 12 мая 2011 года включительно.

Признать Ямаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, с периодичностью установленной указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ямаеву А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, затрагивающего их интересы.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья

Приговор суда вступил в законную силу 24 мая 2011 года.