дело № 1-512/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 20 апреля 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Мальцева К.В.,
подсудимого Рихтера Э.Н.,
его защитника адвоката Никитина А.Н., представившего удостоверение , ордер ,
законного представителя потерпевшей Е.В.,
представителя потерпевшей – адвоката Зашихина В.Л., предоставившего удостоверение , ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рихтер Э.Н., осужденного
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рихтер Э.Н., управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
09.11.2010, около 12 часов 15 минут, Рихтер Э.Н., управляя технически исправным автомобилем ..., двигался в населенном пункте по проезжей части ул. ... г. Сыктывкара РК, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ со стороны ул. ... г. Сыктывкара РК в направлении ул. ... г. Сыктывкара РК, имеющей 4 полосы движения, по две полосы в противоположных направлениях. Двигаясь на указанном автомобиле по левой полосе движения проезжей части ул. ... г. Сыктывкара РК, по асфальтированному покрытию, укатанному рыхлым снегом, водитель Рихтер Э.Н., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками «Пешеходный переход», расположенному напротив дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, обнаружив, что движущийся впереди него в попутном направлении по соседней правой крайней полосе автомобиль марки ... начал притормаживать перед указанным пешеходным переходом, не проявляя должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход без остановки, где не уступил дорогу пешеходам А.Ю. и Е.В., переходящим проезжую часть ул. ... г. Сыктывкара РК по вышеуказанному пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля .... Тем самым, водитель Рихтер Э.Н. нарушил:
- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;
- п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходом, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода,
- п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Вследствие вышеуказанных нарушений Правил водитель Рихтер Э.Н., не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки его транспортного средства, по неосторожности, совершил наезд на пешеходов А.Ю. и Е.В.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия А.Ю. были причинены телесные повреждения которые по совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно медицинским документам и заключению эксперта объективных признаков телесных повреждений и следов после них у Е.В. обнаружено не было.
Подсудимый Рихтер Э.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Рихтер Э.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и е представители не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Рихтера Э.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справке, выданной ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница», Рихтер Э.Н. на учете у врача психиатра не состоит . Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Рихтер А.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Рихтера Э.Н., суд признает принятие им мер к оказанию потерпевшей первой медицинской помощи непосредственно после ДПТ – вызов скорой медицинской помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства Рихтер Э.Н. характеризуется удовлетворительно на учете у врача нарколога не состоит .
При назначении вида и размера наказания подсудимому Рихтеру Э.Н., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершение преступления впервые, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, отношение подсудимого Рихтера Э.Н. к содеянному, который несмотря на признание вины в полном объеме, раскаяния в содеянном не продемонстрировал, состояние его здоровья, мнение потерпевшей стороны. Кроме этого, суд не может не учесть поведение Рихтера Э.Н., как водителя, за время предшествующее преступлению, а именно его систематические нарушения требований ПДД РФ на протяжении нескольких лет, обстоятельств совершенного Рихтером Э.Н. преступления, т.е. допущение им грубых нарушений правил дорожного движения, тяжесть наступивших в результате преступления последствий, а именно причинение тяжкого вреда молодой девушке, фактически не имеющей в настоящее время шансов к полному выздоровлению и полноценной жизни, поэтому суд не находит оснований к применению в отношении него ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и с лишением права управлять транспортным средством.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание Рихтеру Э.Н. назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ** ** ** года из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Вид исправительного учреждения Рихтеру Э.Н. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. а УК РФ – колония-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рихтер Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ** ** ** года окончательно назначить Рихтеру Э.Н. наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Меру пресечения подсудимому Рихтеру Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Рихтеру Э.Н., что осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Рихтеру Э.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Водительское удостоверение на имя Рихтера Э.Н. направить в ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С. В. Баринова
Приговор вступил в законную силу 04.05.2011