Дело №1-531\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Овериной С.Г.,
подсудимого Коробкова Е.Е.,
защитника подсудимого адвоката Панькова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
«20» апреля 2011 года в г. Сыктывкаре уголовное дело по обвинению
Коробкова Е.Е., ранее не судимого, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коробков Е.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так, Коробков Е.Е., в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 20.02.2011 года, находясь в подъезде дома №... по ... г.Сыктывкара Республики Коми, подошел к квартире №..., где увидел, что входная дверь квартиры не заперта на запорное устройство. После чего, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Далее, Коробков Е.Е. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а именно А.А. спит в комнате квартиры на диване, прошел в помещение кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола ноутбук стоимостью 32 190 рублей со шнуром питания, а с подоконника окна - сотовый телефон стоимостью 9 722 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора , материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.А. Присвоив похищенное имущество, Коробков Е.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Коробков Е.Е. причинил А.А. значительный материальный ущерб на сумму 41 912 рублей.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, потерпевшего, государственного обвинителя. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником адвокатом Паньковым О.В. и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Коробков Е.Е. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Коробкову Е.Е. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Коробкова Е.Е. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, носящего ситуационный характер, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Коробков Е.Е. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств – суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Данные обстоятельства в совокупности позволяют признать суду их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного и в соответствии со ч.3 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Коробкова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ предоставить Коробкову Е.Е. рассрочку по уплате штрафа, обязав его уплачивать штраф равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно по следующему графику – первый платеж не позднее 10 мая 2011г., второй платеж – не позднее 10 июня 2011г., третий платеж – не позднее 11 июля 2011г. и четвертый платеж – не позднее 10 августа 2011г.
Меру пресечения в отношении Коробкова Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Маклаков
Приговор вступил в законную силу 04.05.2011 года