Дело № 1-556/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,
при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,
подсудимого Павлова В.Н.,
защитника – адвоката Мулина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
«12» мая 2011 года в г. Сыктывкаре уголовное дело в отношении
Павлова В.Н., ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Так, Павлов В.Н. 25 марта 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ..., принадлежащим А.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, без разрешения собственника, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно подошел к указанному автомобилю, открыл багажник, после чего проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, умышленно разобрал кожух рулевой колонки. Затем увидел в замке зажигания ключ, повернул его, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, проехав некоторое расстояние по улицам г. Сыктывкара Республики Коми, совершил дорожно-транспортное происшествие на ж/д переезде по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя, потерпевшего А.П. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Павлов В.Н. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Павлову В.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Павлова В.Н. квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, в т.ч. совершение ДТП в процессе совершения преступления, причинение ущерба, который потерпевшей стороне не возмещен, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Павлов В.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении данного преступления признал полностью. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления (наличие не возмещенного ущерба потерпевшему, вызванному совершением ДТП в процессе совершения данного преступления, в состоянии опьянения), личность виновного, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд находит необходимым назначить Павлову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ суд не находит. С учетом того, что Павлов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, а после отбытия наказания вновь совершил два умышленных преступления, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Павлова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ** ** ** года, окончательно по совокупности преступлений назначить Павлову В.Н. наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2011г., в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 марта по 11 мая 2011г.
Меру пресечения в отношении Павлова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока на обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.В.Маклаков
Приговор вступил в законную силу 24.05.2011 года