Дело № 1-609/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 11 мая 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.
с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,
подсудимых Павлюкова С. Д. и Данилова Д. И.,
защитников Кречетникова С. Э. и Тоболева В. Е., предоставивших удостоверения и ордера ,
потерпевшего Ю. А.,
при секретаре Ронжиной А. А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлюкова С.Д., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Данилова Д.И., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Павлюков С. Д. и Данилов Д. И. нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Павлюков С. Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
24 марта 2011 г. в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 10 мин. Павлюков С. Д. и Данилов Д. И., находясь между домами ... и ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подошли к А. Ю., и действуя группой лиц, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами нравственности и морали, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что характер их действий понятен Ю. А. и игнорируя данное обстоятельство, Данилов Д. И. умышленно нанес Ю. А. один удар по лицу, от чего тот упал на землю. После чего Павлюков С. Д. и Данилов Д. И. нанесли Ю. А. множество ударов ногами по телу, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате совместных преступных действий подсудимых Ю. А. были причинены повреждения , не причинившие вреда здоровью.
24 марта 2011 г. в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 10 мин. Павлюков С. Д., находясь возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, потребовал от Ю. А. передать ему сотовый телефон, при этом угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказал, что причинит Ю. А. телесные повреждения в случае, если тот не передаст ему сотовый телефон. Ю. А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринял высказанную в его адрес угрозу реально, и не желая для себя наступления негативных последствий, передал Павлюкову С. Д. сотовый телефон стоимостью 4500 рублей и портативные наушники стоимостью 500 рублей. Присвоив похищенное, Павлюков С. Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ю. А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В суде подсудимые Павлюков С. Д. и Данилов Д. И. с предъявленным обвинением согласились и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего возражений по ходатайству подсудимых не поступило.
Принимая во внимание, что Павлюков С. Д. и Данилов Д. И. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и содеянное ими правильно квалифицировано по ст.116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; действия Павлюкова правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимых.
Павлюков С. Д. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно .
Данилов Д. И. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно .
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, у Павлюкова – кроме того, в добровольной выдаче похищенного имущества и возвращению его потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду причинения побоев у обоих подсудимых суд признает совершение преступления группой лиц.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Павлюкова С. Д., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, свидетельствующее о чистосердечном раскаянии в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Учитывая материальное положение подсудимого Павлюкова, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого Данилова Д. И., его молодой возраст, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Павлюкова С.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 №26-ФЗ и назначить наказание:
по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно;
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить один год один месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Павлюкову С. Д. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении осужденного Павлюкова С. Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать виновным Данилова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 №26-ФЗ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят часов).
Меру пресечения в отношении осужденного Данилова Д. И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Председательствующий-
Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года