Дело № 1-591/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 11 мая 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Барминской Т.М.
с участием государственного обвинителя Мальцева К.В.,
подсудимой Шафигуллиной Л. Р.,
защитника Седых В. А., предоставившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Ронжиной А. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шафигуллиной Л.Р., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шафигуллина Л. Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
1 апреля 2011 г. около 07 часов 10 минут Шафигуллина Л. Р., находясь совместно с И. Е. в номере ... гостиницы «...», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана джинсов, находившихся на подоконнике, принадлежащие И. Е. деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон стоимостью 8990 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора , не представляющая материальной ценности, и присвоив похищенное, подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. Е. значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.
В суде подсудимая Шафигуллина Л. Р. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего возражений по ходатайству подсудимой не поступило.
Принимая во внимание, что Шафигуллина Л. Р. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и содеянное ею правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой, мер к возмещению ущерба потерпевшему не принявшей, вместе с тем, ранее в криминальной деятельности не замеченной, ее молодой возраст, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Шафигуллину Л.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Шафигуллиной Л. Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня получения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего ее интересы.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.
Председательствующий-
Приговор вступил законную силу 24 мая 2011 года