Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-542/2011 г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 5 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Лаврова А.В., подсудимого Шишелова Д.А., защитника Фирсова А.Ю., представившего удостоверение и ордер , потерпевшей Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шишелова Д.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шишелов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 июня 2006 года около 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного на 4 этаже торгового центра «...» увидел под прилавком шкатулку, принадлежащую Е.В., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 7430 руб.

С похищенным имуществом Шишелов Д.А. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Шишелов Д.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Шишелова Д.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания Шишелова Д.А., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Шишелов Д.А. показал, что 16 июня 2006 года около 18 часов 30 минут находясь в одном из магазинов, расположенных в «...» похитил деньги в размере более 6000 руб., находившиеся под прилавком в коробочке. Деньги положил в карман, после чего вышел из магазина. Находившийся с ним Р.М.. к совершению преступления не причастен.

Допрошенный в качестве обвиняемого Шишелов Д.А. дал аналогичные показания.

Допрошенная в качестве потерпевшей Е.В. суду показала, что арендовала в ... помещение под торговую точку, в которой работала продавец С.С. Последняя сообщила ей о краже денег. Со слов продавца она узнала, что в магазин зашли двое молодых людей. Один из них уронил мелочь, и стал собирать их с пола. В это время она отвлеклась на других покупателей. После ухода молодых людей она обнаружила пропажу 7430 руб., находившихся в шкатулке под прилавком. Считает причиненный ущерб для себя значительным.

Свидетель С.В. суду показал, что в связи с сообщением о краже денег в ... просматривалась запись видеонаблюдения. Среди лиц, входивших и выходивших из магазина потерпевшей, он узнал Шишелова Д.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

По ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, суд огласил показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель С.С. показала, что 16 июня 2006 года около 18 часов она обслуживала покупателей, когда в помещение магазина зашли двое молодых людей. После их ухода она обнаружила пропажу денег в сумме 7430 руб. Она сразу обратилась к охраннику, с которым они прошлись по зданию, но никого не нашли. В помещении охраны при просмотре записи видеонаблюдения она увидела двух молодых людей, которые похитили деньги.

Свидетель Р.М. показал, что о краже из магазина «...», расположенном в ... он узнал от оперативных сотрудников. Кто мог совершить кражу, он не знает.

Кроме того вина подсудимого Шишелова Д.А. подтверждается и другими доказательствами.

- явкой с повинной, из которой следует, что Шишелов Д.А. обратился в УВД г. Сыктывкара с сообщением о том, что он, находясь в одном из магазинов, расположенном на 4 этаже ТЦ «...» похитил деньги.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого Шишелова полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что подсудимый, находясь в помещении магазина, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец за его преступными действиями не наблюдает, изъял имущество потерпевшей Е.В., причинив ей материальный ущерб. С места преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия его носили оконченный характер. Размер похищенных денежных средств установлен показаниями потерпевшей, свидетеля С.С. и подсудимым не оспаривается.

Потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер чистого дохода в месяц на момент кражи составил около 10000 руб., на иждивении потерпевшей имелся несовершеннолетний ребенок, потерпевшая выплачивала ежемесячно кредит. Основная часть общего дохода от торговли Е.В. уходила на оплату аренды помещения, выплату налогов, заработную плату продавцу, т.е. на расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. Размер похищенного во много раз превышал минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ, который на июнь 2006 года составлял 1100 руб. В связи с этим квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает совершение подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести.

Шишелов на день совершения преступления не был судим, в настоящее время отбывает наказание за умышленные преступления в исправительной колонии общего режима, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что в настоящее время Шишелов отбывает наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шишелова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ** ** ** года и окончательно назначить Шишелову Д.А. 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 мая 2011 включив время содержания под стражей и отбывания наказания с 15 марта 2007 года по 4 мая 2011 года.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 г.