Дело № 1-627/2011

П Р И Г О В О Р

г. Сыктывкар 18 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Шеенковой Г.В., подсудимой Григорьевой М.М., адвоката Гулаги А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Григорьевой М.М., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Григорьева М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Григорьева М.М. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 14.04.2011 года, находясь около палаты №... в коридоре ... отделения ГУ «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., корпус №..., воспользовавшись тем, что в коридоре кто-либо отсутствует, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с кушетки, находящейся в вышеуказанном коридоре тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон в корпусе розового цвета стоимостью 3970 рублей, с находящимися в нем картой памяти 2 ГБ стоимостью 426 рублей и сим-картой оператора не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ю.. Присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинила Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 4396 рублей.

Подсудимая Григорьева М.М. с предъявленным обвинением полностью согласна, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей ходатайства после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Григорьева М.М. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, где характеризуется с исключительно положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести явку с повинной, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания Григорьевой М.М. не связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьеву М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Григорьевой М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 г.