Дело № 1-263/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 марта 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В.,

при секретаре Отеве М.Н.,

с участием государственного обвинителя Коновой Л.И.,

подсудимого Прокушева А.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой О.В.,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокушева А.А., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокушев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Прокушев А.А. 2.11.2010 года, около 20 часов 10 минут, находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к своему сыну В.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея при себе кухонный нож, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в жизненно-важный орган - область брюшной полости В.А. В результате своих преступных действий Прокушев А.А. причинил В.А. телесные повреждения в виде одиночного, проникающего ранения грудной клетки и брюшной полости слева с повреждением левого плеврального синуса, левого купола диафрагмы, сквозным ранением желудка, с ранением левой доли печени, селезенки (с последующим ее удалением), с поступлением крови в левую плевральную полость (гемоторакс) и брюшную полость (гемоперитонеум). Данные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Прокушев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 2 ноября 2010 года около 15 часов пришел к своей матери А.П. по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ..., где с согласия последней проживал. Вечером домой пришел его сын В.А., который сразу же зашел в комнату, где находился он и мать, выключил телевизор и свет, сказав подсудимому собирать вещи и уходить из квартиры. Ранее по данному поводу между ним и сыном неоднократно происходили конфликты, так как сын был недоволен его проживанием в квартире матери. Ранее сын наносил ему телесные повреждения, хотя он ему никаких поводов для этого не давал - сына, его жену и ребенка, проживающих в квартире, не оскорблял, им не угрожал, пьяным домой не приходил. 2 ноября 2010 года сын при выходе из комнаты сказал, что убьет его. В связи с действиями сына подсудимый приготовил нож для возможной обороны и вновь сел на диван. Через некоторое время сын вновь зашел в комнату и начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не уходит из квартиры. Мать попыталась вступиться за него, но сын ее оттолкнул на него. В руках сына ничего не видел. Был ли выключен свет в комнате не помнит. Сын стал наносить ему удары руками по голове и ногами по ногам. При этом мать фактически лежала на нем, поэтому ему было сложно защищаться. Тогда подсудимый достал нож из-под подушки и нанес потерпевшему один удар им в область живота, вставая с дивана. В.А. начал кричать, что он его порезал. Затем подсудимый вышел на кухню, где положил нож. В.А. подошел к нему и выстрелил два раза из травматического пистолета, после чего вызвали скорую помощь. С сыном и его женой длительное время находятся в неприязненных отношениях.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Прокушева А.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым последний показал, что в ходе произошедшей 2 ноября 2010 года ссоры В.А. пнул его босой ногой по ногам, после чего вышел из комнаты, сказав, что убьет. В ответ на это Прокушев А.А. достал из тумбочки нож и сел на диван. В комнату вновь зашел сын, подошел к дивану, вновь стал на него ругаться, после чего пинать его по ногам и один раз ударил по голове. Прокушев А.А. достал нож из-под подушки и ударил им сына в область живота При допросе в качестве обвиняемого Прокушев А.А. свою вину по ст.111 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что в ходе ссоры нанес своему сыну один удар ножом, так как тот его спровоцировал

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил частично, указав, что протоколы не читал, утверждает, что В.А. в ходе случившегося толкнул его мать на него, поэтому он не мог защищаться от его ударов и применил нож.

Потерпевший В.А. показал, что проживает со своей женой и малолетней дочерью в квартире своей бабушки А.П. С 2008 года в данной квартире с согласия бабушки стал проживать его отец Прокушев А.А., который его с детства не растил и не воспитывал. Отец ведет паразитический образ жизни, мешает жить ему и семье, постоянно приходит домой пьяным, оскорбляет его и жену, а также угрожает им убийством, делает их жизнь невыносимой. Бабушка терпит его, так как тот является ее сыном. В квартире бабушки отец вел себя нечистоплотно, с ним постоянно ругались. Инициатором ссор был то Прокушев А.А., то он. 2 ноября 2010 года пришел домой около 20 часов, увидел отца в комнате у бабушки и сказал тому, чтобы собрал вещи и уходил из дома, при этом выключил телевизор и свет в комнате, где находились отец и бабушка. Отцу при этом не угрожал. Через некоторое время вернулся, в руках у него ничего не было. Свет в комнате был включен и отец видел отсутствие у него в руках предметов. С отцом вновь возникла ссора, так как тот не хотел уходить из дома. В ходе словесной перепалки отец ударил его ножом в живот с левой стороны один раз. Он отцу до нанесения ножевого ранения ударов не наносил, угроз не высказывал, никакой опасности для него не представлял. После этого крикнул своей жене, чтобы вызвала скорую помощь, прошел в свою комнату, где из сумки достал травматический пистолет, и произвел из него два выстрела в сторону подсудимого, так как боялся, что тот может причинить вред жене и ребенку, боялся за их жизнь и здоровье, так как подсудимый вел себя неадекватно, был крайне агрессивен. Попал он в подсудимого или нет не знает. Просит назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как в случае иного наказания опасается за свою жизнь и жизнь членов семьи.

Свидетель А.П. показала, что Прокушев А.А. приходится ей сыном, последние два года проживает в ее квартире с внуком В.А., супругой последнего и дочкой внука. Отношения Прокушева А.А. с В.А. были плохие – внуку не нравилось, что подсудимый приходил к ней домой, так как никаких денег за проживание не дает, употребляет спиртные напитки, хотя в пьяном состоянии подсудимый домой не приходил, приходил только выпившим. По этому поводу потерпевший и подсудимый постоянно ругались. 2 ноября 2010 года Прокушев А.А. пришел домой, она с ним сидела в комнате и смотрели телевизор. Вечером В.А. пришел с работы, стал ругать ее за то, что она пустила Прокушева А.А. домой, оскорблял и предъявлял претензии Прокушеву А.А., пнул его один раз по ногам. В ходе конфликта на подсудимого она не падала, говорила потерпевшему и подсудимому перестать ругаться. Так как была расстроена из-за ссоры, не заметила как подсудимый ударил потерпевшего ножом. Об этом узнала со слов внука, который сказал, что отец его порезал, видела у того кровь с левой стороны живота. Сына и внука может охарактеризовать только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.П. в ходе предварительного следствия, согласно которым последняя показала, что ее сын Прокушев А.А. периодически проживает у нее в квартире. Сын злоупотребляет спиртными напитками, выпивает на стороне, а когда заканчивается пенсия, возвращается к ней домой. В состоянии опьянения Прокушев А.А. бывает агрессивным. 2 ноября 2010 года ее внук В.А. вернулся с работы и стал предъявлять Прокушеву А.А. претензии по поводу того, что тот пропил всю пенсию, пришел домой ни с чем. В ответ на это Прокушев А.А. ударил ее внука в живот, после чего через футболку потерпевшего проступила кровь, она поняла, что Прокушев А.А. ударил потерпевшего ножом В ходе очной ставки с Прокушевым А.А. А.П. подтвердила данные показания, указав, что В.А. не избивал Прокушева А.А. в ходе конфликта, он просто пнул его куда-то по телу, после чего Прокушев А.А. вышел на балкон, вернулся в комнату и ударил В.А. ножом. В момент нанесения ножевого ранения между ними драки не было, В.А. ударов Прокушеву А.А. не наносил, а разговаривал с ней

После оглашения показаний А.П. подтвердила их частично, показав, что протокола не читала, не видела как подсудимый нанес удар потерпевшему ножом, о том, что в состоянии опьянения подсудимый агрессивен, не говорила. В остальном показания подтвердила, показав, что потерпевший действительно нанес только один удар ногой по ноге подсудимого, это было после его прихода домой, за некоторое время до нанесения ножевого ранения, иных ударов не наносил, угроз не высказывал.

Оценивая показания свидетеля А.П., в основу приговора суд кладет ее показания в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, что подтвердила следователь М.С., содержат собственноручные записи свидетеля, удостоверяющие их правильность и отсутствие замечаний. В связи с изложенным, показания А.П. в ходе судебного заседания суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей ее показаниям на предварительном следствии.

Свидетель Н.В. показала, что проживает в квартире по адресу: ул...., ... с мужем В.А., дочкой и бабушкой мужа. В последнее время в квартире стал проживать отец мужа, который периодически приходил к ним домой после употребления спиртных напитков. Домой подсудимый приходил грязный, пьяный, вел себя агрессивно, мешал ей и ее семье жить. С бабушкой у мужа была договоренность не пускать подсудимого домой пьяным. Сама бабушка говорила о том, что подсудимый ей надоел, но пускала его в квартиру, так как тот является ее сыном. 2 ноября 2010 года вечером муж пришел с работы домой, увидел подсудимого, между ним и подсудимым началась ссора, в ходе которой муж сказал подсудимому собирать вещи и уходить, после чего вышел на кухню. Потом муж вновь вернулся в комнату, где были подсудимый и бабушка, стал спрашивать у бабушки, зачем она пустила Прокушева А.А. домой. Через некоторое время она услышала крик мужа, прибежала в комнату и увидела, что муж держится за живот, а его футболка в крови, подсудимый еще раз замахивается на мужа. Она отвлекла подсудимого, стукнув того по спине, муж перехватил руку Прокушева А.А. и выбежал в коридор, попросив соседей вызвать скорую помощь и милицию. Потом муж взял в своей комнате травматический пистолет и защищаясь несколько раз выстрелил из него в сторону подсудимого, так как тот хотел напасть на нее. Подсудимый ранее неоднократно угрожал мужу расправой. Муж ни разу не подымал на подсудимого руку - он всегда хотел и старался договориться с ним мирно.

Оглашенными показаниями свидетеля И.И., согласно которым последний показал, что проживает по соседству с А.П., у которой в квартире живут внук последней В.А. с женой и дочкой. Периодически в данной квартире проживает отец В.А. по имени , которого видел в состоянии алкогольного опьянения, тот также несколько раз просил у него денег на спиртное. 2 ноября 2010 года около 20 часов 20 минут к нему в дверь кто-то постучал, а затем позвонил. Выйдя на площадку, увидел, что дверь 12 квартиры открыта, в проеме двери стоял В.А., который держался рукой за левый бок, при этом футболка В.А. была в крови. В.А. попросил его срочно вызвать скорую помощь, так как у него ножевое ранение. Вызвал скорую помощь и милицию. Когда милиция приехала, по разговору А.П., жены В.А. с сотрудниками милиции узнал, что в ходе ссоры Прокушева А.А. ударил В.А. ножом в живот

Оглашенными показаниями свидетеля Е.А., согласно которым последняя показала, что Прокушев А.А. приходится ей отцом, каких-либо отношений с ним не поддерживает. Ее мама развелась с Прокушевым А.А., так как тот жил за ее счет, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В алкогольном опьянении отец агрессивный и жестокий, «поднимал» руку на нее и мать, однажды хотел ее с мамой застрелить, в состоянии опьянения отец становится неуправляемым, высказывает угрозы убийством. После развода мама переехала жить в другой город, так как Прокушев А.А. после развода постоянно приходил к ней, угрожал, не давал спокойно жить. В настоящее время Прокушев А.А. проживает в квартире своей матери А.П., вместе с ее сводным братом В.А. и семьей последнего. Бабушка жаловалась на Прокушева А.А., что тот всегда пьяный, деньги на продукты не дает, в алкогольном опьянении «буянит». Со слов В.А. знает, что 2 ноября 2010 года Прокушев А.А. пришел домой в алкогольном опьянении, на этой почве между В.А. и Прокушевым А.А. началась ссора, в ходе которой отец встал с дивана и нанес В.А. один удар ножом в живот. Затем бабушка забрала у отца нож и помыла его

Свидетель защиты Л.В. показал, что ситуация в квартире А.П. была такая: если А.П. дома не было, то жена В.А. в квартиру подсудимого не пускала. Прокушев А.А. из-за этого часто ночевал у них. Его сестра А.П. ругала Прокушева А.А., когда тот приходил пьяный, но домой пускала. К ним Прокушев А.А. иногда приходил переночевать чуть выпившим, говорил, что не хочет «нарываться» на скандал с В.А., так как опасается того, что не выдержит и они подерутся. Знает, что В.А. часто оскорблял Прокушева А.А., говорил, что тот ему дядя, а не отец. О событиях 2 ноября 2010 года знает со слов А.П., В.А. стал пинать Прокушева А.А., тот в ответ вышел на балкон, взял нож и ударил потерпевшего.

Свидетель М.С. показала, что расследовала уголовное дело в отношении Прокушева А.А., допрашивала подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрашивала свидетеля А.П., проводила очную ставку между Прокушевым и А.П.. В протокола допроса заносила все сказанное Прокушевым, по окончании допросов Прокушев А.А. знакомился в протоколами, о чем имеется запись в них, никаких замечаний и дополнений у последнего не было. Также в протокол допроса А.П. и протокол очной ставки заносила все сказанное свидетелем, по окончании допроса и очной ставки А.П. с ними знакомилась, о чем имеются записи в протоколах, была согласна с содержанием показаний, никаких замечаний и дополнений не высказывала.

Свидетель Р.У. показал, что является участковым уполномоченным милиции, обслуживает административный участок, на котором находится квартира А.П. Охарактеризовать подсудимого со слов родственников может с отрицательной стороны.

Виновность Прокушева А.А. подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

- рапортом начальника смены УВД по г.Сыктывкару от 02 ноября 2010 года о том, что в 20 час 10 минут поступило сообщение от И.И. о том, что по ул. ..., ... ножевое ранение

- протоколом осмотра места происшествия от 2.11.2010 года, согласно которого осмотрена квартира ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, изъят и осмотрен, в том числе, нож с пятнами вещества бурого цвета

- заключением эксперта от 12 января 2011 года, согласно которого следует, что у В.А. имелись одиночное, проникающее ранение грудной клетки и брюшной полости слева с повреждением левого плеврального синуса, левого купола диафрагмы, сквозным ранением желудка, с ранением левой доли печени, селезенки (с последующим ее удалением), с поступлением крови в левую плевральную полость и брюшную полость. Повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений 2.11.2010 года не исключается

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Прокушева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.А. полностью доказана показаниями потерпевшего, рассказавшего при каких обстоятельствах подсудимым ему было нанесено ножевое ранение; показаниями свидетеля П.Ч., которой потерпевший рассказал об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения подсудимым; показаниями свидетеля А.П., являвшейся очевидцем совершения преступления и показавшей, что ножевое ранение ее внуку нанесено именно подсудимым, при этом каких-либо ударов непосредственно перед его нанесением потерпевший подсудимому не наносил; показаниями иных свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинение потерпевшему в результате нанесенного ножевого ранения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой и с письменными материалами дела, не противоречат друг другу, поэтому оснований полагать, что они даны с целью оговора подсудимого не имеется.

Квалификация действий подсудимого, предложенная стороной обвинения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что Прокушев А.А. в ходе имевшей место ссоры с В.А., действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшему, нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости и грудной клетки, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При этом действия В.А. не представляли опасности для жизни и здоровья подсудимого, так как каких-либо ударов непосредственно перед нанесением ножевого ранения потерпевший подсудимому не наносил, что помимо показаний В.А., подтверждается показаниями свидетеля А.П., в том числе и при проведении очной ставки с Прокушевым А.А., не был вооружен, что видел подсудимый, поскольку они находились на близком друг от друга расстоянии, угроз не высказывал, а ссоры между подсудимым и потерпевшим по поводу пребывания Прокушева А.А. в квартире А.П. происходили и ранее. Действия Прокушева А.А. были обусловлены злостью и неприязнью к потерпевшему, возникших в результате высказанных тем претензий в его адрес, действий потерпевшего, выключившего свет и телевизор в комнате, где находился подсудимый, нанесения потерпевшим сразу после прихода в квартиру, за некоторое время до причинения ему ножевого ранения, удара ногой по ноге подсудимого.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для квалификации действий Прокушева А.А. по иной статье уголовного закона не имеется, так как подсудимый в момент ссоры с потерпевшим и причинения тяжкого вреда его здоровью в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения не находился.

Доводы подсудимого о том, что причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего он не хотел, являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что подсудимый заранее приготовил нож, действуя умышленно и целенаправленно нанес удар в жизненно-важную область тела потерпевшего, до случившегося, согласно показаний потерпевшего и свидетеля Н.В., высказывал угрозы физической расправы в адрес потерпевшего.

На основании изложенного, действия Прокушева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К показаниям подсудимого о том, что перед нанесением ножевого ранения потерпевший толкнул на него мать, в результате чего он, сидя на диване, был лишен возможности защищаться от его действий, перед нанесением ножевого ранения, наносил удары ногами и руками по голове и телу подсудимого, угрожал подсудимому, суд относится критически, считая их ложными, направленными на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего В.А., свидетельствующих о том, что А.П. он не толкал, никакой опасности для подсудимого не представлял, ударов Прокушеву А.А. перед нанесением ножевого ранения не наносил, угроз не высказывал; показаниями свидетеля А.П., указавшей, что она не падала на подсудимого, а потерпевший непосредственно перед нанесением ему ножевого ранения никаких ударов подсудимому не наносил. Кроме того, указанные показания подсудимого опровергаются его показаниями на предварительном следствии, полученными в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, о чем показала свидетель М.С., согласно которым Прокушев А.А. не указывал о том, что потерпевший толкал на него А.П., показав, что в ходе конфликта он встал и ударил сына ножом.

При назначении вида и размера наказания Прокушеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и направлено против личности, а также личность виновного и иные обстоятельства дела.

Прокушев А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, по месту прежней работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокушева А.А, суд учитывает частичное признание им своей вины, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, так как сразу после прихода домой потерпевший нанес подсудимому один удар ногой по ноге, выключил свет и телевизор в комнате подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокушева А.А., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства и наступившие последствия, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что Прокушеву А.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его положительную характеристику с места прежней работы, суд полагает, что оснований для применения к Прокушеву А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прокушева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Прокушеву А.А. исчислять с 23 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Прокушева А.А. под стражей по настоящему делу – с 3.11.2010 года по 22.03.2011 года.

Меру пресечения в отношении Прокушева А.А. на кассационный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья Р.В. Вокуев

Вступил в законную силу 31.05.2011 год