Дело № 1- 529 /11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 11. 04. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания Савиной Е. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Лузан Л. В.,

подсудимых – Марченко Н. А., Мысова В. В.,

защитников подсудимых – адвоката Болотова А. И. представившего удостоверение и ордер адвоката Красильниковой Л. К. представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Марченко Н.А. ранее судимой

Мысова В.В. ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Марченко Н. А. и Мысов В. В. совершили организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Марченко Н. А. и Мысов В. В. имея умысел, направленный на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, в том числе и наркотического средства – ..., осознавая общественно опасный характер своих действий, 04.01.2011 года (точное время следствием не установлено) по месту своего жительства и регистрации в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, по предварительному сговору содержали притон для потребления наркотических средств.

Марченко Н.А. и Мысов В.В. распределили между собой роли в планируемом ими преступлении - содержание притона для потребления наркотического средства таким образом, что Марченко Н.А. для достижения вышеуказанных преступных целей должна была подыскать людей употребляющих наркотические средства, а именно ..., которые в свою очередь должны были приобретать для изготовления наркотического средства необходимые компоненты Мысов В.В. в свою очередь кустарным способом должен был лично изготавливать наркотическое средство ..., осуществлять руководство при изготовлении наркотика и активно участвовать в его изготовлении. Также, Мысов В.В. и Марченко Н.А. должны были предоставлять при этом квартиру, необходимое оборудование: плиту, посуду для изготовления ... в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, а также за предоставляемое ими помещение получать часть изготавливаемого наркотического средства – .... Марченко Н.А. в вышеуказанной квартире поддерживала порядок, проветривала помещение, выносила мусор и предметы, с помощью которых изготавливалось наркотическое средство – ..., чем обеспечивала совместно с Мысовым В.В. функционирование притона для потребления наркотических средств.

Марченко Н.А. и Мысов В.В. реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на содержание притона для потребления наркотических средств кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в период с 04.01.2011 г. по 25.01.2011 г. неоднократно, регулярно предоставляли помещение для изготовления и потребления наркотических средств лицам, склонным к употреблению наркотиков, а именно: Г.Г. (систематически, около 5 раз в период с первых чисел января 2011 г., точное время следствием не установлено, до 25 января 2011 г. точное время следствием не установлено), О.А. ( 1 раз в январе 2011 г., точное время следствием не установлено), Е.В. ( систематически, около 3 раз в период с января 2011 г., точное время следствием не установлено, до 25 января 2011 г.), А.Н. (систематически, ежедневно в течении января 2011 г.)

Подсудимые Марченко Н. А. и Мысов В. В. на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимые Марченко Н. А. и Мысов В. В. пояснили, что они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивают на своем ходатайстве.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Марченко Н. А. и Мысова В. В. по ст. 232 ч. 2 УК РФ, т.е. организации и содержании притона для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также, личности подсудимых.

Марченко Н. А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мысов В. В. работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит .

Обстоятельствами смягчающими наказание Марченко Н. А. и Мысову В. В. являются явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Кроме того, Мысову В. В. обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание Мысову В. В. не имеется. Обстоятельством отягчающим наказание Марченко Н. А. является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств вменяемого подсудимым преступления, его общественной опасности, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Оснований применения ст. 73 УК РФ – условным. Марченко Н. А. с учетом ее личности и рецидива преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Также, окончательное наказание Марченко Н. А. назначается в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от ** ** ** г.

С учетом личностей подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марченко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание - 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору от ** ** ** г., окончательно Марченко Н. А. назначить наказание - 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марченко Н. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Марченко Н. А. исчислять с 11. 04. 2011 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Марченко Н. А. срок содержания под стражей по уголовному делу и наказание, отбытое ею по приговору от ** ** ** г., т. е. с 22. 03. 2011 г. по 23. 03. 2011 г. и с 23. 03. 2011 г. по 10. 04. 2011 г.

Признать Мысова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мысову В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года, возложив на осужденного обязанности : периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, согласно графика установленного органом МРУИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Мысова В. В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко