ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сыктывкар 02 июня 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., при секретаре Сердитовой А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Шеенковой Г.В., подсудимых Корявченко Д.В., Красникова В.В., защитников-адвокатов Игнатова А.А., представившего удостоверение , ордер , Кержаева В.А., представившего удостоверение , ордер , потерпевших В.А., Д.Р., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении КОРЯВЧЕНКО Д.В. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и КРАСНИКОВА В.В., ранее судимого - 16 декабря 2009 года , - 16 мая 2011 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Корявченко Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Красников В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 05 февраля 2011 года около 19.00 часов Корявченко Д.В., находясь около ..., в ходе конфликта с ранее незнакомым несовершеннолетним В.А., стал избивать последнего, нанося ему удары кулаками по лицу и ногами по различным частям тела. В ходе избиения потерпевшего, после того, как он увидел у него пневматический пистолет, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, потребовал от потерпевшего передать ему пистолет, при этом продолжил наносить В.А. удары кулаками в область лица, применяя тем самым к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, засунув руку под куртку последнего, похитил принадлежащий Д.Р. пневматический пистолет, стоимостью 3700 рублей. Присвоив похищенное, Корявченко Д.В. с места преступления скрылся, причинив В.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков в проекции дуги нижней челюсти слева с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются, как легкий вред здоровью, а Д.Р. – собственнику пистолета, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 05 февраля 2011 года около 19.00 часов Красников В.В., находясь около ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего несовершеннолетнему В.А. сотового телефона , подошел к последнему, и осознавая, что его действия носят открытый характер, понятны В.А., действуя из корыстных побуждений, попросил у последнего вышеуказанный телефон, под предлогом, посмотреть, а когда В.А. передал ему телефон, Красников В.В. открыто, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, с флэш-картой, стоимостью 450 рублей. Присвоив похищенное, Красников В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В.А. материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей. Подсудимые Корявченко Д.В. и Красников В.В. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Корявченко Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, , где Корявченко Д.В. показал, что 05 февраля 2011 года около 19.00 часов пришел в ..., где встретился с друзьями, среди которых были Б.А. и Красников . Через некоторое время Б.А., указав на ранее незнакомого парня, сказал, что данный парень ( В.А.) обидел его девушку . Тогда он, Корявченко, решив поговорить с В.А., подошел к нему и нанес несколько ударов кулаком по лицу. В.А., потеряв равновесие, упал на землю, после этого, он продолжил наносить лежащему потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, во время этого почувствовал под курткой потерпевшего какой-то предмет, засунув под куртку руку, достал пневматический пистолет, который забрал себе, а в последующем продал. После оглашения показаний подсудимый Корявченко Д.В. показал, что в ходе избиения потерпевшего, обнаружив у него под курткой пистолет, потребовал у него передать ему пистолет, при этом продолжил наносить ему удары кулаками в область лица, после этого сам вытащил у потерпевшего пистолет, присвоив его себе. В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Красникова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, , где Красников В.В. показал, что 05 февраля 2011 года около 19.00 часов пришел в ..., где встретился со знакомыми Б.А., Корявченко и другими. Через некоторое время последний подошел к какому-то парню и между ними завязался конфликт, в ходе которого Корявченко ударил парня несколько раз кулаком, а когда парень упал, Корявченко нанес лежащему парню еще несколько ударов, после чего, залез последнему под куртку и достал пистолет, забрав который, Корявченко ушел. После этого, он Красников, увидев, как потерпевший поднялся к земли, и достал сотовый телефон, решил похитить данный телефон, для этого, подошел к потерпевшему и предложил помощь в возврате пистолета. Потом в ходе разговора попросил у последнего его сотовый телефон , под предлогом посмотреть. Взяв данный телефон он, Красников, собрался уходить, однако потерпевший попросил вернуть телефон, но он отдал потерпевшему лишь СИМ-карту, после чего ушел. В этот же день с данного телефона подключался к интернету и общался там . На следующий день продал похищенный сотовый телефон водителю такси за 1000 рублей. О хищении телефона рассказал Корявченко. Виновность подсудимого Корявченко Д.В. в совершении преступления помимо признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший В.А. показал, что 05 февраля 2011 года около 17.00 часов вместе с другом пришли в ..., где стал общаться с Н.А., с которой познакомился в интернете. К нему подошел ранее незнакомый Корявченко, который стал высказывать претензии по факту общения с Н.А., потом Корявченко нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, от которых он потерял равновесие и упал на землю, Корявченко продолжил наносить ему удары кулаком в лицо, в ходе избиения потребовал передачи пистолета, который он, В.А., взял у Д.Р. на один вечер – пострелять по банкам, возможно, в ходе избиения, Корявченко увидел или почувствовал под курткой наличие пистолета. Вначале, нанося удары, Корявченко требовал скорейшей передачи пистолета, а потом сам достал из его куртки пистолет и только после этого перестал его избивать и ушел. В результате примененного насилия он около недели находился на стационарном лечении с черепно-мозговой травмой, до настоящего времени наблюдается у невропатолога. В ходе предварительного следствия в первый раз он дал неправдивые показания об обстоятельствах случившегося, так как был напуган и предупрежден о том, что об обстоятельствах произошедшего рассказывать не нужно. Потерпевший Д.Р. показал, что 04 февраля 2011 года за 3700 рублей приобрел в магазине пневматический пистолет, кобуру за 500 рублей, 2 коробки патронов, и 5 штук газовых баллона. В тот же вечер отдал пистолет В.А., который попросил его, чтобы пострелять по банкам, пообещав вернуть пистолет вечером. В последующем пистолет возвращен не был, о том, что пистолет у В.А. был похищен, узнал от родителей В.А.. До настоящего времени пистолет не возвращен. Свидетель Н.Н. показала, что 05 февраля 2011 года около 20.00 часов позвонила сыну на сотовый телефон, но он был отключен. В начале 21.00 часа сын пришел домой, он был сильно избит, плохо себя чувствовал, поэтому она вызвала скорую помощь. Сотрудникам милиции сын рассказал, что незнакомые люди избили его и отобрали сотовый телефон. Позже сын рассказал, что в тот день ранее незнакомые парни избили его и похитили сотовый телефон и пневматический пистолет, который сын взял на время у знакомого. Свидетель А.В. показал, что в феврале 2011 года купил у Корявченко за 500 рублей пневматический пистолет, который последний у кого-то украл. Позже он, А.В., перепродал данный пистолет незнакомому ранее мужчине за 800 рублей. Из заявления, установлено, что Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05 февраля 2011 года в период времени с 19.00 часов до 19 часов 30 минут избили сына – В.А. и похитили у него сотовый телефон , стоимостью 3000 рублей, с картой памяти, стоимостью 450 рублей. Из протокола явки с повинной, установлено, что Корявченко Д.В. собственноручно написал об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что вначале февраля 2011 года около 19.00 часов в ... в ходе конфликта нанес ранее незнакомому парню не менее трех ударов по голове и туловищу, от которых парень упал на землю. В ходе избиения нащупал под одеждой парня пистолет, потребовал его передачи, после чего, вместе с похищенным пистолетом ушел. Из заключения эксперта , установлено, что у В.А. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек в проекции дуги нижней челюсти слева с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела постороннего человека, образовались в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня, как легкий вред здоровью. Образование повреждений не исключается 05 февраля 2011 года. Виновность подсудимого Красникова В.В. помимо признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший В.А. показал, что после того, как Корявченко избил его и забрал пистолет, к нему подошел Красников и сказал, что поможет вернуть пистолет, после этого они вместе ходили по парку, разговаривали, потом Красников попросил посмотреть сотовый телефон, а когда он передал Красникову свой телефон, последний ушел, на просьбы вернуть телефон не реагировал. Похищенный телефон он покупал самостоятельно на лично заработанные деньги за 3500 рублей. Когда через некоторое время вышел в интернет, увидел, что кто-то с его похищенного телефона выходит в интернет , посмотрев информацию о пользователе, ему стало известно, что его телефоном пользуется Красников , то есть молодой человек, похитивший его телефон. Эта же информация стала известна и сотрудникам милиции, в результате чего похищенный телефон был возвращен. Свидетель Л.А.. показал, что в феврале 2011 года подрабатывал водителем такси, когда на улице ... пос.... подошли двое молодых ребят, один из которых предложил купить за 1000 рублей сотовый телефон . Проверив телефон, который находился в рабочем состоянии, он, Л.А., купил его. Через несколько дней купленный телефон был изъят сотрудниками милиции. В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.А.., данные им на предварительном следствии, где Л.А.. показал, что 06 февраля 2011 года около 16 часов 20 минут, когда он находился на работе, в качестве водителя такси, в пос.... к нему подошли двое незнакомых парней, один из которых предложил приобрести сотовый телефон цвета за 1000 рублей. Он, Л.А., предложил парням проехать к нему домой, чтобы проверить исправность данного телефона. Дома, вставив собственную СИМ-карту, он, Л.А., убедился, что телефон находится в рабочем состоянии, после чего, отдал одному из парней 1000 рублей. Из протокола выемки, установлено, что 08 февраля 2011 года Л.А.. добровольно выдал сотовый телефон . Данный телефон был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращен В.А . Из протокола явки с повинной, установлено, что Красников В.В. собственноручно написал об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что вначале февраля 2011 года около 19.00 часов в ... у ранее незнакомого молодого человека открыто похитил сотовый телефон , который через несколько дней продал, деньги потратил на собственные нужды. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства по делу допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Факт совершения преступления каждый из подсудимых не отрицает, их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Судом установлено, что Корявченко Д.В. в ходе конфликта с потерпевшим В.А. вначале стал избивать его, используя малозначительный повод, однако в ходе избиения, увидев у него имеющийся при себе пневматический пистолет, преследуя цель хищения, потребовал передать ему пистолет, при этом продолжил наносить ему удары кулаками по лицу, применяя тем самым к потерпевшему, насилие, опасное для жизни и здоровья. Похищенный пистолет после преступления продал, тем самым полностью реализовал свой корыстный умысел. В результате действий Корявченко Д.В. потерпевшему В.А. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью. Подсудимый Красников В.В. видел противоправные действия Корявченко Д.В., воспользовался состоянием потерпевшего, который был сильно избит, вначале предложил ему помощь в возврате похищенного, а затем попросил у него сотовый телефон, после чего безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений изъял у потерпевшего В.А. сотовый телефон, не реагируя на просьбы потерпевшего возвратить телефон. В последующем похищенный сотовый телефон продал, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел. Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом: - Действия Корявченко Д.В. - по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. - Действия Красникова В.В. - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Совершенное Корявченко Д.В. преступление относится к категории тяжких, а преступление, совершенное Красниковым В.В. относится к категории средней тяжести. При назначении наказания суд помимо характера и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, учитывает данные о личности подсудимых, и обстоятельства, смягчающие наказание. Корявченко Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной ответственности Корявченко Д.В. не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Красников В.В. по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее судим . Настоящее преступление совершил в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 16 декабря 2009 года, которым осужден за ряд умышленных преступлений, в том числе и тяжких, совершенных в несовершеннолетнем возрасте. Из сообщения уголовно-исполнительной инспекции следует, что Красников В.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него судом, пропускает без уважительной причины регистрацию, неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения. О том, что Красников В.В. не стремится к исправлению и не делает для себя должных выводов, свидетельствует тот факт, что будучи совершеннолетним, вновь совершает корыстные преступления, и привлекается к уголовной ответственности по уголовным делам, находящимся в производстве суда. Смягчающими наказание обстоятельствами обоих подсудимых суд признает наличие у каждого явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, и совершение преступления Корявченко Д.В. в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств обоих подсудимых судом не установлено. Принимая во внимание, что Корявченко Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком. С учетом материальной несостоятельности подсудимого Корявченко Д.В., который является учащимся, и не имеет достаточных средств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Подсудимому Красникову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, учитывая его стойкое противоправное поведение, и отменить условное осуждение по приговору от 16 декабря 2009 года, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор от 16 мая 2011 года в отношении Красникова В.В. следует исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Корявченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока обязать подсудимого Корявченко Д.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не совершать правонарушений, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, продолжить учебу. Красникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 16 декабря 2009 года и окончательно назначить Красникову В.В. наказание в виде лишения свобода на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения на кассационный период Корявченко Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Красникову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении Красникова В.В. от 16 мая 2011 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.С. Трофимова Приговор вступил в законную силу 15 июня 2011 года.