Дело № 1-628/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 31 мая 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :

председательствующего - судьи Лукошенко Д.Е.,

при секретаре судебного заседания – Волосникова Ф. В.,

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Лузан Л. В.,

подсудимого – Гордеева А.В.,

защитника - адвоката Сологуб В. И., представившего ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого

Гордеева А.В. ранее не судимого,

По данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гордеев А. В. совершил нарушение лицом, управляющего автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах :

01. 08. 2010 г. около 19 часов 30 минут водитель Гордеев А.В. , управляя технически исправным автомобилем марки ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части автодороги Троицко-Печорск - Сыктывкар, имеющей две полосы движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях, в зоне действия временно установленного на данном участке автодороги дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час.» Правил дорожного движения РФ, со скоростью движения свыше 80 км/час., превышающее установленное ограничение, тем самым нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил. Двигаясь по своей правой полосе движения автодороги Троицко-Печорск - Сыктывкар в светлое время суток, по асфальтированному, горизонтальному покрытию проезжей части, имеющей колейность, водитель Гордеев А.В. допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий и бездействия, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, приступил к выполнению маневра обгона впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки ... с прицепом , при этом водитель Гордеев А.В. не убедился, что полоса, предназначенная для встречного движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помехи встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а так же, что у него, с учетом технического состояния автомобиля и скорости его автомобиля, имеется возможность безопасно завершить маневр. В процессе выполнения маневра обгона, водитель Гордеев А.В., не проявляя должной осмотрительности, и не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий и бездействия, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, а именно: дорожные условия с учетом колейности на проезжей части, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность и состояние систем управления, уровень водительского мастерства и свое физическое состояние, тем самым в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, что привело к потере контроля над траекторией движения управляемого им транспортного средства, в результате не выполнения указанных Правил дорожного движения РФ, водитель Гордеев А.В. не справившись с рулевым управлением, по неосторожности, совершил касательное столкновение с левым задним колесом автомобиля марки ... с прицепом , движущимся в районе 9 км., на расстоянии 363 метра от километрового знака с отметкой 8 км, вышеуказанной автодороги, по своей полосе движения, в попутном направлении, в результате совершения касательного столкновения, автомобиль марки ..., переместился влево по ходу своего движения за пределы проезжей части автодороги Троицко-Печорск - Сыктывкар, после чего совершил съезд в кювет, где совершил наезд на деревья, расположенные в кювете.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..., М.В. согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, закрытого перелома передней и задней стенок лобной пазухи справа, гемосинуит (наличия крови в лобной пазухе) пневмоцефалии (наличия воздуха в полости черепа), гематомы лобной области, ссадин лица; ушибленной раны тыльной поверхности правой кисти с частичным повреждением сухожилия разгибателя 3-го пальца правой кисти. Данные повреждения могли возникнуть в результате соударения о твердые тупые предметы, каковыми могли быть детали салона автомобиля, при дорожно-транспортного происшествии . Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ..., Гордееву А.В., согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде: переломо-вывиха головки правой бедренной кости, кровоподтека передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлся Гордеев А.В, при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия . Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..., Е.Н., согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны лобной области слева, ссадин подбородочной области; закрытого оскольчатого перелома левой локтевой и левой лучевой костей в нижней трети со смещением. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля пассажиром которого являлась Е.Н., при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия . Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..., И.Н., согласно" заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде: ссадин лица, конечностей, ушибленной раны левого локтевого сустава. Данные повреждения могли возникнуть в результате соударения о твердые тупые предметы, каковыми могли быть детали салона автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии . Повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как Легкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..., К.А., согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеков и ссадин лица. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась К.А., при столкновении транспортных средств с последующим съездом в кювет автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия от . Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель Гордеев А.В., нарушил следующие пункты действующих Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящврся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействие препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Подсудимый Гордеев А.В. в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником адвокатом Сологуб В.И. и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Гордеев А.В. пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве, наказание за преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Гордеева А.В. по ст. 264 ч. 2 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При этом, суд, при квалификации содеянного подсудимым, применяет редакцию ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 г., как улучшающую положение Гордеева А. В.

Государственный обвинитель предъявленное Гордееву А.В. обвинение по ст. 264 ч. 2 УК РФ поддержал в полном объеме.

При назначении размера наказания Гордееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Гордеев А.В. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гордееву А.В. суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка , раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение материального вреда причиненного преступлением. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Анализируя вышеизложенное, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Гордеевым А. В. преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ условным.

Учитывая негативные последствия преступления, обстоятельства совершения ДТП - грубое нарушение подсудимым ПДД РФ, суд считает необходимым применить к Гордееву А. В. дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на максимальный срок.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гордеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 3 ( три ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Гордееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 года.