Дело № 1- 481/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар 20 апреля 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Моисеенко В.А., защитника – адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение и ордер , подсудимого Спиридонова А.И., его законного представителя И.А., а также с участием потерпевшей Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спиридонова А.И., ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Спиридонов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Несовершеннолетний Спиридонов А.И. 24.02.2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов., находясь совместно с иным лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности) возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, решил совершить кражу имущества гр. Л.В., проживающей в кв. .... Реализуя преступные намерения, увидев, что в окнах квартиры Л.В. не горит свет и, удостоверившись, что она дома отсутствует, а за его преступными действиями никто не наблюдает, Спиридонов А.И. взобравшись на прикрепленные к стене дома водопроводные трубы, поднялся по ним на второй этаж, где, воспользовавшись тем, что внешняя створка окна кухни не заперта, открыл ее и просунув руку через открытую форточку внутренней створки окна, открыл верхний шпингалет, и через оконный проем проник во внутрь квартиры. После чего, Спиридонов А.И. открыл иному лицу изнутри входную дверь. В это время иное лицо, действуя по договоренности со Спиридоновым А.И., встал возле вышеуказанного дома и следил за окружающей обстановкой, а потом беспрепятственно прошел в внутрь квартиры. Незаконно проникнув в жилище, Спиридонов А.И. тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил в комнате со стола телевизор , а также пульт дистанционного управления и шнур общей стоимостью 15775 рублей. После чего Спиридонов А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15775 рублей. Подсудимый Спиридонов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что Д. предложил совершить кражу из квартиры Л.В., на что он согласился. Сначала Д. полез по пожарной лестнице, но соседка постучала в окно, после чего они ушли. Позже он проник через окно в квартиру потерпевшей, после чего открыл дверь Д.. Они искали деньги, но не нашли. Тогда последний предложил похитить телевизор. Он взял телевизор, а Д. шнур и пуль дистанционного управления. После этого они пошли к бабушке, проживающей на ул. ... д.....На следующий день похищенное имущество они пошли продавать, но были задержаны сотрудниками милиции. Виновность подсудимого Спиридонова А.И. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Л.В. пояснила, 24 февраля 2011 года в дневное время она уехала к дочери, и вернулась на следующий день. При входе в квартиру она обнаружила, что входной замок закрыт на один оборот, хотя она закрывала на два. В жилом помещении был беспорядок, открыты шкафы, перевернуты вещи, из комнаты пропал телевизор, который она оценивает в 15775 руб. В краже она заподозрила Д.. При встрече последний на ее вопрос о хищении ничего не ответил. В настоящее время похищенное ей возвращено, материальных претензий нет. Ранее был случай, когда она потеряла ключи от квартиры и просила подсудимого проникнуть через форточку в жилое помещение и открыть входную дверь изнутри. Свидетель Д.. показал, что предложил Спиридонову проникнуть в квартиру потерпевшей, чтобы совершить кражу. На его предложение Спиридонов сначала отказывался, но потом согласился. Около 22 часов они залезли по трубам на второй этаж, после чего проникли в жилое помещение. Там по его предложению они похитили телевизор, при этом Спиридонов взял телевизор, а он пульт дистанционного управления и шнур. Похищенное прятали в сарае недалеко от рынка «...», после чего пошли к бабушке Спиридонова и легли спать. Телевизор они хотели продать. В связи с некоторыми существенными противоречиями суд по ходатайству прокурора огласил показания свидетеля Д.., данные в ходе предварительного следствия. На следствии Д.. показал, что Спиридонов А. предложил совершить кражу из квартиры Л.В., сказав. Что у той имеются деньги в сумме 15000 руб. Убедившись, что потерпевшей дома нет, Спиридонов через окно залез в квартиру, а он следил за окружающей обстановкой, после чего зашел в дом через открытую Спиридоновым дверь. Деньги в квартире не нашли, тогда подсудимый предложил похитить плазменный телевизор. Похищенный телевизор они сначала спрятали в сарае, а томом занесли в дом к бабушке Спиридонова. 25 февраля 2011 года около 16 часов они понесли продавать телевизор на мини-рынок «...», но были задержаны сотрудниками милиции. Свидетель Д.. частично подтвердил показания. Настаивал на своих показаниях в части того, что именно он стал инициатором преступления. Свидетель Е.Я. пояснила, что Спиридонов является ей внуком, который 24.02.2011 года около 24 часов пришел к ней домой со своим другом Д., при этом они принесли телевизор, сказав, что он принадлежит последнему. На следующий день в 15 часов 30 минут они упаковали телевизор в мешок, и забрав его, ушли. Позже пришли сотрудники милиции, попросили пройти в УВД, где она узнала, что телевизор краденный. Свидетель Г.С. суду показала, что проживает по соседству с потерпевшей Л.В. и свидетелем Д.. Вечером около 22 часов она услышала шум за окном. Одернув штору. Она увидела двух молодых людей на пожарной лестнице. Заметив ее, они вспрыгнули на землю, и забежали в подъезд. На следующий день от сотрудников милиции она узнала о краже. Свидетель С.А. пояснил, что 25.02.2011г. он нес службу в составе пешего патруля. В дневное время передали ориентировку о краже плазменного телевизора черного цвета, информацию о подозреваемых лицах, их приметы. Позднее на ул. ... около клуба «...» они заметили двоих подростков, один из которых был подсудимый, они несли телевизор диаметром около 80-90 см. На их вопрос о происхождении телевизора, последние давали противоречивые объяснения, в связи с чем были доставлены в УВД. Свидетель Н.В. суду показала, что Спиридонов был поставлен на учет 15.05.2009 года в связи совершением преступления. За указанный период он совершил еще одно преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, за что был осужден . Вина подсудимого Спиридонова А.И. в совершении преступления подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением Л.В. от 25.02.2011 г., из которого следует, что в период с 24.02.2011 г. по 25.02.2011 г. из ее квартиры, расположенной по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д. ... кв. ... похищен телевизор - протоколом осмотра места происшествия – кв. ... д. ... ул. ... г. Сыктывкара, из которого следует, что квартира расположена на 2-ом этаже, внутренняя и внешняя створки окна, расположенного на кухне на шпингалеты не закрыты, наружная приоткрыта, в комнате № 1 окно закрыто, на тумбе отсутствует телевизор, в комнате № 2 окно закрыто, на полу возле стола находится телевизионная антенна. На улице под кухонным окном на снегу находится доска, имеются множественные следы, на стене дома между 1 и 2 этажами проходит металлическая труба, расположенная на расстоянии 1 метра от окон верхнего 2 этажа вниз длиной около 15-20 метров, с места происшествия изъяты следы рук, обуви, микрочастицы . - рапортом сотрудников ОБППСм УВД по г. Сыктывкару г. из которого следует, что 25.02.2011 года несовершеннолетние Спиридонов А.И. и Д.. были задержаны и доставлены с похищенным телевизором в УВД по г. Сыктывкару . - документами, из которых следует, что стоимость телевизора составляет 15775 руб. -актом изъятия, из которого следует, что 22.02.2011 года в помещении каб. № ..., расположенного в УВД г. Сыктывкара у Д.. был изъят телевизор с пультом дистанционного управления и шнуром от него . -протоколом выемки, из которого следует, что 26.02.2011 года в помещении каб. № ..., расположенного в УВД г. Сыктывкара у Д.. изъяты пара кроссовок , которые он выдал добровольно . - протоколами осмотра предметов- телевизора , принадлежащего потерпевшей и пары зимних кроссовок, принадлежащих Д.. -протоколом явки с повинной Спиридонова А.И. из которого следует, что он совместно со Д.. 24.02.2011 года совершил кражу телевизора из квартиры потерпевшей путем проникновения в квартиру через окно . -протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Спиридонов А.И. подтвердил факт совершения им кражи телевизора совместно с Д.. из квартиры потерпевшей Л.В. - заключением эксперта следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия и на похищенном телевизоре принадлежат Д.. и Л.В. - заключением эксперта следы подошвы обуви, зафиксированные на фото в ходе осмотра места происшествия оставлены обувью на левую ногу, изъятой у Д.. - распиской, из которой следует, что Л.В. получила от следователя телевизор , пульт и сетевой шнур. Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину Спиридонова А.И. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст. 10 УК РФ действия Спиридонова А.И. подлежат квалификации на новую редакцию, поскольку новый закон улучшает положение подсудимого. Установлено, что подсудимый умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Л.В., причинив ей имущественный ущерб. Преступление носит оконченный характер, т.к. у Спиридонова имелась возможность распорядиться телевизором по своему усмотрению. Размер похищенного установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым. Квалифицирующие признаки кражи – причинение значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в жилище, нашли свое подтверждение. Установлено, что телевизор являлся единственной дорогостоящей вещью в квартире, был приобретен в кредит, его стоимость кратно превышает размер дохода потерпевшей, не имеющего иного кроме пенсии дохода. Проникновение в квартиру имело место с целью хищения, путем незаконного без соответствующего на то разрешения и права. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Спиридонов А.И. совершил тяжкое преступление . Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Родители подсудимого в целом характеризуются положительно, в связи с расторжением брака живут раздельно, однако с его воспитанием не справляются, авторитетом у подростка не пользуются, должный контроль с их стороны отсутствует. Суд приходит к выводу, что контроль за поведением Спиридонова А.И., и влияние на него со стороны родителей и педагогов утрачены, и они не могут в достаточной мере контролировать поведение подсудимого и обеспечить его исправление, а также предупредить совершение им новых преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за преступления корыстной направленности, и вновь совершившего умышленное корыстное тяжкое преступление в период испытательного срока по двум приговорам суда, суд приходит к мнению, что исправление Спиридонова А.И. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, учитывается возраст подсудимого, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, возврат похищенного имущества. Согласно ст. 70 УК РФ. Спиридонов А.И., в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбытия наказания, не исполнял обязанности, установленные судом, а именно не явился на регистрацию без уважительных причин, неоднократно находился вне дома после 22 часов, в связи с чем ** ** ** года постановлением Сыктывкарского городского суда испытательный срок по приговору от ** ** ** года был продлен. Приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года при осуждении Спиридонова А.И. ** ** ** года был оставлен на самостоятельное исполнение, однако подсудимый вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах испытательный срок по обоим приговорам подлежит безусловной отмене. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не имеется. С учетом материального положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Спиридонова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года и от ** ** ** года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года и по приговору этого же суда от ** ** ** года и окончательно определить Спиридонову А.И. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания осуждённому Спиридонову А.И. исчислять с 20 апреля 2011 года, с зачётом времени содержания его под стражей с 26 февраля до 19 апреля 2011 года. Меру пресечения на кассационный период Спиридонову А.И. оставить прежней – содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора через Сыктывкарский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья - Л.А. Аксенова Приговор вступил в законную силу 03.06.2011 года