Дело № 1-677/2011

П Р И Г О В О Р

г. Сыктывкар 08 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Мурзиной Е.Н., подсудимой Мамедовой Н.Н., адвоката Седых В.А., представившего удостоверение и ордер , потерпевшего П.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мамедовой Н.Н., ранее судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мамедова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мамедова М.М. 27.04.2011 года около 6 часов, находясь совместно с П.А., который спал, в номере ... гостиницы «...», воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из правого переднего кармана джинсов, лежащих на полу рядом с креслом в вышеуказанном номере тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон стоимостью 7600 рублей, который находился в кожаном чехле стоимостью 400 рублей, с картой памяти стоимостью 1200 рублей, сим-картой оператора не представляющие материальной ценности, и из левого заднего кармана джинсов похитила деньги в сумме 6500 рублей, принадлежащие П.А. Присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинила П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

Подсудимая Мамедова Н.Н. с предъявленным обвинением полностью согласна, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей ходатайства после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Мамедова Н.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима, на учете у психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, по прежнему месту отбывания наказания администрацией характеризуется положительно, была условно досрочно освобождена судом.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. Суд, принимая во внимание данные о ее личности, отсутствие в материалах дела сведений о нарушении обязанностей, возложенных на Мамедову постановлением от ** ** ** года, нареканий со стороны участкового уполномоченного суд сохраняет условно-досрочное освобождение и не назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

К смягчающему наказание обстоятельству следует отнести явку с повинной.

Отягчающим наказание Мамедовой Н.Н. обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания связанного с изоляцией от общества, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ** ** ** года сохранить.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 апреля 2011 года по 07 июня 2011 года.

Меру пресечения Мамедовой Н.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора в Верховный Суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 года.