Дело № 1-437/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 8 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи - Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания - Черкасовой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара – Архиповой Е.АВ. подсудимой Козловой И.Ф.

адвоката Кержаева В.А., удостоверение и ордер

потерпевшего - А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловой И.Ф., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова И.Ф. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 15.12.2010 года до 8 часов 30 минут 16.12.2010 года, более точное время следствием не установлено, с кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара неустановленные следствием лицо путем подбора ключей к врезному замку входной двери, с незаконным проникновением через входную дверь данной квартиры, прошло в комнату, откуда тайно, умышленно похитило имущество, принадлежащее А.И., а именно цветной телевизор , стоимостью 1500 рублей. Далее похищенный телевизор был перенесен неустановленным лицом по месту жительства Т.М., а именно в кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара РК. Находящаяся в указанной квартире Козлова И.Ф., достоверно зная о том, что телевизор , не принадлежит Т.М., а был похищен неустановленным следствием лицом, которому заранее не обещала сбыть похищенное, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным лицом, позвонила В.В. и по телефону предложила последней купить телевизор за 1000 рублей, сказав при этом, что данный телевизор не краденый, а принадлежит Т.М., В.В., поверив Козловой И.Ф., согласилась на предложение последней. С целью реализации сбытКозлова И.Ф. совместно с Т.М. погрузила указанный выше телевизор на тележку и отвезла по месту проживания В., проживающей в кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара, где продала указанный выше телевизор К.Р. за 1000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Козлова И.Ф. вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не признала, суду пояснила, что телевизор не похищала, что с потерпевшим А.И. встретилась 15.12.2010 года, вместе пошли в гости к Н.А., которые проживают в д.... по ул. ..., где употребляли спиртные напитки. Она находилась в гостях до 01 часа, после чего пошла к Т.М. в гости, где и переночевала. На утро Т.М. предложила ей купить у неё телевизор за 1000 рублей, но она отказалась, так как ей не надо было. Т.М. спросила, кому можно продать данный телевизор, она позвонила В.В. по телефону и предложила последней купить телевизор за 1000 рублей, при этом зная, что то он добыт преступным путем, сказала В.В. о том, что телевизор принадлежит Т.М., которая продает его, так как ей нужны деньги. В.В. согласилась. Взяв телевизор, они вдвоем с Т.М. его вынесли на улицу, положили на тележку и повезли к дому, где проживает В.В. Вышел К.Р.., он занес телевизор в квартиру к В.В., чтобы проверить его. Пока телевизор проверяли, она сидела на кухне. Когда убедились, что он работает, В.А. дал Т.М. деньги в размере 1000 рублей. На эти деньги купили спиртное и вместе его распили. Ранее в гостях у потерпевшего А.И. не была, не знала, что у него есть телевизор . Через несколько дней пришел участковый Г.О., затем всех доставили в УВД, где под угрозами оперуполномоченного она подписала какие-то бумаги. У следователя А.К. также подписывала бумаги, следователь пояснила, что в связи со смертью Т.М., ей придется взять всю вину на себя.

В связи с противоречиями показания Козловой И.Ф., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемой Козловой И.Ф. усматривается, что 15.12.2010 года в вечернее время находилась в гостях у Н.А., распивала спиртные напитки до 02 часов, после чего пошла в гости к своему знакомому А.И., так как была сильно выпившая. Когда подошла к двери А.И., то решила подобрать ключ и открыть дверь в квартиру. Ключ подошел и она зашла в квартиру, увидела телевизор, решила его взять, чтобы продать его и приобрести спиртное. Телевизор вынесла на руках, по пути встретила Т.М., которой возможно сказала, что украла телевизор у А.И., вместе с ней пошли к В.В.. Находясь в гостях у В.В. она предложила последней купить телевизор. С Т.М. договорились не говорить о том, что телевизор был украден у А.И.. К.Р. купил данный телевизор за 1000 рублей. Кроме телевизора, она ничего из квартиры не брала, виновной в незаконном проникновении в квартиру А.И. признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемой Козлова И.Ф. полностью подтвердила показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, полностью признала вину в том, что незаконно проникла в квартиру А.И., и похитила у него телевизор.

В судебном заседании также исследовались показания допрошенных лиц и письменные материалы дела.

Из показаний потерпевшего А.И., данных им в ходе следствия и в суде усматривается, что 15.12.2011 года находился у себя дома, был выпивший. В гости зашла Козлова, предложила сходить с ней в гости к Н.А., вдвоем пошли в гости. Дома у Н.А. находились незнакомые девушки, все распивали спиртные напитки, в процессе распития спиртного Козлова ушла. Он заночевал дома у Н.А.. На следующий день вместе с Н.А. пошли домой к нему, где обнаружили, что входная дверь в квартиру приоткрыта, из дома пропал телевизор, а также деньги в сумме 3000 рублей. По стоимости телевизор оценивает в 3000 рублей. Впоследствии обнаружил в замочной скважине сломанный жёлтый ключ. Со слов Г.У. ему стало известно о том, что его телевизор продали в кв.... д.... по ул. ... В.В.., знакомые видели, как Т.М. и Козлова везли телевизор на коляске к В.А.. Узнав об этом, он обратился к участковому, телевизор обнаружили дома у В.А.. С Козловой знаком около 4 лет, с Т.М. не знаком. В УВД всех допрашивали порознь, Козлова находилась в адекватном состоянии, о том, что её запугивали сотрудники милиции, ничего не говорила. Телевизор оценивает в 1500 рублей.

Из показаний свидетеля В.А. усматривается, что с подсудимой Козловой знаком около 10 лет. 15.12.2010 года во второй половине дня находился дома, рядом со своим телевизором увидел серый, К.Р.. сказал, что его принесли Козлова И.Ф. и Т.М., которые в тот момент сидели у них дома. В.В. попросила его дать 1000 рублей за телевизор, он дал деньги К.Р., кому он отдал деньги, не знает. Т.М. сказала, что это ее телевизор. Он был у А.И. дома, но не помнит, видел ли у него серый телевизор. Затем к нему домой пришли участковый со А.И., А.И. опознал свой телевизор.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А., данных им на следствии , следует, что 15.12.2010 года находился у себя дома с женой, в гостях также был А.И., все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время Ф.И.. ушел, спустя 40 минут ушла Козлова И.Ф., а А.И. остался ночевать. Утром около 8 часов вместе со А.И. направились к нему домой, чтобы взять деньги на спиртное, обнаружили, что входная железная дверь была приоткрыта, замок не был заперт. В квартире А.И. обнаружил пропажу телевизора, а также пояснил, что у него под тумбой из-под телевизора находились деньги, которые тоже пропали. Затем вдвоем продолжили распивать спиртное. От А.И. на следующий день узнал, что его телевизор похитили Козлова и Т.М..

Свидетель В.В. в ходе предварительного следствия поясняла, что 15.12.2010 года в вечернее время находилась дома с К.Р. и дочерью. Затем в дверь позвонили, К.Р. открыл дверь, на пороге стояли Т.М. и Козлова, последняя предложила купить телевизор за 1 000 рублей, при этом Т.М. сказала, что он принадлежит ей. К.Р. попросил у В.А. деньги в размере 1000 рублей и передал их Козловой И.Ф. После этого К.Р. спустился на улицу и поднял телевизор домой. Телевизор был в корпусе серого цвета. Т.М. и Козлова ушли. Позже от сотрудников милиции узнала, что этот телевизор был похищен с квартиры А.И..

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М. усматривается, что Козлова И. пришла к ней в ночь с 15.12.2010 года на 16.12.2010 года и спросила, кому можно предложить телевизор, при этом сказала, что телевизор принадлежит ей. Предложила сходить к В.А., чтобы продать ему телевизор, она согласилась и вместе с Козловой И.Ф. они пошли к В.А., тележку оставили возле подъезда, а сами поднялись в квартиру, где были В.А., К.Р.., В.В., ее дочь. Козлова И. предложила им всем купить телевизор, с кем она договаривалась, не знает. Затем В.А. и К.Р. согласились купить телевизор, деньги за него дал К.Р., в какой сумме, не знает. После того, как Козловой дали деньги, она ушла. О краже телевизора узнала от сотрудников милиции, Козлова И. ей говорила, что телевизор принадлежит ей.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что объектом осмотра является кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара. В комнате №1 на тумбе находится телевизор в корпусе серого цвета. На корпусе панели телевизора обнаружены многочисленные следы пальцев рук, которые были изъяты. Телевизор осмотрен и изъят, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства , возвращен потерпевшему А.И.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что объектом осмотра является кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара. Квартира находится на первом этаже, вход в квартиру оборудован двумя дверями. Первая дверь обшита листовым металлом, на высоте 1,5м имеется место для крепления замка, также на двери имеется ручка и глазок. Дверь №2 деревянная, обшита декоративной доской, на высоте 1,5 м имеется врезной замок, который находится в неисправном состоянии, также с внешней стороны двери имеется крепление для навесного замка. С места происшествия ничего не изъято.

Из копии товарного чека усматривается, что стоимость телевизора составила 2999 рублей.

Из протокола явки с повинной Козловой И.Ф. усматривается, что 15.12.2010 года совершила кражу телевизора из кВ.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара, путём незаконного проникновения в квартиру, а именно подбора ключей.

Из протокола выемки усматривается, что Козловой И.Ф. добровольно выдан ключ, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Из заключения эксперта усматривается, что представленный на исследование замок находится в исправном состоянии. В скважину для ключа представленного замка вводился посторонний предмет. В корпусе исследуемого замка обнаружен фрагмент ключа, который является фрагментом ключа, аналогичного ключу, изъятому у Козловой И.Ф.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Козловой И.Ф. с ч.1 ст.175 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия Козлова И.Ф. давала признательные показания по обстоятельствам совершения ею кражи имущества из квартиры А.И., ею была написана явка с повинной. Однако, в судебном заседании Козлова И.Ф. отрицала факт совершения ею кражи телевизора из квартиры потерпевшего, дополнила, что ничего не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия Козлова И.Ф. признавала вину в совершении кражи имущества А.И., в суде, фактически признавая вину в инкриминируемом ей преступлении, на вопросы прокурора она не могла пояснить, когда, каким образом она проникла в квартиру потерпевшего, как она вынесла похищенный телевизор.

Свидетели В.В., В.А., Н.А., А.И. не являлись очевидцами совершения преступления. Свидетель Т.М., чьи показания противоречат как показаниям подсудимой в суде, так и свидетелям по делу, не может быть допрошена в суде, в связи со смертью.

Показания Козловой И.Ф., о том, что она никогда не была у Степанова, не видела, какой у него телевизор, подтверждаются показаниями потерпевшего.

В показаниях подсудимой и свидетелей суд усматривает противоречия, которые устранить невозможно. Представленные сторонами доказательства, не образуют необходимой совокупности, позволяющей суду признать Козлову И.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимой.

Из признательных показаний подсудимой явствует, каким образом, кому и за сколько она продала похищенный телевизор. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением прокурора и квалифицирует действия подсудимой Козловой И.Ф. по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011 года), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытый преступным путем.

Действия Козловой И.Ф. были осознанными, целенаправленными, ей достоверно было известно о том, что телевизор не принадлежит Т.М.., а был похищен.

Козлова И.Ф. совершила умышленное преступное деяние небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возврат похищенного имущества, состояние здоровья Козловой И.Ф.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности Козловой И.Ф., учитывая мнение потерпевшего А.И., не желающего строго наказывать виновную, с учетом имущественного положения Козловой И.Ф., с целью исправления подсудимой, суд находит возможным назначить Козловой И.Ф. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение Козловой И.Ф., наличие смягчающих обстоятельств, отношение Козловой И.Ф. к содеянному, а также то обстоятельство, что Козлова И.Ф. с 26.05.2011 года до вынесения судебного решения находилась под стражей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козлову И.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд учитывает нахождение Козловой И.Ф. под стражей с 26.05.2011 года, в связи с чем, находит возможным освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Козловой И.Ф. до вступления приговора суда в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная на основании ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока

Председательствующий О.Ю. Размыслова

Копия верна, судья:

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 года.