Дело № 1-643/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 24 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого Моровова И. Л.,

защитника Жилина М.В.., предоставившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего П. В.,

при секретаре Ронжиной А. А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Моровова И.Л., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Моровов И. Л. дважды совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

5 марта 2011 г. около 22 часов 40 минут, Моровов И. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с В. В. приехал на автомобиле такси ... под управлением водителя В. Н. в садоводческое общество «...» . Однако автомобиль застрял на дороге центрального проезда и Моровов с целью отыскать лопату пришел на участок №... во втором проезде, принадлежащий П. В., где зашел в сарай, являющийся пристройкой к бане, нашел матрац, чтобы с его помощью вытащить застрявший автомобиль. При этом у подсудимого возник умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога бани и пристройки к ней с целью скрыть следы своего местонахождения на чужом садовом участке. После чего Моровов И. Л. при помощи зажженной бумаги умышленно, осознавая, что его преступные действия создают опасность повреждения иного имущества, расположенного рядом, а именно дачного дома, поджёг тряпки, находившиеся на полу сарая, и убедившись, что произошло возгорание имущества в сарае, с места преступления скрылся. В результате преступных действий подсудимого огнем были повреждены хозяйственные постройки, а именно сарай и баня, чем причинен П. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 49574 рублей.

6 марта 2011 г. около 00 часов 00 минут, Моровов И. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садоводческом обществе «...», совместно с В. В., подошли к садовому участку №..., расположенному во втором проезде, принадлежащему В. Н. Моровов И. Л., разбив рукой стекло на веранде, проник в дачный дом, чтобы погреться. Находясь в доме, Моровов И. Л. И В. В. попытались разжечь печь на веранде, однако им не удалось и они решили уйти. В этот момент у Моровова И. Л. возник умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога дачного дома с целью скрыть следы своего местонахождения в данном доме. После этого Моровов И. Л. умышленно, осознавая, что его преступные действия создают опасность повреждения иного имущества, расположенного рядом, а именно хозяйственных построек (бани, теплицы, сарая), при помощи зажженной бумаги поджег куртку, находившуюся на веранде дачного дома, и убедившись, что произошло возгорание имущества на веранде, Моровов И. Л. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Моровова И. Л. огнем был поврежден пол веранды дачного дома, чем причинен В. Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 605 рублей.

В суде подсудимый Моровов И. Л. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевших возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что Моровов И. Л. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по обоим эпизодам по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной по обоим эпизодам, добровольное возмещение потерпевшим П.В. и В.Н. причиненного преступлением материального ущерба

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая все обстоятельства по делу, деятельное раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевших, не желающих строго наказывать подсудимого, его личность, ранее не замеченного в криминальной деятельности, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Моровова И.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, 167 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 167 ч.2 УК РФ по эпизоду повреждения имущества П.В. – один год лишения свободы;

по ст. 167 ч.2 УК РФ по эпизоду повреждения имущества В.Н. – девять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении осужденного Моровова И. Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня получения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий Т.М.Барминская

Приговор вступил в законную силу 6 июня 2011 г.