ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-618/11 г.Сыктывкар 27 мая 2011 г. Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барминской Т.М., с участием государственного обвинителя Шеенковой Г.В., подсудимого Баженова В. Ф., защитника Гулаги А. А., представившего удостоверение и ордер , потерпевшего Д. С., при секретаре Ронжиной А. А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баженова В.Ф., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 139 ч. 1, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баженов В. Ф. совершил: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия; нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 28 января 2011 г. в период времени с 7 час. 30 мин. до 8 час. 30 мин. Баженов В. Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже в коридоре общежития , расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественных местах, нарушая спокойствие граждан, демонстрируя пренебрежительное отношение к потерпевшему, нанес один удар рукой по затылочной части головы Д. С., причинив потерпевшему физическую боль. Д.С., желая избежать продолжения конфликта, ушел в свою комнату №... данного общежития. После этого Баженов В. Ф., продолжая преступные действия, подошел к комнате №... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в которой проживали Д.С. и И.В., осознавая, что Д. С. не давал ему своего согласия войти в свою комнату и у него отсутствует законное основание на проникновение в жилище потерпевшего, понимая, что входная дверь комнаты заперта на замок, нанес два удара ногой по входной двери, от чего дверь открылась, после чего подсудимый, незаконно, против воли потерпевшего Д.С., проник в указанную комнату, чем нарушил конституционное право Д. С. на неприкосновенность жилища. После чего Баженов В.Ф., находясь в указанной комнате, продолжая нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес удар рукой по голове Д. С., затем взял имеющийся в комнате стул и, используя его в качестве оружия, кинул в потерпевшего, попав в голову, причинив ему физическую боль. После чего Баженов В. Ф., находясь в этой же комнате, нанес удар ногой и множество ударов руками по голове потерпевшего. В результате действий Баженова В. Ф. Д. С. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века левого глаза, лобной области слева, двух кровоподтеков затылочной области слева, на границе теменной и затылочной области справа, на границе лобной и правой теменной области, на ладонной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, которые не причинили вреда здоровью. Подсудимый Баженов В. Ф. вину в совершении преступлений не признал, показал, что преступлений не совершал, в ночь с 27 на 28 января 2011 года находился в своей комнате общежития, спал, был болен, потерпевшего не видел и не избивал. Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Д. С. показал, что 28.01.2011 г. в 7 час. 30 мин. пошел в умывальную комнату, в коридоре ему преградил дорогу подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел обойти Баженова, но то тот не дал ему пройти, и он понял, что разговаривать с подсудимым бесполезно, решил уйти, развернулся, в это время Баженов ударил его по затылку. Зайдя в свою комнату, он закрыл дверь на замок. После этого Баженов стал пинать ногами по двери, от чего дверь открылась. Зайдя в комнату, подсудимый стал предъявлять какие-то претензии, а затем нанес удар правой рукой по голове. Он просил подсудимого успокоиться, но тот, разозлившись, кинул в его сторону металлический стул, попал по правой руке, ударившись о стену, стул отскочил и попал металлической частью ножки по его голове, от чего он на какое-то время потерял сознание. Очнувшись лежа на кровати, увидел у своего лица ногу Баженова. От удара стулом у него кружилась голова, стоял звон в ушах. После этого Баженов нанес ему около 5 ударов руками по голове, затем вылил шампунь на его голову и поднял тумбочку, опрокинув содержимое на пол. Испугавшись, что Баженов кинет в него тумбочку, он выбежал и забежал в комнату П.Е., попросив о помощи. Выйдя от П.Е., в коридоре вновь встретил подсудимого, который нанес ему удар кулаком в область левого глаза. Когда он вернулся в комнату, снова зашел Баженов с ребятами и ударил его кулаком по голове сзади, сказал, что если он не отдаст ему 500 рублей за футболку, запачканную шампунем, а также в случае обращения в милицию, его знакомые прострелят его колени из автомата . В ответ на данную угрозу он усмехнулся. Тогда подсудимый нанес ему около 8-10 ударов кулаками по голове, затем, прекратив избиение, вышел из комнаты. В комнату зашел П.Е., который не впустил пытавшегося войти вновь в их комнату подсудимого. В этот же день он уехал домой в пос. ... и обратился в милицию. Ранее подсудимого не знал, конфликтов с ним не было. После этого Баженов ему звонил, говорил, что избил его не он, а В.А., что если виноват, то просил извинить, при этом просил забрать заявление из милиции. В.А. в момент избиения действительно был в общежитии, и, находясь в коридоре, нанес ему 2 удара по спине. К В.А. он претензий не имеет. Категорически утверждает, что наносил ему удары именно Баженов, он не мог перепутать Баженова с В.А.. Подсудимый был одет в светлой футболке и в шортах. Свидетель С. Д. показала, что обучается в одной группе с потерпевшим, которого характеризует как спокойного, неконфликтного человека. 28.01.2011 г. около 08 час. 30 мин. вышла из умывальной комнаты в общежитии и увидела, как в коридоре около комнаты ... Баженов нанес Д.С. удары руками и ногами по различным частям тела, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший в этот момент стоял и закрывал руками голову, ударов подсудимому не наносил. Подсудимый был одет в белой футболке с красными вставками. Испугавшись, она зашла в свою комнату. Свидетель Н. Ф. показала, что проживает совместно с Н.А. в общежитии. 28.01.2011 г. в 8 час. 30 мин. вместе с приехавшей к ней в гости сестрой Е.И. пошли в умывальную комнату, возвращаясь, с ними стал разговаривать Баженов, находившийся в нетрезвом состоянии. В этот момент из соседней секции пришел Д.С. и направился к умывальникам. Подсудимый остановил его и стал придираться к внешнему виду потерпевшего, имевшего длинные волосы, требуя от того постричься. После чего Баженов замахнулся для нанесения удара, она отвернулась и не видела самого удара. Потерпевший, чтобы не провоцировать конфликт с подсудимым, развернулся и пошел назад. Баженов, крикнув «сейчас ты у меня получишь», пошел за потерпевшим. Когда дверь в секцию закрылась, были слышны удары по двери, она поняла, что по двери пинают ногой. Свидетель Е. И. подтвердила показания свидетеля Н.Ф., при этом пояснила, что не видела, наносил ли удары Баженов потерпевшему, но подтвердила, что в коридоре общежития она встретила именно Баженова, которого знает, как одноклассника, других студентов данного общежития она не знает . Утверждает, что именно Баженов стал придираться к Д.С.. Характеризует Баженова положительно, в школе был «душой компании», но близко с ним не общалась. Свидетель И. В. показал, что проживал в одной комнате с Д.С., 28.01.2011 г. утром около 08 часов он проснулся от сильного шума в их комнате и увидел, как Баженов наносил Д.С. удары кулаками по лицу и различным частям тела. Затем подсудимый, взяв шкафчик Д.С., вытряхнул из него содержимое на пол. Потерпевший выбежал из комнаты, подсудимый тоже. После чего он услышал в коридоре шум, похожий на звук ударов. Через некоторое время Д.С. вернулся в комнату со своим шкафчиком, следом за ним в комнату зашел П.Е. с П.М. и ещё двумя незнакомыми парнями, один из которых, возможно, был В.А.. Он не видел, чтобы В.А. наносил удары потерпевшему. В это время он выходил из комнаты, а когда вернулся, все разошлись, он помог Д.С. собрать раскиданные на полу вещи. Он увидел также, что на косяке входной двери была оторвана планка замка, изогнута внутрь комнаты, было видно, что дверь выбили. Под правым глазом потерпевшего был синяк. Утверждает, что именно Баженов был в их комнате и наносил удары Д.С., подсудимого ни с кем перепутать не мог. Свидетель М. М. показал, что в январе 2011 года с ним в комнате общежития проживал Баженов. 28 января 2011 г. он проснулся около 09 часов, подсудимый спал в комнате. Когда тот пришел, не знает, т.к. спал. Запаха алкоголя в комнате не почувствовал. Затем он ушел на учебу, после обеда Баженов сообщил, что его отчисляют за избиение студента в общежитии. Свидетель А. С., комендант общежития , показала, что 28.01.2011 г. около 08 часов она пришла в общежитие на работу, все было спокойно. Около 10 часов сообщили , что Баженов избил Д.С.. По данному факту было проведено педагогическое расследование, в ходе которого Баженов отрицал свою причастность к избиению Д.С.. Впоследствии Баженов был выселен из общежития и исключен из числа студентов . Свидетель Л. Л., воспитатель общежития , показала, что за время проживания Д.С. нарушений правил проживания в общежитии не допускал, спокойный человек. Баженова характеризует, как вспыльчивого, на замечания реагировал агрессивно. О случившемся узнала от классного руководителя Д.С., к которому позвонила мать потерпевшего и сообщила о том, что Баженов избил ее сына. Они с А.С. выясняли об обстоятельствах избиения Д.С. у И.В., С.Д., которые подтвердили данный факт. На педсовете Баженов отрицал факт избиения, вместе с тем, сказал, что только один раз слегка ударил Д.С.. Свидетель П. Е. показал, что 28.01.2011 г. около 08 час. он находился в коридоре возле своей комнаты, когда к нему подбежал Д.С. и попросил о помощи, при этом был весь сырой, сильно напуган, пояснил, что к нему кто-то пристал, а затем вернулся в свою комнату. После чего он услышал крики и шум, доносившийся из комнаты потерпевшего, из-за которого он не мог заснуть. Они с П.М. зашли в комнату потерпевшего, где находились также И.В., Баженов, другие, был ли В.А., не помнит. Он попросил ребят успокоиться, после чего все разошлись. Что происходило между Баженовым и Д.С. перед этим и в дальнейшем, не знает, в его присутствии подсудимый удары потерпевшему не наносил. Свидетель П. М. подтвердил, что вместе с П.Е., услышав шум, пришли в комнату Д.С., Баженов что-то кричал в адрес Д.С.. Они сделали замечание. В их присутствии Баженов удары Д.С. не наносил, что произошло между подсудимым и потерпевшим не видел. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 28.01.2011 г. и заявлению от 10.02.2011 г. Д. С. сообщил, что 28.01.2011 г. в 08 час. в общежитии, Баженов В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения нанес ему побои, железным стулом по голове, также выбил дверь комнаты. После нанесения побоев Баженов высказал угрозу расправы и потребовал деньги в сумме 500 рублей . Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции УВД по г. Сыктывкару А. А. следует, что при проверке по заявлению Д. С. в ходе визуального осмотра двери комнаты ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара на косяке дверной коробки в районе ригелей дверного замка отколот кусок дерева размерами 4х16 см. Постановлением ст. следователя СО по г. Сыктывкару СУ СК при прокуратуре РФ по РК И. И. от 20.03.2011 г. в возбуждении уголовного дела по факту вымогательства денег Баженовым В. Ф. у Д. С. отказано ввиду отсутствия в действиях Баженова В. Ф. состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ Согласно заключению эксперта у Д. С. обнаружены повреждения, изложенные в описательной части приговора, которые могли образоваться в результате множества (не менее восьми ударов) твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений от 28.01.2011 г. не исключается . Протоколом осмотра места происшествия – комнаты ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, установлено, что на входной двери и дверном косяке имеются повреждения дерева в виде отщепления материала . Согласно п. 16 правил проживания в общежитии ..., утвержденных директором Г. П., запрещается заносить и распивать спиртные напитки, появляться в общежитии в нетрезвом состоянии, нарушать общественный порядок . Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью. Судом установлено, что Баженов, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте – в студенческом общежитии, в утреннее время, нарушая спокойствие проживающих в нем лиц, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к потерпевшему, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия стул, нанес удар потерпевшему Д.С., кроме того, нанес множество ударов руками по голове и различным частям тела и один удар ногой в область головы, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Довод подсудимого о непричастности к совершению преступления, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Из показаний потерпевшего Д.С., а также свидетелей С.Д., Н.Ф., Е.И., следует, что именно Баженов, действуя беспричинно, стал предъявлять претензии к внешнему виду потерпевшего, имевшего длинные волосы. Очевидцем нанесения ударов потерпевшему в коридоре общежития именно Баженовым была С.Д., Н.Ф., в комнате общежития – И.В.. Указанные свидетели в суде категорически утверждали, что именно Баженов, а не кто иной, наносил удары Д.С.. При этом и потерпевший, и свидетели одинаково описывают одежду, в которой находился Баженов в момент совершения преступления. Довод стороны защиты о том, что в ходе судебного следствия не проверена версия подсудимого о причастности к избиению В.А., также несостоятелен. Из показаний потерпевшего, свидетелей П.Е., П.М., И.В. следует, что В.А. они знают и не могли перепутать с ним подсудимого. Потерпевший Д.С. сразу обратился в милицию и сообщил о случившемся, в ходе предварительного и судебного следствия давал подробные, последовательные, стабильные показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Ранее между подсудимым и допрошенными в суде потерпевшим и свидетелями не было конфликтов и неприязненных отношений, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны подсудимого, при этом суд считает, что не могут одновременно все свидетели оговаривать подсудимого. Учитывая, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, суд приходит к выводу, что они являются правдивыми, поэтому доверяет им и берет их за основу при вынесении обвинительного приговора. Поведение подсудимого после совершения преступления, который на педсовете признал факт нанесения одного удара потерпевшему, впоследствии предлагал Д.С. забрать заявление из милиции, также свидетельствует о причастности подсудимого к данному преступлению. Действия подсудимого носили беспричинный характер, были совершены без какого-либо повода со стороны потерпевшего, который пытался избежать конфликта, уйдя в свою комнату, однако подсудимый ворвался в комнату, которую запер за собой потерпевший, где продолжил хулиганские действия. Квалифицирующий признак – совершение хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел в суде подтверждение. Судом установлено, что Баженов, используя в качестве оружия стул, в процессе хулиганских действий кинул его в Иванушкина, попав в голову. Поскольку в процессе совершения хулиганства подсудимый применял насилие в отношении потерпевшего, то действия Баженова подлежат квалификации и по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Судом также установлено, что подсудимый незаконно проник в комнату против воли проживающего в ней потерпевшего, чем нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища. Действия подсудимого Баженова В. Ф. суд квалифицирует: по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г. как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г. как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту службы и по месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, носящего дерзкий характер, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее об отсутствии раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, ранее не судимого и не замеченного в противоправной деятельности, недавно демобилизовавшегося из рядов Вооруженных сил РФ, характеризующегося по месту учебы и по месту службы только с положительной стороны, его молодой возраст, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Баженова В.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г., ст. 139 ч. 1, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г. и назначить наказание: по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в виде восьми месяцев лишения свободы. по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений. Меру пресечения в отношении Баженова В. Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня получения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы. Председательствующий Т.М.Барминская Приговор вступил в законную силу 7 июня 2011 г.