Хранение в целях сбыта и сбыт продукции,не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей



дело № 1-516/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 03 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Моисеенко В.А.,

подсудимой Юдиной С.И.,

защитника адвоката Гулаги А.А., предоставившего удостоверение ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЮДИНОЙ С.И., ранее судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдина С.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 декабря 2010 года по 15 января 2011 года, Юдина С.И. с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для употребления в качестве пищевого продукта. После чего Юдина С.И. в указанный выше период времени умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли хранила для последующей реализации в розницу различным людям спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для употребления в качестве пищевого продукта, путем ее разлива в заранее приготовленную тару, и сбыла данную жидкость в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, а именно:

-               240 мл 14 декабря 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов за 50 рублей В.А. в прозрачной бутылке емкостью 1,5 литра без этикетки;

-               212 мл 14 декабря 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов за 50 рублей В.А. в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «...»;

-               200 мл 15 декабря 2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа за 50 рублей В.А. в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «...»;

-               240 мл 16 декабря 2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов за 50 рублей В.А. в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «...;

-               110 мл 12 января 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа за 40 рублей В.И. в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «...»;

-               190 мл 12 января 2011 года в период времени с 21 часа до 22 часов за 40 рублей В. И. в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «...»;

-               125 мл 13 января 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа за 40 рублей В.И. в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «...»;

-               180 мл 15 января 2011 года в период времени с 21 часа до 22 часов за 40 рублей В.И. в прозрачной пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра без этикеток.

Согласно заключению химической экспертизы , жидкости в прозрачных пластиковых бутылках, изъятых у В.А. и В.И., содержат в своем составе 2-бутанол и кротональдегид. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29 – ФЗ и постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении», обнаружение 2-бутанола и кротональдегида свидетельствует о фальсификации алкогольной продукции, и такая продукция признается некачественной и опасной для здоровья человека.

При выполнении требований ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Участники процесса согласились с позицией государственного обвинителя.

Суд считает эту позицию государственного обвинителя основанной на законе и соответствующей материалам уголовного дела, мотивированной и обоснованной, данным изменением обвинения положение подсудимой Юдиной С.И. не ухудшается, ее право на защиту не нарушается, в соответствии со ст. 246 УПК РФ такая позиция государственного обвинения является обязательной для суда.

Подсудимая Юдина С.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинителем и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Юдиной С.И. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Юдиной С.И. квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что согласно справке, выданной ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница», Юдина С.И. на учете у врача психиатра не состоит . Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимой адекватно происходящему. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Юдиной С.И., обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую Юдину С.И. вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Юдиной С.И. суд учитывает полное признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства Юдина С.И. характеризуется удовлетворительно, ранее судима на учете у врача нарколога не состоит .

При назначении вида и размера наказания подсудимой Юдиной С.И., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, кроме этого суд учитывается то, что подсудимая, освободившись из мест лишения свободы мер к трудоустройству не приняли и через непродолжительный период времени продолжила свою преступную деятельность, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, общественной опасности, а также о нежелании подсудимой встать на путь исправления и не достижении цели ранее назначенного ей наказания, поэтому суд не находит оснований к применению в отношении нее ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Юдиной С.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление.

Вид исправительного учреждения Юдиной С.И. назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юдину С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Юдиной С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Юдиной С.И. исчислять с 03 июня 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2011 года по 02 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Баринова