Тайное хищение чужого имущества

дело № 1-166/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, Республики Коми 14 апреля 2011г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Овериной С.Г.,

подсудимого Королева А.В.,

его защитника адвоката Кречетникова С.Э., предоставившего удостоверение , ордер ,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева А.В., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2010 года около 01 часа, Королев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе оптовой базы, расположенной по адресу Республика Коми г. Сыктывкар ул. ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что малознакомый ему В.А., лежит на земле без сознания, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил следующее имущество В.А.:

- сотовый телефон , стоимостью 100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора , не представляющая ценности;

- куртку, стоимостью 1500 рублей;

- туфли, стоимостью 1500 рублей.

После чего, Королев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В.А. материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что умысел на хищение имущества у В.А. у него возник после совместно распития спиртных напитков 10 мая 2010 года в ночное время на ул. ... г. Сыктывкара, когда потерпевший после ссоры с ним лежал на земле и находился без сознания.

Вина подсудимого Королева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший В.А. показал, что 09 мая 2010 года он в вечернее время приехал из ... в г. Сыктывкар, вышел, перепутав остановку, на «...» и направился в сторону ул. ..., находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле пожарной части увидел группу незнакомых ему молодых людей и присоединился к ним для распития спиртных напитков. Затем один из молодых людей отвел его в сторону леса, там ударил его, после чего В.А. упал и потерял сознание. Пришел в себя только когда его стали помещать в машину скорой медицинской помощи. В больнице он обнаружил, что пропали его сотовый телефон, куртка и спортивные туфли. Совокупный доход его семьи составляет 27000 рублей, на иждивении находится один ребенок, куртка и туфли были не единственными в его гардеробе, однако новыми.

Свидетель Е.А. показала, что 09 мая 2010 года ей позвонил потерпевший и сообщил, что выезжает из ... в г. Сыктывкар, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов ей с телефона мужа позвонил молодой человек, представившийся А, и сообщил, что мужа отвезли в больницу. Со слов мужа ей известно, что он вышел не на своей остановке, а на ул. ... и когда шел в сторону ул. ..., возле пожарной части встретил группу молодых людей, один из которых его отвел в сторону поговорить и дальнейшие события потерпевший не мог вспомнить. В больнице на вещевом складе выяснилось, что телефон, куртка и туфли потерпевшего отсутствуют.

Свидетель Т.А. показала, что 09 мая 2010 года в вечернее время она была в компании с Королевым А.В., когда они находились возле ... на ... г. Сыктывкара к ним подошел потерпевший и присоединился к распитию с ними спиртных напитков. Когда Т.А. с Королевой И.В. и Я.Э. вернулись после того, как сходили в магазин за спиртным, оставив подсудимого и потерпевшего вдвоем, то потерпевшего возле пожарной части уже не было. Позже к ней домой Королев А.В. принес куртку весеннюю и кроссовки черного цвета, а также в него появился сотовый телефон .

Свидетель Я.Э. подтвердил, что в вечернее время 09 мая 2010 года он находился в компании Королева А.В., его сестры и Т.А. Возле ... на ... г. Сыктывкара они распивали спиртные напитки, при этом к их компании подходили различные люди и выпивали с ними. В один из моментов Королев А.В. куда-то ушел и встретился им на переезде, когда они шли домой.

Свидетель И.Д. показал, что 09 мая 2010 года в 20 часов заступил на ночное дежурство на ..., расположенную по адресу г. Сыктывкар ул. ..., .... Около 03 часов к нему подошел грузчик базы и сообщил, что на ... находится избитый человек. И.Д. проследовал туда и обнаружил, что там находится избитый мужчина, без обуви и верхней одежды. Он вызвал мужчине скорую медицинскую помощь.

Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару Б.О. от 10 мая 2010 года, в котором он докладывает о получении сообщения из КРБ о доставлении к ним В.А. с диагнозом ЧМТ, СГМ, ушибы головы ;

- Рапортом милиционера П.Н. от 10 мая 2010 года, в котором он докладывает, что неся службу в экипаже, около 03 часов 10 мая 2010 года проезжая возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара они обнаружили с телесными повреждениями В.А. ;

- заявлением потерпевшего В.А. от 11 мая 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило 10 мая 2010г. у д. ... по ул. ... г. Сыктывкара его имущество: туфли спортивные стоимостью 1500 рублей, куртку, стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон , стоимостью 100 рублей ;

- протоколом явки с повинной Королева А.В. от 12 августа 2010., в которой последний собственноручно излагает, что он около 01 часа 09 мая 2010 года, в ходе совместного распития спиртных напитков, когда В.А. пошел к ... на ул. ..., последовал за ним, толкнул его, а когда тот упал, похитил у него куртку и телефон ;

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего В.А., свидетелей Е.А., Т.А., Я.Э. и И.В., а также подсудимого Королева А.В. последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований для оговора подсудимого Королева А.В. ими, а также для самооговора последним, судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре выше. Все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными.

В судебном заседании прокурор, поддерживающий государственное обвинение по настоящему делу, отказался от обвинения Королева А.В. в части совершения им квалифицированной кражи, заявив о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку хищением одежды и сотового телефона у потерпевшего, значительного ущерба причинено не было, это не поставило потерпевшего Агиева В.А. в затруднительное материальное положение, похищенная одежда не была единственной.

Суд считает эту позицию государственного обвинителя мотивированной, основанной на законе и на исследованных в судебном заседании доказательствах. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ такая позиция государственного обвинения является обязательной для суда.

Исследованные по делу доказательства в совокупности позволяют суду придти к убеждению о виновности подсудимого Королева А.В. и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данную квалификацию суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного Королевым А.В. преступления, тем, что он совершал хищение имущества Агиева В.А., тайно, зная, что за его действиями никто не наблюдает, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Королева А.В., суд признает его явку с повинной , а также полное признание своей вины.

В действиях подсудимого Королева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства Королев А.В. характеризуется посредственно , судим , на учете у врача нарколога не состоит .

При назначении вида и размера наказания подсудимому Королеву А.В., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Кроме того, суд учитывает то, что Королев А.В., освободившись из мест лишения свободы , через незначительный промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, общественной опасности, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления и не достижении цели ранее назначенного ему наказания, поэтому суд не находит оснований к применению в отношении него ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Королеву А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Также суд не находит оснований для применения к Королеву А.В. ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Королеву А.В. назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ** ** ** года.

Вид исправительного учреждения Королеву А.В. назначается в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ** ** **. окончательно назначить Королеву А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Королеву А.В. исчислять с 14 апреля 2011года, зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору от ** ** ** года с 06 августа 2010 года по 13 апреля 2011 года.

Меру пресечения подсудимому Королеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 03.06.2011