Дело № 1-630/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 09. 06.2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Волосникове Ф. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Истоминой Е. В.,

подсудимого – Воробьева А. В.,

защитника подсудимого – адвоката Кержаева В. А. представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего – Э. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А.В. ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев А. В. совершил :

- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления были совершены Воробьевым А. В. при следующих обстоятельствах :

19 марта 2011 г. в период времени с 22. 00 часов до 23. 25 часов Воробьев А. В., находился около д. № ... по ул. ... г. Сыктывкара РК. Где он, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, а также, с целью причинения вреда здоровью Э. Э., в общественном месте – на улице, в присутствии иных лиц – свидетеля Е.Н.., нанес потерпевшему один удар топором по голове, отчего Э. Э. испытал физическую боль. В ходе своих преступных действий Воробьев А. В. применил предмет используемых в качестве оружия, а именно, топор. В результате умышленных преступных действий Воробьева А. В., Э. Э. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде : рубца лобной области слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Подсудимый Воробьев А. В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал полностью и показал суду, что 19 марта 2011 г. около 22. 00 часов он подходил к своему дому и увидел около остановки как потерпевший стоит в обнимку со свидетелем Е.Н.. Он пошел мимо них и потерпевший ударил его ногой в живот. Он, Воробьев, в свою очередь, схватил потерпевшего за ноги и дернул, от чего, Э.Э. упал на спину. От этого, как он предполагает, Э.Э. мог удариться головой и получить повреждения указанные в заключении эксперта. Потерпевшего топором не бил, его показания и показания всех свидетелей отрицает. Причину оговора назвать не может.

Несмотря на отрицание своей вины Воробьевым А. В., она подтверждается представленными гособвинением доказательствами. Совокупность данных доказательств, суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так потерпевший Э. Э. показал суду, что 19 марта 2011 г. в период около 23. 00 часов он находился около д. № ... по ул. ... г. Сыктывкара РК где автобусная остановка. Стоял за остановкой вместе с подругой Е.Н. на улице где жилой сектор. Его друзья – А.С. и А.В. стояли на остановке, готовились расходиться. Потом он увидел, что к нему идет подсудимый с топором в руке. Подсудимый подошел и нанес ему один удар топором по голове в лобную часть выше брови. Никаких конфликтов у них до этого не было, ранее знали друг друга в лицо. Не было у них, также, никакого словесно конфликта, удар ему, Э.Э., подсудимый нанес беспричинно. Потом Е.Н., увидя удар, закричала, прибежали А.С. и А.В., но подсудимый уже шел к своему дому и зашел за забор дома. Потом приехала милиция и «скорая». От удара подсудимого он испытал физическую боль, около недели был на «больничном», потом еще лечился.

Свидетель Е. Н. полностью подтвердила показания Э. Э. Добавила, что, действительно, 19. 03. 2011 г. около 23 часов стояла около остановки со Э.Э. и видела как подсудимый подошел к ним и ударил Э.Э. топором по голове в ее присутствии, без каких – либо причин.

Свидетель А. С. полностью подтвердил показания потерпевшего и свидетеля Е. Н. Указал, что 19. 03. 2011 г. около 23 часов стоял на остановке со А.В.. Э.Э. и Е.Н. стояли за остановкой. Он услышал крик Е.Н., вместе со А.В. забежали за остановку и он увидел, как подсудимый отходит от сидящего на корточках Э.Э. по направлению к своему дому с топором в руке, а Е.Н. кричит. Он подошел к Э.Э. и увидел у того рану на лбу, у Э.Э. все лицо было в крови. Он спросил что случилось, потерпевший и Е.Н. ему ответили, что Воробьев ударил Э.Э. топором в голову без каких – либо причин. Ни у него, ни у кого – либо из их компании не было до инцидента никаких конфликтов с подсудимым.

Свидетель А. В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям А. С. Добавив, что самого удара не видел и наблюдал за ситуацией после того, как они с А.С. прибежали на крик Е. Н.

Свидетель В. С. на предварительном следствии показала, что около 22 часов ей позвонил на сотовый знакомый Э.Э. и сообщил, что Э.Э. нанесены телесные повреждения. Она подошла к ... по ул. ... и увидели Э.Э., который истекал кровью. Рядом были подруга Э.Э. – Е.Н.. Ее, В.С., брат – А.С. пояснил, что Э.Э. нанес удар топором Воробьев.

Свидетель Е. Л. – милиционер БППС УВД на предварительном следствии показал, что 19. 03. 2011 г. он нес службу в составе автоэкипажа. Они подъехали к д. ... по ул. ... г. Сыктывкара и молодые люди находившиеся на месте происшествия с вызвавшей милицию В. С. пояснили, что Воробьев А. В. нанес Э. Э. удар топором по голове.

Свидетель А. И., сотрудник ОБППС УВД, на предварительном следствии давал аналогичные Е. Л. показания.

Также, вина Воробьева А. В. подтверждается оглашенными в суде и изученными в соответствии со ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела :

- заявлением от 20. 03. 3011 г. Э. Э. о привлечении к уголовной ответственности Воробьева А. В. за нанесенные телесные повреждения ,

- акт судебно – медицинского освидетельствования от 07. 04. 2011 г. и заключение судмедэксперта от 08. 04. 2011 г., согласно которым у Э. Э. обнаружен рубец лобной области слева, который является результатом заживления рубленой раны причиненной предметом обладающим рубящими свойствами, возможно топором. Согласно осмотру рана с ровными краями и острыми концами 3,3 / 0,2 см. Повреждение квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Повреждения могли быть причинены 19. 03. 2011 г. ,

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, а также, допустимыми, поскольку, они собранны с соблюдением норм УПК РФ и относятся к предмету судебного разбирательства.

Вину Воробьева А. В. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд считает установленной в полном объеме, т. к. она подтверждается совокупностью представленных гособвинением доказательств. Показания потерпевшего Э. Э. суд оценивает как достоверные и берет их за основу приговора, так как они стабильны, последовательны, подробны и объективно согласуются с установленными обстоятельствами дела. А именно, с показаниями свидетеля – очевидца преступления Е.Н.. которая подтвердила, что подсудимый, в ее присутствии совершил хулиганские действия в отношении Э.Э., ударил его беспричинно топором. Показания потерпевшего и свидетеля Е.Н. подтверждаются и показаниями остальных свидетелей по делу – А.С. и А.В., которые видели как подсудимый отходит от окровавленного потерпевшего с топором в руке. Кроме того, вина Воробьева подтверждается и заключением судмедэкспертизы потерпевшего Э.Э., которая, полностью согласуется со всеми обстоятельствами уголовного дела. Совокупность вышеуказанных доказательств опровергает позицию подсудимого о том, что ударов он потерпевшему не наносил, а сам стал жертвой нападения. Кроме того, показания Воробьева нелогичны и непоследовательны. Так он утверждал в показаниях, что схватил потерпевшего и повалил того на землю, где Э.Э. ударившись, якобы, и получил телесное повреждение. Однако, в заключении эксперта сказано, что повреждение было нанесено орудием обладающим рубящими действиями, т. е. топором, а кроме того, нанесено было в лобную часть головы Э.Э.. Сотрудники милиции появились на месте преступления сразу же после его совершения и все свидетели тут же на месте указали на то, что Воробьев ударил Э.Э. топором. Таким образом, у свидетелей просто не было времени сговориться, как о том утверждает подсудимый, и их показания суд признает правдивыми.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Воробьева А. В. по :

- ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ – как хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия,

- ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так действия Воробьева А. А. суд квалифицирует как хулиганство, т. к. он грубо нарушил общественный порядок, и выразил своими действиями явное неуважение к обществу. А именно, в общественном месте – на улице, в вечернее время, в присутствии третьих лиц, нанес беспричинно телесное повреждение незнакомому человеку, противопоставив, тем самым, себя окружающим и продемонстрировав к ним свое неуважение. При этом, Воробьев А. В. свои действия совершил с применением предмета используемого в качестве оружия. Таковым предметом суд признает топор. Несмотря на то, что данный предмет не был обнаружен и изъят дознанием, у суда нет оснований не доверять показаниям участников, т. к. и потерпевшие и все трое допрошенных свидетелей видели топор в руках подсудимого, достаточно подробно и детально его описывают. Умысел в действиях Воробьева прямой, он осознавал, что грубо нарушает общественный порядок и проявляет неуважение к обществу, понимал, что действует в присутствии третьего лица, т. о. противопоставляя себя обществу.

В процессе совершения хулиганства потерпевшему были нанесены телесные повреждения, повлекшие по признаку кратковременного расстройства легкий вред здоровью. Таким образом, суд квалифицирует содеянное Воробьевым по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 и 115 УК РФ. Вред здоровью, в данном случае, ( по признаку его кратковременного расстройства ) подтверждается заключением судмедэксперта и является последствием нанесенного Воробьевым удара Э.Э. топором в голову. Данное насилие применялось подсудимым умышленно, из хулиганских побуждений, т. к., как уже указывалось выше, никакой неприязни у подсудимого и потерпевшего ( до этого незнакомых друг с другом ) не возникало, не было произведено и никаких действий со стороны Э.Э. способных спровоцировать агрессию Воробьева.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней степени тяжести, а также, личность подсудимого.

Воробьев А. В. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных деяний, их дерзкий и общественно опасный характер, суд назначает Воробьеву А. В. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ – 2 ( два ) года лишения свободы,

- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ - 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Воробьеву А. В. наказание 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года, возложив на осужденного обязанности : периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Воробьеву А. В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко