ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор.Сыктывкар 19 мая 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе Председательствующего судьи Комовой Л.И. С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Истоминой Е.В. Подсудимого Липина В.И. Адвоката Седых В.А. Представившего удостоверение и ордер Потерпевшей Н.М. При секретаре Баевой Т.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ЛИПИНА В.И., ранее судимого -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и Установил: Подсудимый Липин В.И. тайно похитил имущество потерпевшей Н.М., причинив ей значительный материальный ущерб, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 6 апреля 2011 года, около 16.30, подсудимый Липин В.И. проходил по коридору четвертого этажа общежития, расположенного в д.... по ул.... гор.Сыктывкара, и увидел, что на дверной ручке секции, ведущей к комнатам ... висит женская сумка. Обнаружив, что в коридоре никого нет, решил совершить хищение чужого имущества, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял сумку, принадлежащую потерпевшей Н.М. стоимостью 800 рублей, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей, а так же иные предметы, не представляющие ценности, и скрылся с ней с места совершения преступления. В дальнейшем, денежные средства потратил на собственные нужды. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Н.М. материальный ущерб на 3800 рублей, который она посчитала значительным. В судебном заседании подсудимый Липин В.И. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела особым порядком, все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат Седых В.А. согласился с позицией подсудимого о порядке рассмотрения уголовного дела, при назначении наказания просил учесть смягчающие обстоятельства, наличие 2-х детей, и то, что гражданская жена беременна третьим ребенком. Потерпевшая Н.В. против предложенного порядка рассмотрения дела не возражала, пояснив суду, что ущерб ей возмещен, на строгом наказании она не настаивает. Государственный обвинитель Истомина Е.В. квалификацию, данную органами предварительного расследования поддержала, возражений по заявленному подсудимым ходатайству об особом порядке рассмотрения дела не высказала. Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все юридические основания, указанные в ст.ст.314-316 УПК РФ имеются. Наказание за преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый взрослый, не страдает душевными расстройствами, и полностью осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе после дополнительных разъяснений положений главы 40 УК РФ в стадии слушания уголовного дела. Решая вопрос о мере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его личность, смягчающие обстоятельства. Так, на предварительном расследовании подсудимый принес явку с повинной, при проведении следственных действий не отрицал обстоятельств совершенного преступления, при проведении проверки его показаний на месте указывал, каким образом совершил преступление, т.е. активно способствовал расследованию уголовного дела и раскрытию преступления, и эти обстоятельства суд признает смягчающими. Кроме того, смягчающим обстоятельством необходимо признать то, что подсудимый сам, добровольно вернул потерпевшей сумку с ее содержимым, воспользовался лишь деньгами, имеет двоих несовершеннолетних детей, беременную гражданскую жену, а так же факт возмещения потерпевшей Н.М. причиненного ущерба в размере 3800 рублей. Отягчающих обстоятельств не установлено, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах он не состоит . Однако совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, семейное положение подсудимого, наличие детей, желание найти работу и содержать семью, дают суду основания полагать, что не все меры уголовного воздействия, не связанные с лишением свободы, себя исчерпали. По убеждению суда, целям профилактики совершения новых преступлений, послужат исправительные работы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, суд убежден, что срок содержания под стражей послужит осознанию неправильности того образа жизни, который подсудимый вед в течение 2010 года. С учетом изложенного, суд считает, что приговор от ** ** ** года подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Липина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Меру пресечения Липину В.И. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. Зачесть в срок наказания время нахождения Липина В.И. под стражей с 7 апреля по 19 мая 2011 года включительно. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 г.