Дело № 1 – 690/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 16. 06. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Волосникове Ф. В.,

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара РК - Истоминой Е. В.,

подсудимых – Латышевой Е. В., Красильниковой Е. В.,

защитников подсудимых :

адвоката Ермолина А. С. предоставившего удостоверение и ордер ,

адвоката Холоша Е. В. предоставившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении обвиняемых

Латышевой Е.В. ранее не судимой,

Красильниковой Е.В. ранее судимой

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Латышева Е. В., Красильникова Е. В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

30 апреля 2011 года в период времени с 17 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, Латышева Е. В. совместно с Красильниковой Е. В. вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, через ранее взломанную дверь незаконно проникли в жилище, а именно, в кв. №... д. №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми. После чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили из указанного жилища : портативный стерео - СД проигрыватель , стоимостью 1 500 рублей, пылесос , стоимостью 200 рублей, фен , стоимостью 500 рублей, утюг , стоимостью 500 рублей, телевизор , стоимостью 2000 рублей, всего имущества Е. А. на общую сумму 4700 рублей. После чего, Латышева Е. В. и Красильникова Е. В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимые Латышева Е. В., Красильникова Е. В., на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимые Латышева Е.В., Красильникова Е.В. пояснили, что они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивают на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Латышевой Е.В., Красильниковой Е.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Латышева Е. В. и Красильникова Е. В. на учетах у психиатра и нарколога не состоят . По месту жительства обе характеризуются удовлетворительно, Латышева Е. В. по месту работы характеризуется положительно, Красильникова Е. В. положительно характеризуется по месту отбытия наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание Латышевой Е. В. и Красильниковой Е. В. являются явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного имущества, у обоих - наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание Латышевой Е. В. судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание Красильниковой Е. В. является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд считает, что Латышевой Е.В. и Красильниковой Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы

В то же время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Латышевой Е. В. без реальной изоляции от общества, и назначая Латышевой Е. В. наказание в виде лишения свободы постановляет считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условным.

Также, учитывая, что Красильникова Е. В. в настоящее время воспитывает малолетнего 4 – х месячного ребенка, в целом характеризуется положительно, суд полагает возможным применить к ней положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Суд считает, исходя из личности Красильниковой Е. В., что она, в период представленной отсрочки, сможет исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

С учетом материального положения подсудимых и наличия у них на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не применять к Латышевой Е. В. и Красильниковой Е. В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Латышеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание - 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Латышевой Е. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденную обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодичность которой определяется данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Красильникову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание – 2 ( два ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить Красильниковой Е. В. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – А.Н.. четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Латышевой Е. В. и Красильниковой Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 года.