Дело № 1-696/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре Перминовой Е.Э.,

с участием: государственного обвинителя Горбунова В.П.,

потерпевшей К.О.,

законного представителя потерпевшей И.А.,

подсудимого Иванова Б.Т.,

законного представителя подсудимого Ивановой О.В.,

защитника – адвоката Силютки П.А./удостоверение и ордер /,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Б.Т., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1, ст.116 ч.1, ст.163 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Иванов Б.Т. обвиняется унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в вымогательстве, при следующих обстоятельствах.

19.03.2011 около 15 часов 30 минут подсудимый, находясь возле кафе «...», в ходе ссоры с несовершеннолетней К.О., в неприличной форме, противоречащей установленном общечеловеческим правилам поведения, морали и нравственности, принятым в обществе, высказал в адрес К.О. оскорбления, выраженные грубой нецензурной бранью и неприличными выражениями, унизив таким образом честь и достоинство последней.

19.03.2011 около 15 часов 30 минут подсудимый, находясь возле кафе «...», в ходе ссоры с несовершеннолетней К.О., с целью причинения побоев последней, нанес один удар рукой по щеке К.О., отчего последняя испытала физическую боль. После этого подсудимый толкнул потерпевшую руками в область плеч, отчего последняя испытала физическую боль и упала на снег. Затем Иванов Б.Т. схватил К.О. за нижнюю челюсть и стал трясти потерпевшую, отчего последняя испытала физическую боль.

30.03.2011 около 16 часов 30 минут подсудимый, находясь возле магазина «...», с целью получения денежных средств у несовершеннолетней К.О., незаконно потребовал от последней передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, при этом высказывая в адрес К.О. угрозы применения насилия. Данные угрозы К.О. воспринимала реально, поскольку Иванов Б.Т. ранее наносил ей телесные повреждения, вел себя агрессивно, что объективно создавало у несовершеннолетней К.О. восприятие возможности осуществления высказанных угроз. В ответ на незаконные требования подсудимого К.О. пояснила, что не сможет достать требуемую сумму денег, на что Иванов Б.Т. продолжая свои преступные действия, незаконно потребовал передать ему до 03.04.2011 денежные средства в сумме 3000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело. Законным представителем потерпевшей - И.А. данное ходатайство поддержано.

Подсудимый Иванов Б.Т. свою вину полностью осознал, с потерпевшей примирился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим основанием.

Законный представитель подсудимого Иванова О.В. также просила уголовное дело в отношении Иванова Б.Т. прекратить за примирением сторон, пояснив, что контроль над сыном ею не утрачен. Также осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим основанием.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, просил суд данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.254 п.3 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый Иванов Б.Т. впервые совершил три преступления небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал, загладил причиненный вред. Претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились, в связи с чем, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого Иванова Б.Т. в связи с примирением сторон.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст. 163 ч.1 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову Б.Т. отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья