дело № 1-723/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Третьякове Р.И.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Архиповой Е.В.,

подсудимого Халилова Э.Г.о.

его защитника адвоката Милановича П.А., представившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Халилова Э.Г.о. , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Халилов Э.Г.о. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо не­законного бездействия при следующих обстоятельствах.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 15.03.2010 года начальником УВД по г. Сыктывкару В.Э., оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями КМ УВД по г. Сыктывкару В.М. осуществляет работу по выявлению и раскрытию преступлений в сфере экономической деятельности, то есть, предусмотренных ст.ст.169-197 УК РФ, а также преступлений против интересов службы в коммерческой органи­зации, преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, административных правонарушений в сфере эко­номической деятельности, осуществляет иные обязанности согласно инструкции.

С 04 по 15 апреля 2011 года УВД по г. Сыктывкару проводилась оперативно-профилак­тическая операция «Контрафакт», направленная на выявление незаконного использования чужого товарного знака. В ходе проведения указанной оперативно-профилактической операции 07.04.2011 года в торговом центре «...», в торговом павильоне № ..., где торговлю обувью осуще­ствляла индивидуальный предприниматель С.Г.к. была обнаружена обувь с признаками контрафактности, то есть не имеющая документов на право использования товарного знака. В связи с изложенным предметы обуви с признаками контрафактности были изъяты в присутствии супруга С.Г.к. Халилова Э.Г.о., который был приглашен в УВД по г. Сыктывкару для дачи объяснений по данному факту.

07.04.2011 года сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г. Сыктывкару проводилось оператив­но-розыскное мероприятие в виде «оперативного эксперимента» в отношении Халилова Э.Г.о., который, 07.04.2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, находясь в кабинете № ... УВД по г. Сык­тывкару ФИО21 после выявления в торговом павильоне его жены индивидуального предпринимателя С.Г.к. факта не­законного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, понимая, что совершение данного ад­министративного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, не желая чтобы она была привлечена к административ­ной ответственности, с целью избежания негативных правовых последствий совершенного правонарушения, понимая, что В.М. является представителем власти, должностным лицом, находящимся при исполнении им своих должностных обязанностей, предложил по­следнему взятку в виде денежного вознаграждения.

После этого Халилов Э.Г.о., 08.04.2011 года в период времени с 15 часов до 16 часов в кафе «...», про­должая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному ОБЭП КМ УВД по г. Сыктывкару старшему лейтенанту милиции В.М. за не составле­ние в отношении С.Г.к. протокола об административном правонарушении, преду­смотренном ст. 14.10 КоАП РФ, предложил последнему взятку в виде денежного вознаграж­дения в сумме 10 000 рублей, которую Халилов Э.Г.о. 19.04.2011 года в период времени с 12 до 13 часов, находясь в кафе «...», в продолжении реализации своего преступного умысла передал лично сотруднику милиции В.М. в виде денежных средств в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Халилов Э.Г.о. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Халиловым Э.Г.о. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ему разъяснены и понятны.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Халилова Э.Г.о. квалифицируются по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо не­законного бездействия (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справки, выданной ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» Халилов Э.Г.о. на учете у врача психиатра не состоит . Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности Халилова Э.Г.о. не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Халилова Э.Г.о. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Халилова Э.Г.о., суд признает явку с повинной , наличие трех несовершеннолетних детей, а также признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства Халилов Э.Г.о. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался , ранее не судим , на учете у врача нарколога не состоит .

При назначении вида и размера наказания подсудимому Халилову Э.Г.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, то, что подсудимый полностью признает себя виновной и раскаивается в содеянном, в связи с чем дело слушается в особом порядке, кроме этого суд учитывает материальное состояние подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывает социальную значимость охраняемых общественных отношений, а именно посягательство Халилова Э.Г.о. на основы власти и управления, фактическую дискредитацию своими действиями системы правоохранительных органов, подрыв ее авторитета в глазах населения, поэтому суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенного Халиловым Э.Г.о. преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Однако совокупность данных о личности Халилова Э.Г.о., его поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимым не утрачена и приводит суд к выводу, что цель наказания в отношении Халилова Э.Г.о. и его исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение наказания в виде штрафа в размере низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения Халилова Э.Г.о., которое свидетельствует о том, что немедленная уплата штрафа является для подсудимого невозможной, суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халилова Э.Г.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа частями по 5000 рублей на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения Халилову Э.Г.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011