Дело № 1-648/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 10 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Морохина Д. Е.,

защитника Ревако Е. В., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей О. А.,

при секретаре Ронжиной А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морохина Д.Е., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 1 марта 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морохин Д. Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2011 г. в период времени с 19 часов до 21 часа, точное время не установлено, Морохин Д. Е., находясь в квартире ... дома ... пос. ... г. Сыктывкара, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая преступный характер своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья нанес А. П. не менее 7 ударов кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, в область жизненно-важной части тела человека – головы, причинив следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом 70 мл соответственно междолевой щели (20 мл) в левой затылочной доле (50 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку собственно лобным и теменным долям по ходу междолевой щели, в области полюсов обоих лобных долей; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области слева, в затылочной области справа, в области правой височной мышцы; кровоподтеки в лобной области по срединой линии, в лобной области слева (2 шт) в скуловой области слева, в области правой орбиты с переходом на спинку, кончик, правое крыло носа, скуловую, щечную, околоушную области, на область правой ушной раковины и частично на правую височную область, в области переходной каймы верхней губы; ссадины в теменной области слева, в подбородочной области слева; ссадины тыльной поверхности левой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего. Ссадина тыльной поверхности левой кисти квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. От причиненных Морохиным Д. Е. телесных повреждений А. П. скончался. Причиной смерти А. П. явилось сдавление головного мозга нарастающим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Морохин Д. Е. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что его действия были спровоцированы самим потерпевшим. Находясь в туалете, он услышал, что происходит конфликт между А.П. и Е.З., затем услышал крик, выйдя, увидел, как А.п. тащит за ворот одежды Е.З.. Он попросил А.П. успокоиться. Когда потерпевший отпустил Е.З., он стал выяснять у А.П., почему тот грубо обращается с девушкой, между ними тоже произошел конфликт, потерпевший в его адрес выразился нецензурной бранью, после чего он стал наносить удары А.П.. Не оспаривает, что наносил удары сначала руками, а потом ногами в область лица и головы, при этом наносил удары пяткой правой ноги, словно топая по лицу и голове. Умысла на причинение смерти у него не было.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая О. А. показала, что 4 марта 2011 г. ей сообщили о смерти отца. Характеризует отца как спокойного, неконфликтного человека, периодически злоупотреблявшего спиртными напитками, в состоянии опьянения также не агрессивного.

Свидетель Е. З. показала, что 28 февраля 2011 г. около 17 часов вместе с В. В., Н. В. и А.П. приехали домой к В.В.. Примерно через час к ним пришел Морохин и они стали распивать спиртное. Через некоторое время В.В. пошел спать в другую комнату, а остальные остались на кухне. Когда Морохин зашел в туалет, А.П., схватив ее за ворот кофты, потащил в другую комнату, при этом сказал, что хочет вступить с нею в половую связь. Она испугалась и закричала. Морохин выбежал из туалета, подбежал к ним, убрал от нее руку А.П. и нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, от чего потерпевший упал на пол. Она сразу вышла из комнаты, однако слышала шум потасовки, и поняла, что подсудимый стал наносить удары потерпевшему. Находясь в кухне, видела, как Морохин потащил А.П. по полу из комнаты в коридор, где нанес ему не менее десяти ударов по голове ногами, обутыми в кроссовки. Удары были сильными. В тот момент подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и был настроен очень агрессивно. Они с Н.В. попытались оттащить подсудимого от потерпевшего, однако Морохин оттолкнул их. Затем из комнаты вышел В.В. и оттащил Морохина от А.П.. Потерпевший в тот момент хрипел, его лицо было в крови и опухшим. В.В. попытался оказать А.П. медицинскую помощь. Затем Морохин сообщил, что А.П. не дышит, и позвонил в «скорую» и милицию.

Свидетель Н. В. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е. З., подтвердила, что когда А.П. схватил Е.З. и потащил ее в комнату, предлагая вступить в половую связь, та закричала. Подсудимый, прибежав на крик, схватил потерпевшего и, уронив его на пол, выволок в коридор, где нанес ему удары ногами, обутыми в кроссовки, по голове .

Свидетель В. В. показал, что 28 февраля 2011 г. совместно с Е.З., Н.В., А.П. примерно в 18 часов приехали к нему домой. Около 19 часов в гости пришел Морохин. Они продолжили совместно с подсудимым распивать спиртное. Около 21 часа А.П., изрядно опьянев, пошел спать в другую комнату. Через некоторое время ушел спать и он, остальные остались на кухне. Около 23 часов он проснулся от криков девушек, вышел из комнаты и увидел лежащего на полу в коридоре А.П., которому подсудимый нанес 3-5 ударов по голове ногами, обутыми в кроссовки. После чего он с целью остановить подсудимого, нанес удар кулаком по лицу Морохина и оттащил от А.П.. Потерпевший в тот момент хрипел, лежал без движения, на его лице имелись многочисленные повреждения, все лицо было в крови. Морохин, успокоившись, сразу вызвал «скорую» и милицию. Е.З. впоследствии рассказала, что А.П. потащил её за волосы, а Морохин за неё заступился. Характеризует подсудимого, как вспыльчивого человека.

Свидетель Е.Н. показала, что проживала совместно с подсудимым, который работал и принимал участие в воспитании и содержании её малолетней дочери . Характеризует подсудимого с положительной стороны.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом начальника смены К. А. о принятом 28.02.2011 г. в 20 час. 09 мин. от Морохина Д. Е. сообщении о том, что он в пос. ... ... убил человека, а также о принятом от скорой помощи сообщени о смерти А. П.

Рапортом о задержании Морохина Д.Е., согласно которому он был задержан 28.02.2011 г., при этом вел себя неадекватно, разбил головой стекло

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире ... дома ... пос. ... г. Сыктывкара в коридоре обнаружен труп А. П., на одежде, на тыльной поверхности левой кисти трупа имеются следы вещества бурого цвета в виде потеков и брызг, на лице многочисленные телесные повреждения в виде кровоподтеков, слева от головы трупа лужа крови, на металлической батарее в коридоре обнаружены потеки вещества бурого цвета .

Протоколом явки с повинной Морохина Д. Е., в которой он 01.03.2011 г. признался в том, что избил А.П. из-за грубого обращения А.П. с Е.З., нанес несколько ударов по лицу и телу потерпевшего ногами, обутыми в кроссовки, затем вызвал милицию и «скорую» .

Протоколом проверки показаний на месте от 02.03.2011 года, в ходе которого Морохин указал квартиру, в которой он избил А.П., при этом на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему, показал, в какую область лица наносил удары руками и ногами .

Фототаблицей, на которой зафиксирован ход проверки показаний на месте и действия её участников .

Заключением эксперта о том, что у Морохина Д. Е. обнаружены ссадины правой кисти и левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью .

Подсудимый Морохин Д.Е показал, что потерпевший ему ударов не наносил, данные повреждения у него образовались в момент нанесения им ударов А.П., а также из-за того, что после случившегося, расстроившись, разбил стекло в квартире.

Заключением эксперта о том, что причиной смерти А. П. явилось сдавление головного мозга нарастающим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Данная черепно-мозговая травма была причинена А. П. прижизненно, незадолго до смерти, в результате неоднократных ударных воздействий, произведенных в быстрой последовательности, твердым тупым предметом, с ограниченной контактной поверхностью, возможно частями тела постороннего человека с приложением силы в области лица. Количество ударных воздействий, с учетом всех обнаруженных повреждений, не менее семи. Нападавший при нанесении ударов вероятнее всего находился перед потерпевшим, который в свою очередь мог располагаться в горизонтальном положении (лежа на спине). Удары наносились сверху вниз, при этом лицо пострадавшего было обращено к травмирующему орудию, голова располагалась между полом и травмирующим орудием, что объясняет наличие повреждений кожно-мышечного лоскута головы на стороне, противоположной ударам (затылочная и теменная области. Не исключается возникновение травмы при обстоятельствах, указанных подозреваемым Морохиным Д. Е. в ходе допроса. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, закончившись смертью, которая наступила в ближайшие минуты (десятки минут) от момента ее причинения. Учитывая характер травмы, наличие алкогольного опьянения возможность совершения активных действий маловероятна. Обнаруженный кровоподтек лобной области по срединной линии образовался в результате однократного ударного воздействия пяточной областью правой кроссовки, представленной на исследование, что подтверждается данными сравнительного и экспериментального исследования, а именно совпадением контуров кровоподтеков и экспериментальных следов-отпечатков пяточной области правой кроссовки Морохина Д. Е. Не исключается также образование остальных повреждений (ссадин и кровоподтеков) от воздействия ног, обутых в данные кроссовки. Ссадина тыльной поверхности левой кисти возникла в срок незадолго до смерти, возможно в одно время с черепно-мозговой травмой, от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью и не причинила вреда здоровью .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на представленных фотоснимках в лобной области трупа А. П. обнаружены «негативные» кровоподтеки, образовавшиеся в результате воздействия твердого тупого предмета, который имел рельефную поверхность с выступающими элементами в виде вписанных друг друга треугольников размерами около 23х13 мм и 25х38 мм, с шириной контуров 3 и 5 мм соответственно. Указанные кровоподтеки лобной области образовались в результате однократного ударного воздействия пяточной областью правой кроссовки, представленной на исследование, что подтверждается данными сравнительного и экспериментального исследования, а именно совпадением контуров кровоподтеков и экспериментальных следов-отпечатков пяточной области правой кроссовки Морохина Д. Е. Кровоподтеки лобной области могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого и протоколе проверки показаний на месте происшествия, а именно при нанесении удара пяточной областью правой ноги, обутой в представленную кроссовку, по лицу потерпевшего, лежащего на полу .

Оценивая заключение эксперта и заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств , суд считает, что они подтверждают показания подсудимого о количестве нанесенных ударов потерпевшему, о механизме образования телесных повреждений, их локализации.

Протоколом выемки у Морохина Д. Е. кроссовок, футболки и джинсовых брюк; одежды А. П., в которой он находился 28.02.2011 г., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств .

Протоколом получения образцов крови и слюны у Морохина Д.Е.

Заключением эксперта , согласно которому кровь потерпевшего А. П. относится А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь Морохина Д. Е. относится в 0?? группе. На вещах подозреваемого Морохина Д. Е.: кроссовках, брюках обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Кровь принадлежит лицу с группой А? с сопутствующим антигеном Н и может происходить от потерпевшего А. П. Происхождение крови только от Морохина Д. Е. исключается. Нельзя исключить только возможную примесь его крови, так как выявлен антиген Н, может быть как сопутствующий в группе А?, так и основным в группе 0??. На вещах потерпевшего А. П.: футболке, свитере, джинсах обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Кровь на перечисленных вещественных доказательствах принадлежит лицу с группой А? с сопутствующим антигеном Н и может происходить от самого потерпевшего А. П. Происхождение крови только от подозреваемого Морохина Д. Е. исключается .

Оценивая заключение эксперта , суд считает, что оно также подтверждает факт совершения преступления в отношении А.П. именно Морохиным, т.к. на одежде подсудимого выявлена кровь, которая могла происходить от потерпевшего.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Морохина Д. Е. каких-либо психических расстройств не обнаружено. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Морохин не находился в состоянии временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается .

Поэтому по отношению к содеянному суд признает Морохина вменяемым.

Все представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, т.к. они добыты с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, совокупность доказательств достаточной для разрешения дела.

Судом с достоверностью установлено и стороной защиты не оспаривается, что подсудимый Морохин Д. Е. умышленно причинил А.П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, их локализация, механизм нанесения подсудимым ударов, ногами, обутыми в кроссовки, со значительной силой, в область головы – в жизненно важный орган. Суд считает, что подсудимый, нанося удары ногой в голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.

Суд считает, что действия подсудимого не были совершены при превышении пределом необходимой обороны. Насилие, примененное потерпевшим в отношении Е.З., не было опасным для её жизни и здоровья, никакой опасности А.П. для Е.З. не представлял, в отношении подсудимого никаких противоправных действий не совершал, поэтому необходимости в применении средств защиты у Морохина не было.

В момент совершения преступления Морохин не находился в состоянии сильного душевного волнения. Он хорошо помнит события 28 февраля 2011 года до и после совершения преступления, подробно и детально описывает все обстоятельства его совершения. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. После случившегося сам вызвал милицию и скорую помощь.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего, применившего насилие к Е.З..

Действия подсудимого Морохина Д. Е. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, участие подсудимого в воспитании и содержании малолетнего ребенка его сожительницы Е.Н.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Назначая наказание, суд учитывает также признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает невозможным достижение социальной справедливости и исправление Морохина Д. Е. без реального лишения свободы.

С учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Морохина Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Морохина Д. Е. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 1 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий -

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2011 года