Дело № 1-574/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 04 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Мосеенко В.А.,

подсудимого Морозова А.В.,

защитника – адвоката Мулина В.Н., представившего удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова А.В, ранее судимого:

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.02.2011г. около 06 часов, Морозов А.В., находясь в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, увидел в ушах у ранее ему незнакомой А.Е. серьги из металла 583 пробы и у него возник умысел направленный на открытое хищение данного имущества. Морозов А.В. с целью реализации своего преступного умысла подошел к А.Е., после чего снял с левого уха А.Е. одну серьгу и потребовал от нее передать вторую серьгу. А.Е., испугавшись Морозова А.В., выполнила высказанное им требование. Морозов А.В., продолжая свои противоправные действия открыто умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны для А.Е., но игнорируя данное обстоятельство, похитил серьги из металла 583 пробы, общей массой 6,04 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие А.Е., незаконно обратив их в свою собственность, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Е. ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия Морозова А.В. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Морозов А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства Морозов А.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Морозову А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Морозову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Морозов А.В. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием «...», осуществляет уход за братом-инвалидом.

Смягчающими наказание подсудимого Морозова А.В. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку посредством его признательных показаний похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что подсудимый Морозов А.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, допустив рецидив преступлений, суд считает, что в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ. Каких-либо исключительных оснований, для применения ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного в отношении престарелой женщины, наличие отягчающего обстоятельства, непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, а также принимает во внимание поведение подсудимого на следствие и в суде, его состояние здоровья - наличие хронического заболевания, его семейное положение, инвалидность брата.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях имеется рецидив преступлений, ранее Морозов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 15 февраля 2011 года по 03 мая 2011 года.

Меру пресечения Морозову А.В. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: золотые серьги считать возвращенными по принадлежности А.Е.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы либо возражений на представление прокурора.

Судья Л.В.Каптёл

Приговор вступил в законную силу 17.06.2011г.