Дело № 1- 223/ 11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сыктывкар 23 мая 2011 года Сыктывкарский городской Республики Коми суд в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В., при секретере судебного заседания Павловой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Коновой Л.И., подсудимых Груздева Д.Ю., Ершова В.Г., защитника подсудимого Груздева Д.Ю.- адвоката Чистякова Е.В., представившего удостоверение ... защитника подсудимого Ершова В.Г.- адвоката Красильниковой Л.К., представившей удостоверение ... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Груздева Д.Ю, судимостей не имеющего, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5- ст.228 ч.1 УК РФ; Ершова В.Г, ранее судимого: У С Т А Н О В И Л: Груздев Д.Ю. совершил пособничество в незаконном приобретении В.М. без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере. Ершов В.Г. совершил два факта незаконного сбыта Груздеву Д.Ю наркотического средств гашиш, один из них в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Груздев Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, а именно гашиша в крупном размере без цели сбыта, 25 октября 2010 года, в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут, находясь в ... подъезде дома ..., расположенного по ул. ... г. Сыктывкара, и оказывая содействие В.М. в незаконном приобретении наркотического средства гашиша в крупном размере, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта у Ершова В.Г., а Ершов В.Г. при этом, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, сбыл Груздеву Д.Ю., наркотическое средство в крупном размере массой 2, 293 грамма, при этом Ершов В.Г. получил от Груздева В.Г. в счет оплаты денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, Груздев В.Г., по ранее достигнутой договоренности 25.10.2010г., в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут, находясь в автомашине ... государственный регистрационный знак ... регион, стоящей возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми передал В.М. приобретенное у Ершова В.Г. наркотическое средство гашиш, тем самым Груздев выполнил все необходимые действия, направленные на пособничество в совершении в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Ершов В.Г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а именно гашиша, реализуя свои преступные намерения, 26 октября 2010 года в период времени с 18 часов до 18 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в ... подъезде дома ... по ул.... г.Сыктывкара, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, сбыл Груздеву Д.Ю. наркотическое средство ... массой 0, 998 грамма, получив от последнего в счет оплаты денежные средства в сумме 3000 рублей. Он же, Ершов В.Г., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и имея их в своем распоряжении, приобретенные ранее при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил без цели сбыта наркотические средства, а именно: - ... в крупном размере массой 4,911 грамма; ... в особо крупном размере массой 38 грамма; - ... в особо крупном размере массой 355,16 грамма, которые хранил в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара с момента приобретения и до момента изъятия данных наркотических средств в указанной квартире в ходе обыска 29.10.2010г. в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 25 минут. В судебном заседании подсудимый Груздев Д.Ю. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что 25 октября 2010 года после 18 часов В.М попросил приобрести для него ... в размере 8 гр. После чего он позвонил Ершову на сотовый телефон, с которым ранее созванивался по таким вопросам, узнал о возможности встретиться, было понятно о чем речь. В.М нашел нужную сумму денег, за которой они ездили к магазину «...», после чего он вновь связался по телефону с Ершовым и договорились встретиться около 20-21 час. по адресу: ул..... Затем они поехали на автомашине В.М к Ершову, В.М остался в машине, а он зашел в подъезд ..., где проживает Ершов, с которым встретились на площадке ... этажа, где он сказал, что хочет приобрести 8 грамм и передал Ершову деньги в размере 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые дал ему В.М в автомобиле возле магазина «...». Ершов ему передал 8 свертков из фольги, в которых находился .... Затем он прошел в автомобиль к В.М и передал наркотики последнему. В тот вечер Ершову сделал три звонка. В записной книжке телефона Ершов значится как « ». Ранее Ершов занимался распространением курительных смесей, позже, когда были внесены изменения в законодательстве, в начале 2010г., Ершов при встрече сообщил, что занимается распространением .... Он приобретал у Ершова ... 2 раза в месяц. 26.10.10г. также по просьбе В.М он приобрел у Ершова 3 грамма .... В.М позвонил ему 26.10.10г. после 18-19час. попросил приобрести в долг. Он по предварительному звонку подъехал к Ершову, встретились в подъезде, где Ершов передал 3 гр. ..., упакованного в фольгу, договорились, что деньги отдаст до 21час. 26.10.10г. В этот день созванивался 3 раза, после третьего звонка принес деньги, которые передал В.М возле д..... Подсудимый Ершов В.Г. вину в предъявленном обвинении фактически не признал, суду показал, что Груздева уже не видел с конца 2009 года, ранее вместе бывали 2-3 раза в общей компании, где употребляли курительные миксы, но не общались, с 2009г. не встречались, Груздев периодически ему звонил на сотовый телефон с просьбой оказать помощь в приобретении наркотических средств, но он ему всегда отказывал. В следующем судебном заседании подсудимый уточнил, что звонил кто-то, он назвал его «...», и сохранил номер телефона под таким именем в телефонной книге, это оказался номер Груздева. 25.10.10г. и 26.10.10г. он находился дома, играл в компьютерную игру «...» в режиме «Онлайн» с 19 час. до 23 час. и никуда не отлучался. С середины сентября 2010г. он ходил на обследование, на процедуры (ставил пиявки) и возвращался домой, чтобы успеть на игру. После 26.10.10г. он заходил в игру 29.10.10., тренировался. Во время обыска компьютер был выключен, не играл, т.к. ходил в магазин. С 2005 года он употреблял ..., сам пробовал выращивать, за что осужден. Курительные миксы были легальные и в 2009 году он для себя через интернет заказывал 2-3 раза. В начале января 2010 года сайт закрылся. В 2010 году на почту приходили сообщения о том, что сайт вновь открылся и всё это легально, незаконных наркотических средств там нет. Летом 2010 года он заказывал несколько раз различные миксы и рафинад, которые были изъяты. Сайт закрывали и были большие скидки, поэтому заказал больше, оплату производил через терминал, деньги пожил на номер телефона. Он не знал, что это наркотики. Эффект от употребления данных веществ, приближен по эффекту к .... Он разделил приобретенные вещества для себя, чтобы было удобнее. Не знал, что был ..., это было установлено экспертами. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Ершова В.Г., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 30.10.10г. в присутствии адвоката П.И. (т.1 л.д.163-166), Ершов В.Г. показывал, что ... и курительные смеси он приобретал через «...» для личного потребления. Когда он делал заявку, то заказывал растительную смесь «...», ... под названием «...», а также заказывал жидкость под названием «...». В качестве обвиняемого 30.10.10г. Ершов в присутствии защитника подтвердил данные показания. После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что слово «...» написал следователь, т.к. на тот момент была проведена экспертиза и это было установлено. Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность Груздева Д.Ю. и Ершова В.Г. в совершении изложенных выше преступлений, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо признательных показаний подсудимого Груздева Д.Ю., совокупностью исследованных судом доказательств: - Показаниями свидетеля В.М., который суду показал, что обращался к своему знакомому Груздеву с просьбой приобрести ... для личного за несколько дней до его задержания. Груздев предложил съездить на ул. ..., напротив «...», сказал, что якобы там можно взять .... Тогда Груздев приобрел для него 2 грамма, стоимостью 2000 рублей. Через два дня он вновь созвонился с Груздевым по сотовому телефону и просил поспособствовать в приобретении 8 граммов .... Договорились о встрече по ул. ..., он подъехал на служебной машине. Груздев сел в машину и сказал, что надо ехать туда же. Они подъехали на тоже место по ул. ..., остановились возле того же дома, Груздев пошёл в том же направлении во двор, через 15 минут вернулся и сказал, что наркотик будет позже, созвонимся. До этого он передал Груздеву 8000 рублей. Через час-два Груздев позвонил и они встретились в обусловленном месте около 20-21 час., где Груздев передал ему 8 свёртков. Он положил 6 свёртков в пачку от сигарет «...», два свёртка положил в карман и поехал на ул...., где его задержали сотрудники нарконтроля и наркотики были изъяты. Один свёрток он выбросил. Затем проводились следственные мероприятия. Он дал согласие на участие в контрольной закупке. 26 октября или 27 октября 2010 года он участвовал в качестве покупателя, ему выдали деньги и он приобрел ... у Груздева. В полном объеме свидетель В.М. подтвердил показания данные им на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УК РФ, из которых следует, что 25.10.10г. около 19 часов 30 минут он позвонил Груздеву и договорился о встрече. Около 20 часов он приехал на служебной автомашине марки ... государственный регистрационный знак ... к бару «...», Груздев сел в салон его автомашины на переднее пассажирское сидение. В машине он сказал Груздеву, что хочет приобрести 8 свертков с ... и передал деньги в сумме 8000 рублей. Груздев взял деньги, после чего, попросил отвезти к дому ..., расположенному по ул.... г.Сыктывкара. По пути Груздев сообщил ему, что занесет деньги за наркотик, при этом не уточнил кому. Когда они подъехали к дому ... по ул.... г.Сыктывкара, Груздев вышел из машины и зашел в предпоследний подъезд дома, вернулся через 10 минут, примерно в 20 часов 40 минут. После этого по просьбе Груздева, он отвез последнего к дому ... по ул.... г.Сыктывкара. По дороге они договорились, что Груздев ему позвонит, когда можно забрать .... Примерно в 21 час 20 минут 25 октября 2010 года Груздев позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, чтобы он подъехал к дому Груздева, куда он приехал примерно через одну минуту, так как был недалеко. Груздев в салоне его автомашины передал 8 свертков из фольгированной бумаги. Находясь в районе дома ... по ул.... г.Сыктывкара он один из свертков положил в правый карман своих брюк, остальные свертки положил в сигаретную пачку «...», которую положил в карман водительской двери, один пакет был в руке. Примерно в 21 час 40 минут он подъехал к дому ... по ул.... г.Сыктывкара, где был задержан сотрудниками УФСКН. При задержании один из свертков у него выпал на землю. После задержания в ходе досмотра автомашины и личном досмотре было изъято 7 свертков с наркотическим средством ..., сверток, который выпал из руки не изымался, поскольку упал в грязь и его не могли найти. 26.10.2010 года он дал добровольное согласие на участие в мероприятии «...». 26 октября 2010 года около 16 часов 50 минут в присутствии понятых сотрудники наркоконтроля выдали ему денежные средства в сумме трех тысяч рублей на которые он должен был приобрести у Груздева наркотическое средство ... в количестве 3 грамм. Около 17 часов 30 минут он позвонил Груздеву и договорился о встрече через полтора часа, спросил «можно ли взять три флаера», что означало ему нужно три грамма ..., на что Груздев ответил согласием. Около 18 часов 45 минут он позвонил Груздеву, тот сказал подъехать к д... по ул. ... г.Сыктывкара. Около 19 часов он подъехал к указанному месту на своей автомашине ... и позвонил Груздеву, тот подошел через 3 минуты, сел в его автомашину, где он отдал Груздеву денежные средства в сумме 3 тысяч рублей, которые ему выдали сотрудники наркоконтроля, а Груздев отдал ему три свертка с наркотическим средством ..., завернутые в фольгу, которые он в присутствии понятых добровольно выдал ... После оглашения показаний свидетель пояснил, что тогда лучше помнил события. - Показаниями свидетеля Н.В., которая суду показала, что с Ершовым В.Г. проживают совместно около 10 лет по адресу: ул. ..., ей известно, что Ершов употреблял наркотические средства, которые приобретал для себя через «...». 25.10.2010г. с 18 часов до 23 час. Ершов играл в компьютерную игру в сети «Онлайн», во время игры нельзя было выходить. Также в вечернее время, в течение месяца, с 17час. до 18час.30мин. они вместе ходили в мед.кабинет на процедуры – ставили пиявки, в этих числах также ходили на обследование в «...». Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Н.В., данных ею на предварительном следствии 01.11.2010г. и подтвержденных в судебном заседании следует, что после «...» у Ершова были курительные смеси «...» и наркотическое средство ..., которые хранились у них дома в платном шкафу. После последнего заказа, примерно в конце сентября 2010 года, она видела, что кроме ... и курительной смеси было 19 флакончиков с жидкостью синего цвета. Ершов пояснил, что он сам не знает что это такое, заказал на пробу и если будут эффекты плохие, то выльет их. Сама она пробовала курительные смеси «...» несколько раз. Все заказанные наркотические вещества, Ершов употреблял лично, при ней он никому их не передавал и не продавал. Все, что Ершов заказывал в сентябре 2010г., было изъято сотрудниками наркоконтроля при обыске в их квартире. Ей известно, что Ершову неоднократно звонили какие-то лица, в виде посредников, которые предлагали «товар», то есть наркотики, на реализацию, но Ершов всегда отказывался, так как отбывал условный срок - Показаниями свидетеля Д.А., которая суду показала, что Ершов В.Г. – гражданский муж ее матери. До августа 2010г. она проживала с матерью и отчимом по адресу: ул. .... В день, когда проводили обыск в квартире матери, она была там, нянчилась с племянницей. В ходе обыска было обнаружено много бутылочек с жидкостью разного цвета, которые находились в шкафу, пять прозрачных пакетов с травой зеленого цвета, которые обнаружили в пиджаке, который висел в шкафу. Ершов сам выдал данные вещества, пояснял, что выдает курительные смеси, которые заказывал через «...» для себя. Также были изъяты весы, которые обнаружили в шкафу. Ранее подобных веществ она в квартире не видела. - Показаниями свидетеля В.А., который суду показал, что каждый день он привозил свою дочь на квартиру матери по адресу: ул. .... Он присутствовал при обыске, но не помнит, что было изъято, так как ушел раньше. Со слов матери позднее стало известно, что задержали отчима, т.к. была реализация курительных смесей. - Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель М.В., суду показал, что познакомился с Ершовым в «...», вместе играли в игру в сети «...», участников более 500 человек, основных участников – 20. Игра идет с 18час. до 23час. с перерывами каждые 2 часа, перерыв в 20час. на 15мин. и в 22час. на 10мин. Явка участников ведется на сайте, в 17час.50мин. делается «перекличка». В случае 2 неявок игрок покидает игру. Весь октябрь 2010г. они готовились к турниру, Ершов всегда посещал тренировки, которые были ежедневными. С Ершовым дружеские отношения, сам он употребляет курительные смеси, но вместе с Ершовым не употреблял. - Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Е.Н., суду показал, что совместно проживает с Д., Ершова знает около года – полутора и с этого времени он стал играть в игру «...» в сети «...». Клановая игра начинается с 17 час.и продолжается до 24 час. Он играл ежедневно с 11 часов. Клан созывает Смирнов, приходит сообщение о приглашении в клан, принимаешь приглашение и начинается игра. Чтобы выйти из игры, нужно заранее писать заявление, согласовать за день со Смирновым. 25.10.10г. он вместе с Ершовым играл с 11час. до 21час. 26.10.10г. он приехал к Ершову домой к 13 час. и они вместе играли до 23 час. - Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель М.А. показал, что работает ... ОС УФСКН РФ по РК. Познакомился с Груздевым Д. при проведении оперативной работы, была информация, что тот является посредником, был доставлен в УФСКН. Груздев активно содействовал следствию, изобличал сбытчика, по показаниям Груздева был установлен Ершов. Виновность подсудимых также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: - Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.10.2010г., согласно которого 25.10.2010г. около 21 час.50 мин. в ходе проведения ОРМ «наблюдение», была задержана а/м ..., в которой находился В.М. В ходе досмотра машины в кармане передней водительской двери обнаружены: пачка сигарет «...», в которой находился полимерный сверток с 6 свертками из фольгированной бумаги, в каждом из которых находилось вещество коричневого цвета; в ходе личного досмотра В.М в правом переднем кармане обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета. Согласно справки об исследовании ... от 26.10.10г. изъятое вещество - ... массой 2,293гр Постановлением от 26.10.10г. рассекречены материалы проведения ОРМ «наблюдение» - копией рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ... от 25.10.2010 г., согласно которому 25.10.2010 года около 21 часа 50 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий в районе дома ... по ул.... г.Сыктывкара в автомашине марки ... государственный регистрационный знак ... был задержан В.М. После задержания в ходе досмотра указанного транспортного средства в кармане передней водительской двери обнаружена сигаретная пачка «...», в которой находился полимерный сверток с 6 свертками из фольгированной бумаги, в каждом из которых находилось вещество коричневого цвета, в ходе личного досмотра у В.М. в правом кармане джинс обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета - Явкой с повинной В.М., зарегистрированной в КУСП ... от 26.10.2010 года, согласно которой 25.10.2010 года около 20 часов он встретился со своим знакомым Груздевым Д., у которого в этот вечер около 21 часа 20 минут приобрел 7 свертков с наркотическим средством ... по цене 1000 рублей за брикет, после чего 1 брикет хранил при себе в одежде, остальные брикеты хранил в салоне служебного автомобиля - Протоколом досмотра автотранспортного средства от 25.10.2010 года, согласно которому была досмотрена автомашины марки ... государственный регистрационный знак ...... . В ходе досмотра в кармане передай водительской двери обнаружена сигаретная пачка «...», в которой находился полимерный сверток с 6 свертками из фольгированной бумаги, в каждом из которых находилось вещество коричневого цвета - Протоколом личного досмотра В.М., от 25.10.2010 года, согласно которому в ходе личного досмотра у В.М. в правом кармане джинс обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета изъятые наркотические вещества осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств переданы на хранение - Справкой об исследовании ... от 26.10.2010г., заключением эксперта ... от 27.10.2010 г., согласно выводов которых, спрессованное вещество темно-коричневого цвета, изъятое 25.10.2010 года в ходе личного досмотра В.М., и досмотра автотранспортного средства, является наркотическим средством-... массой 2,293 гр. - Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ... от 17.11.2010г., согласно которого Груздев Д.Ю. 25.10.2010г. совершил пособничество в приобретении В.М. наркотического средства ... массой 2,293гр. - Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ... от 23.11.2010г., согласно которого Ершов В.Г. 25.10.10г. в период времени с 18час. до 21час.50мин., находясь в подъезде д.... по ул.... сбыл Груздеву Д.Ю. ... массой 2,293гр. -Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.10.2010г., согласно которого 26.10.2010г. около 18 час.40 мин. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара, Груздев Д.Ю. сбыл гр. В.М. три свертка с веществом темно-коричневого цвета, согласно справки об исследовании ... от 26.10.10г.- ... массой 0,998гр Постановлением от 26.10.10г. рассекречены материалы проведения ОРМ «... ...» - Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП УФСКН ... от 26.10.2010года, согласно которому 26.10.2010г. около 18 час.40 мин. возле ... по ул...., Груздев Д.Ю. сбыл три свертка с веществом темно-коричневого цвета гр. В.М., которые добровольно выданы последним в здании УФСКН - Заявлением В. О добровольном содействии в проведении ОРМ «...» в отношении Груздева В.Д. - Актом осмотра и пометки денежных средств, согласно которого 26.10.2010г. В.М., участвующему в проверочной закупке в качестве «...» передано денежных средств в размере 3.000 рублей - Протоколом личного досмотра от 26.10.2010г., проведенного в период времени с 17час.00мин. до 17 час.10 мин., согласно которому у В.М перед проведением ОРМ запрещенных к обороту предметов не обнаружено - Протоколом добровольной выдачи от 26.10.2010г., согласно которому в период времени с 20час.20мин. до 20 час.40 мин. Варваринец В.М. добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги с веществом темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что в свертках наркотическое средство – ..., которое он приобрел у Груздева Д. за 3.000 рублей 26.10.2010г. около ... по ул.... - Протоколом личного досмотра от 26.10.2010г., проведенного в период времени с 20час.42мин. до 20час.57мин., согласно которому у В.М после проведением ОРМ и выдачи трех свертков, запрещенных к обороту предметов не обнаружено - Справкой по результатам ОРМ «наблюдение», согласно которой ОРМ проводилось в отношении В.М., участвующего в роли покупателя в ОРМ «...». В 18час.25 мин. В.М вышел из здания УФСКН, сел в качестве водителя в а/м ..., проехал до ул. ..., где остановился в 18час.40мин. В 18час.43мин. к а/м подошел Груздев Д.Ю., сел на переднее пассажирское сиденье, передал предмет. В 18час.45мин. Груздев вышел из а/м, В.М в 18час.45мин. отъехал и проехал до задания УФСКН, где находился до начала проведения личного досмотра - Справкой об исследовании ... от 26.10.2010г., Заключением эксперта ... от 03.11.2010г., согласно выводам которых, три фрагмента спрессованного вещества растительного происхождения, темно-коричневого цвета с характерным запахом ..., добровольно выданные В.М. 26.10.2010г., является наркотическим средством из растения .... Суммарная масса ... составила 0,998гр. - Протоколом обыска от 28.10.2010г., согласно которого по адресу проживания Груздева Д.Ю. обнаружен и изъят фрагмент фольги ( Заключением эксперта ... от 15.11.2010г. согласно выводам которого, на поверхности фрагмента фольги, изъятого в ходе обыска, имеются следы наркотического средства ..., массу которого установить не представляется возможным -Протоколом явки с повинной Груздева Д.Ю., согласно которой он 25.10.2010г. примерно после 18 часов, по просьбе В., приобрел для последнего на его деньги гашиш 8 свертков за 8.000 рублей у мужчины по имени «...», проживающего по ул.... в ... кирпичном доме на ... этаже. При аналогичных обстоятельствах приобрел 3 свертка 26.10.2010г. около 18час. - Актом медицинского освидетельствования от 28.10.2010г., согласно которого у Груздева Д.Ю.установлено состояние наркотического опьянения - Протоколом личного досмотра от 28.10.2010г., согласно которому у Груздева Д.Ю. был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...» Экспертизой информации, содержащейся в изъятом телефоне, среди телефонных номеров в записной книжке имеется телефон Ершова В.Г. под именем « » Согласно распечатке звонков за октябрь 2010г., с абонентского номера ..., принадлежащего Груздеву Д.В. на ..., принадлежащий Ершову, зафиксированы неоднократные исходящие звонки в том числе: 24.10.10г. в 19час.47мин., 20час.54 мин., 21час.01мин., а также 25.10.10г. в 20 час.44 мин., 26.10.2010г. в 20час.25 мин., 20час. 53мин., 21час.02мин, все звонки продолжительностью 1 мин. - Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ... от 01.11.2010г., согласно которого 26.10.2010г. в период времени с 17час.30мин. до 18час.30мин., Ершов В.Г., находясь в подъезде ... по ул...., сбыл Груздеву наркотическое средство ... массой 0,998гр. - Протоколом обыска от 29.10.2010г., согласно которого по адресу проживания Ершова В.Г. было обнаружено и изъято: - полимерная коробка, в которой находятся стеклянные флаконы, укупоренные белыми колпачками с этикетками с надписью «...” в количестве 50 штук, в которых содержатся жидкости зеленого, синего, красного цвета и прозрачная, со слов Ершова во флаконах какое-то психотропное вещество; - 38 прозрачных полимерных пакетиков с застежками, в которых содержится вещество растительного происхождения коричневого цвета; 5 пакетов из фольгированной бумаги черного цвета с надписями «...», внутри которых содержатся свертки из серебристой фольги с веществом коричневого цвета, со слов Ершова данное вещество является наркотическим средством гашишем. Из платяного шкафа изъята картонная коробка с надписью ... в которой находятся весы и разновесы. Со слов Ершова на данных весах он расфасовывал вещество растительного происхождения в 38 полимерных пакетах. В ходе обыска у Ершова также изъят мобильный телефон «...» с СИМ-картой «...» и СИМ-картой «...» изъятые предметы осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сданы на хранение - Заключением эксперта ... от 29.10.2010г., согласно которому вещество коричневого цвета в пяти пакетах с надписью «...» является наркотическим средством из растения ..., массой 4,911 грамма; растительное вещество коричневого цвета в 38 пакетах суммарной массой 38 грамма содержит в своем составе ... в особо крупном размере массой 38 грамма; жидкости прозрачные, красного цвета, зеленого цвета общей массой 355,16 грамма содержат в своем составе наркотическое средство ... - Заключением эксперта ... от 13.11.2010г., согласно которому смывы с внутренних поверхностей двух полимерных чашек, изъятых 29.10.2010г. в ходе обыска по адресу: г.Сыктывкар ул. ..., содержат в своем составе следы наркотических средств ... определить массу которого не представилось возможным. Смывы с поверхностей разновесов в полимерном футляре, содержат в своем составе следы наркотического средства ... определить массу не представилось возможным ( - Заключением эксперта ... от 18.11.2010г., согласно которому исследована информация, обнаруженная в памяти телефона «...», изъятого у Ершова В.Г., в телефонной книге имеется номер телефона +... принадлежащий Груздеву Д., обозначенный как «...» - Актом медицинского освидетельствования от 29.10.2010г., согласно которого у Ершова В.Г. установлено состояние наркотического опьянения - Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ... от 01.11.2010г., согласно которого Ершов В.Г. при неустановленных обстоятельствах, приобрел и хранил в своей квартире ... массой 4, 911 грамма; наркотическое средство ... в особо крупном размере массой 355,15 грамма; наркотическое средство ... массой 38гр. - Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого Груздев Д.Ю. опознал Ершова В.Г., как человека, который 25.10.2010г. в подъезде дома ... по ул.... сбыл ему наркотическое средство ... в 8-ми свертках за 8000 рублей, которое он в дальнейшем передал В.М. по его просьбе Оценивая достоверность представленных доказательств, суд берет за основу приговора показания подсудимого Груздева Д.Ю., поскольку они логичны, стабильны, подробны, детальны, подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей. По обстоятельствам причастности Груздева Д.Ю. к пособничеству в приобретении В.М. наркотического средства ... массой 2,293 грамма, имевшего место 25 октября 2010 года, помимо признательных показаний подсудимого Груздева, его виновность подтверждается показаниями свидетеля В.М., материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколом изъятия у В.М. наркотического средства ..., заключением эксперта. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, так как они по существу не противоречат друг другу, согласуются между собой, совокупность доказательств достаточна для разрешения дела. Действия подсудимого Груздева Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 33 ч.5 – ст.228 ч.1 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере. Подсудимый осознавал противоправный характер своих действий по незаконному обороту наркотических средств, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно оказал содействие в приобретении для личного потребления В.М наркотическое средство ..., действуя в интересах и по просьбе последнего, для чего умышленно приобрел у Ершова В.Г. на денежные средства, переданные В.М для этих целей, наркотическое средство - ... массой 2,293 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», приобретенное Груздевым наркотическое средство по своему размеру является крупным. Доводы защитника Чистякова Е.В. о необходимости квалифицировать действия Груздева Д.Ю. как покушение, суд находит необоснованными. Поскольку факт от 26.10.10г., когда в отношении Груздева проводилась «контрольная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в обвинение Груздеву не вменяется. По обстоятельствам, имевшим место 25.10.10г. наркотическое средство было обнаружено и изъято при задержании свидетеля В.М и досмотре его автомашины, наркотические средства передавались В.М не под контролем сотрудников правоохранительных органов. Груздев выполнил все необходимые действия, направленные на пособничество в приобретении, довел свой преступный умысел до конца. Факты сбыта Ершовым В.Г. Груздеву Д.Ю. наркотического средства ... 25 октября 2010 года массой 2,293 грамма, и 26 октября 2010 года массой 0,998 грамма, подтверждаются показаниями подсудимого Груздева Д.Ю., которые согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Груздева Д.Ю. у суда не имеется. Груздев Д.Ю. сразу после задержания сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что именно у мужчины по имени В, проживающему в д. ... по ул.... г.Сыктывкара он приобретал наркотическое средство ..., о чем написал явку с повинной. На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании Груздев Д.Ю. давал стабильные показания, при опознании указал на Ершова В.Г., как на В, у которого он приобретал наркотическое средство ..., настаивал на данных обстоятельствах и в судебном заседании. При этом никаких оснований у Груздева Д.Ю. для оговора подсудимого Ершова В.Г. не имеется, поскольку личных неприязненных отношений, ссор, конфликтов между ними не было. Доводы подсудимого Ершова, что Груздев оговаривает его с целью смягчить наказание, суд признает необоснованными. Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, законодательно закреплены в ст.61 УК РФ. Кроме того, в своих показаниях Груздев Д.Ю. как на предварительном следствии, так и в суде подробно указывал и о своей причастности к совершению преступления, что не ставит под сомнения правдивость его показаний и расценивается судом как искреннее раскаивание в содеянном. Показания подсудимого Груздева Д.Ю. объективно подтверждаются показаниями свидетеля В.М. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств через Груздева, при этом свидетель указывает, что именно к дому, в котором проживает Ершов, они подъезжали вместе с Груздевым, где со слов последнего «надо отдать деньги за ...», после посещения указанного места, у Груздева появился наркотик, который он передал свидетелю. Свидетель М.А. показал, что Груздев Д.Ю. активно содействовал следствию, изобличал сбытчика, по показаниям Груздева был установлен Ершов. Согласно распечатке звонков за октябрь 2010 года с абонентского номера, принадлежащего Груздеву Д.В. на абонентский номер, принадлежащий Ершову, зафиксированы неоднократные исходящие звонки, в том числе 25.10.10г. и 26.10.2010г. Номер телефона Груздева Д.В. сохранен в телефонной книге Ершова. О том, что Груздев говорил с кем-то о встрече по телефону перед приобретением наркотических средств, указывает и свидетель В.М. В ходе обыска по адресу проживания Ершова В.Г. были обнаружены наркотические средства, в том числе ... массой 4,911 грамма. Сам Ершов не оспаривает, что обыск проведен в его жилище, изъятое имущество принадлежит ему, при допросе в качестве подозреваемого указывал, что приобретал наркотические средства, в том числе - .... Показания подсудимого Груздева Д.Ю. о причастности Ершова В.Г. к незаконному обороту наркотических средств объективно подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств – материалами о проведении ОРМ, протоколами следственных действий по изъятию наркотиков, заключениями экспертов о наличии и размере наркотических средств. Все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. По обстоятельствам от 26.10.10г. у оперативных сотрудников УФСКН, после задержания Варваринца, имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств Груздева, в связи с чем, имелись все основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, законность и результаты проведения которых подтверждается письменными материалами уголовного дела. Доводы подсудимого Ершова В.Г. о непричастности к совершению преступлений, об оговоре со стороны Груздева Д.Ю., об отсутствии доказательств, подтверждающих показания Груздева, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и расцениваются судом, как способ защиты. Суд не может признать достоверными показания свидетелей М.В. и Е.Н. в части того, что весь октябрь 2010г. они играли в режиме Онлайн в компьютерную игру, и в вечернее время Ершов не имел возможности отходить от компьютера, поскольку показания данных лиц имеют существенные противоречия, они были допрошены спустя длительное время после имевших место событий при обеспечении алиби Ершова В.Г., на предварительном следствии о данных обстоятельствах подсудимый Ершов, иные лица не указывали. Показания свидетелей М.В. и Е.Н. противоречат как друг другу в части начала и времени игры, так и не согласуются с показаниями подсудимого Ершова. Так свидетель Е.Н. утверждает, что 25.10.10г. он вместе с Ершовым играл с 11час. до 21час., а 26.10.10г. он приехал к Ершову домой и они вместе играли с 13 час. до 23 час. Свидетель М.В утверждает, что игра начиналась ежедневно с 18 часов и заканчивалась в 23 час. Вместе с тем из показаний подсудимого Ершова В.Г., свидетеля Н.В. следует, что в эти дни они вместе ходили на медицинские процедуры, которые проводились с 17час. до 18час.30мин. Свидетель М.В.утверждает, что весь октябрь 2010г. они готовились к турниру, и Ершов всегда посещал тренировки, которые были ежедневными. Из показаний подсудимого Ершова следует, что после 26.10.10г. он заходил в игру лишь 29.10.10г., что свидетельствует о нерегулярности участия Ершова в игре. Свидетель М.В. находится с подсудимым Ершовым в дружеских отношениях, сам потребляет курительные смеси, свидетель Е.Н. является сожителем дочери Н.В., суд усматривает заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и расценивает их показания как попытку помочь Ершову В.Г. уйти от уголовной ответственности. Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела следует, что передача наркотических средств происходила в подъезде дома, где проживал Ершов, что не свидетельствует о его длительном отсутствии по месту жительства. Суд не может полностью доверять и показаниям свидетеля Н.В., поскольку она является сожительницей Ершова В.Г., настроена узаконить супружеские отношения и также заинтересована в судьбе подсудимого Ершова. Суд берет показания свидетеля Н.В. лишь в части не противоречащей другим исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает достоверность показаний Груздева Д.Ю. о том, что наркотические средства он приобрел у Ершова В.Г., и опровергает доводы подсудимого Ершова В.Г. о его непричастности. Судом установлено, что Ершов В.Г. сбыл Груздеву Д.Ю. наркотическое средство ... – 25.10.10г. в размере 2,293 грамма и 26.10.10г. в размере 0,998 грамма, получив в качестве оплаты денежные средства, т.е. имел от продажи материальные выгоды. Наркотические средства 25.10.10г. было обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН в результате задержания Варваринца В.М. в ходе его личного досмотра, а 26.10.10г. в результате ОРМ, проводимого в отношении Груздева. При этом Ершов В.Г., как лицо, употребляющее наркотические средства, ранее судимый за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, осознавал общественную опасность своих действий, знал, что не имеет права заниматься распространением наркотических средств, что эта деятельность запрещена законом. Все действия, направленные на сбыт наркотических средств со стороны Ершова были выполнены, преступный умысел был доведен до конца. Действия Ершова В.Г. по факту сбыта Груздеву Д.Ю. 25 октября 2010 года наркотического средства ... массой 2,293 грамма, суд квалифицирует по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Действия Ершова В.Г. по факту сбыта Груздеву Д.Ю. 26 октября 2010 года наркотического средства ... массой 0,998 грамма, суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств. Судом также установлено, что подсудимый Ершов В.Г. незаконно, без соответствующего разрешения, хранил без цели сбыта по месту своего жительства - в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, приобретенные им ранее наркотические средства, а именно: - ... в крупном размере массой 4,911 грамма; ... в особо крупном размере массой 38 грамма; ... в особо крупном размере массой 355,16 грамма; которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска 29.10.2010г. Действия подсудимого Ершова В.Г. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере. Размер изъятых наркотических средств установлен экспертизой и признан особо крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями на 29.07.2010г.). Преступление является оконченным, поскольку достоверно установлено, что наркотическое средство перешло во владение подсудимого с момента его приобретения, в дальнейшем он хранил приобретенные наркотические средства по месту своего проживания до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН. Доводы подсудимого Ершова В.Г. о том, что он приобретал легальные курительные смеси, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, где он указывал о приобретении им через сеть «...», в том числе, ..., так и другими доказательствами: - протоколом обыска, согласно которого в 5 пакетах из фольгированной бумаги черного цвета с надписями «...», внутри которых находятся свертки из серебристой фольги с веществом коричневого цвета, со слов Ершова, являются наркотическим средством ...; изъятием весов, которые Ершов использовал для расфасовки курительных смесей. Факт хранения подтверждает свидетель Н.В., которая подтвердила свои показания, данные на следствие о том, что после «...» у Ершова были курительные смеси «...» и наркотическое средство ..., которые хранились у них дома в платном шкафу. Судом установлено, что Ершов В.Г. является потребителем наркотических средств, что не оспаривается подсудимым и объективно подтверждается письменными материалами дела, из которых следует, что Ершов при задержании 29.10.2010года находился в состоянии наркотического опьянения, ранее доставлялся на экспертизу в наркотическом опьянении, был осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Таким образом, Ершов В.Г. достоверно знал как выглядят наркотические средства, часть из которых он употребил, пояснив суду, что эффект от приобретенных им «курительных смесей» аналогичен эффекту от употребления марихуаны, что подтверждается и его показаниями на предварительном следствии о том, что он заказывал растительную смесь «...», ... под названием «...», а также заказывал жидкость под названием «...». Кроме того, из показаний подсудимого Груздева следует, что ранее Ершов занимался распространением курительных смесей, позже, когда были внесены изменения в законодательстве, в начале 2010г., Ершов при встрече сообщил, что занимается распространением .... Таким образом, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, виновность подсудимого Ершова В.Г. установлена с достаточной полнотой. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, и представляют собой повышенную общественную опасность, а также учитывает данные о личностях подсудимых. Груздев Д.Ю. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, в день задержания находился в состоянии наркотического опьянения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места учебы, соседями по месту жительства, а также со всех мест работы характеризуется положительно, в 2009г. попал в ДТП, в результате получил тяжкие телесные повреждения, проходил лечение. Обстоятельствами, смягчающими наказание Груздеву Д.Ю. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено. Ершов В.Г. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, при задержании 29.10.2010года находился в состоянии наркотического опьянения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову В.Г. суд признает участие подсудимого в контртеррористических операциях на территории ... Республики, состояние его здоровья Обстоятельств, отягчающих наказание Ершову В.Г., судом не установлено, в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидив преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Груздевым Д.Ю. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие судимостей, а также поведение подсудимого Груздева Д.Ю. после совершения преступления, его активное содействие в раскрытии преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает возможным его исправление без реальной изоляции от общества и применении к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении. Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым Ершовым В.Г. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, отношение виновного к содеянному, учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период отбывания условного осуждения, вновь совершил ряд преступлений, суд считает, что наказание Ершову В.Г. необходимо назначить в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не смотря на состояние здоровья подсудимого, не имеется. Условное осуждение по приговору суда от 12,12.2008г. подлежит отмене в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого Ершова В.Г., за совершение преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая систематичность совершенных Ершовым преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, извлечение от сбыта, запрещенных к обороту веществ, материальной выгоды, при наличии постоянного места работы, принимая во внимание количество изъятых наркотических средств, суд считает необходимым по ст.228.1 ч.1 и ст. 228 ч.2 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Местом отбывания наказания Ершову В.Г., в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства, хранящиеся в спец.хранилище УФСКН, как предметы, запрещенные к обращению и как орудия преступления - подлежат уничтожению. Сотовый телефон подлежат возвращению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Груздева Д.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 – ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: периодически, не менее 2 раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, согласно составленного данным органом графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения в отношении Груздева Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Ершова В.Г виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п. «б», ст. 228.1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить по ним наказание: по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 20.000 рублей в доход государства, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Ершову В.Г. условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда от 12 декабря 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12.12.2008г., окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Ершова В.Г. оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Ершову В.Г. исчислять с 23 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 августа 2008 года по 08 августа 2008 года и с 29 октября 2010года по 22 мая 2011года. - Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в спецхранилище УФСКН РФ по РК: - наркотическое средство... массой 1,705 г., наркотическое средство-... массой 0,308 грамма, наркотическое средство ... массой 0, 878 грамма, наркотическое средство ... массой 4, 861 грамма, наркотическое средство ... общей массой 37, 90 грамма, наркотическое средство ... общей массой 352, 16 грамма – уничтожить. . Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Судья Л. В. Каптёл Приговор вступил в законную силу 15.07.2011г.