Дело № 1-890/11

П Р И Г О В О Р

25 июля 2011 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Голяк А.Я. защитника адвоката Кречетникова С.Э. представившего удостоверение и ордер , при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимого Смолева В.В.,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смолева В.В. не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смолев В.В. совершил неправомерное завладение иного транспортного средства без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

30 июня 2011 года около 21 часа 30 минут, Смолев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в доме ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, и имея умысел направленный на непра­вомерное завладение, без цели хищения мотоциклом , без государственного регистрационного знака, принадлежащий ООО «С», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно, без разрешения собственника, осоз­навая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к выше указанному мотоциклу и увидев в замке зажигания ключ, повернул его запустив двигатель, после чего начал движение на указанном мотоцикле, проехав до дома ... по ... г. Сыктывкара Республики Коми, где был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.

Данные действия подсудимого Смолева В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.166 ч. 1 УК РФ, - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый Смолев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Смолев В.В., вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Смолева В.В. по п. ч.1 ст.166 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Кречетников С.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Смолев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Смолева В.В., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Смолев В.В., не судим, ни к каким видам ответственности ранее не привлекался совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. По месту жительству характеризуется удовлетворительно , на учете у врача– психиатра не состоит . Явка с повинной , наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка , признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, с учетом смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а так же принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, приводят суд к убеждению, что подсудимому Смолеву В.В., необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Смолева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10( десяти) тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смолеву В.В., оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 05.08.2011 года.