Заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования в судебном заседании



дело № 1 – 733/11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Сафина С.Р.

подсудимого Дяткинского А.Ю.

защитника – адвоката Красильниковой Л.К. представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дяткинского А.Ю. судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дяткинский А.Ю. дал заведомо ложные пока­зания при производстве предварительного расследования и в судебном заседании и при следующих обстоятельствах.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ был осужден И.В.

05.09.2010 в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу по обвинению И.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, старшим следователем следственного от­дела по г.Сыктывкару следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Рос­сийской Федерации по Республике Коми А.Ю. в помещении УВД по г. Сыктывкару в качестве свидетеля, был допрошен Дяткинский А.Ю. которому перед началом допроса были разъяснены его права и обязанности, а именно, что в соответствии со ст. 56 УПК РФ, он обязан давать правдивые показания, так же он был предупрежден под расписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Однако Дяткинский А.Ю. умышленно, с целью воспрепятствования деятельности следствия и освобождения обвиняемого И.В. от уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, с целью введения в заблуждение, следственные органы, от­носительно фактических обстоятельств преступления и желая помочь подсудимому И.В. из­бежать уголовной ответственности за содеянное, сообщил сведения, не соответствующие дейст­вительности, то есть дал заведомо ложные показания об обстоятельствах совершения подсуди­мым И.В. в отношении Л.A. преступления.

11.01.2011 в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут Дяткинский А.Ю., находясь в помещении Сыктывкарского городского суда будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, при рас­смотрении по существу уголовного дела в отношении И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, и которому было разъяснено, что в соответст­вии со ст. 56 УПК РФ он обязанным давать правдивые показания, предупрежденный под расписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, действуя в рамках единого преступного умысла, сознавая противоправность своих действий и не соответствие действительности своих показаний, с целью воспрепятствования дея­тельности правосудия и освобождения подсудимого И.В. от уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания в судебном заседании не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах совершения под­судимым И.В. в отношении Л.A. преступления.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** подсудимый И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ. При этом, согласно указанного приговора суд показания Дяткинского А.Ю. признал не соответствующими действительности, данными с целью помочь другу уйти от уголовной ответст­венности.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховно­го суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении И.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дяткинский А.Ю. вину свою не признал от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования так же вину не признавал от дачи показаний отказался

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается показаниями, свидетелей и другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Ю. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от 05.05.2011года , и пояснил суду, что 24.07.2010 следственным отделом по г.Сыктывкару СУ СК при прокуратуре РФ по РК было воз­бужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ. 05.09.2010 в качестве свидетеля по данному уголовному делу им был допрошен Дяткинский А.Ю. Перед началом допроса Дяткинскому А.Ю. была разъяснена ст. 56 УПК РФ согласно которой он обязан давать правдивые показания и был предупрежден под расписку уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В свою очередь Дяткинский А.Ю. умышленно, с целью воспрепятствования деятельности следствия и освобождения обвиняемого И.В. от грозящей ему уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал следствию заведомо ложные показания в пользу обвиняемого указав, что И.В. все время находился в машине. Из машины выходил только он (Дяткинский), больше никто не выходил. Выйдя из машины Дяткинский зашел под арку, чтобы справить свои естественные потребности. Затем он вернулся в машину. И.В. и Ч. сидели в машине. Дяткинский ходил по малой нужде в течение 2-3 минут.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В. от 05.05.2011года данных ею на предварительном следствии, усматривается, что 11.01.2011 года она участвовала в судебном заседании в Сыктывкарском городском суде , по обвинению И.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ. В судебном заседании был допрошен свидетель Дяткинский А.Ю., который перед началом допроса под распись был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. При допросе в качестве свидетеля в судеб­ном заседании Дяткинский А.Ю. дал показания, согласно которым следует, что у них с И.В. приятельские отношения. Дяткинский А.Ю. подтвердил показания И.В. в том, что 23.07.2010 около 12 часов он, его сожительница Ч и И.В. ездили по го­роду, затем у них около 15 часов пробило колесо на ул. ... и они проехали на шиномонтаж м. ... за железнодорожным переездом. Подсудимый И.В не отлучался из поля его зрения до вечера. Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** подсудимый И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ. В соответствии с приговором суда показания свидетеля Дяткинского А.Ю. в судебном заседании о том, что И.В. не отлучался из поля его зрения до вечера, признаны судом не соответствующими действительно­сти, поскольку они опровергались материалами уголовного дела ;

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А. данных ею на предварительном следствии 06.05.2011года при допросе в качестве свидетеля, усматривается, что в ее должностные обязанности входит ведение протоколов судебных заседаний. 11.01.2011 в помещении Сыктывкарского суда состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении И.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Дяткинский А.Ю. После установления личности свидетеля судьей разъяснена ст.56 УПК РФ, а также Дяткинский А.Ю. был предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.307, 308 УК РФ. В связи с чем у Дяткинского А.Ю. была отобрана соответствующая расписка, в которой Дяткинский расписался. После этого Дяткинский А.Ю. дал показания, какие конкретно - пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Его показания отражены в протоколе судебного заседания ;

Кроме того, виновность подсудимого Дяткинского А.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

копией подписки свидетеля Дяткинского А.Ю. от 11.01.2011года в которой он расписался за то, что ему разъяснены граж­данский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому делу, а так­же, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний ;

копией протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ., а именно выдержка допроса свидетеля Дяткинского А.Ю. согласно которого он показал, что когда остановились на ул.... Дяткинский отлучился в туалет И.В. никуда от машины не от­лучался он был в машине

копией приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года, согласно которому подсудимый И.В. признан виновными в совершении преступления, преду­смотренного ч.3 ст. 30 п. «б». ч.2 ст. 131 УК РФ, при вынесении которого суд признает показания Дяткинского А.Ю. о том, что он, якобы, наблюдал И.В. во время совершения преступ­ления в другом месте, не соответствующими действительности, данными с целью помочь другу уйти от уголовной ответственности. ;

копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **, согласно которому приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении И.В. оставлен без изменения, а кассаци­онная жалоба -без удовлетворения , и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

За основу приговора суд берет показания свидетелей, письменные материалы дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности суд находит вину подсудимого Дяткинского А.Ю. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ как - дачу заведомо ложных пока­заний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Судом обсуждались доводы адвоката Красильниковой Л.К. о признании невиновным в указанном преступлении подсудимого Дяткинского А.Ю. и вынесении в отношении его оправдательного приговора. Однако суд находит доводы защиты несостоятельными, и расценивает их как желание подсудимого Дяткинского А.Ю. избежать уголовной ответственности, поскольку вина Дяткинского А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше в приговоре. Кроме того доводы защиты опровергаются показаниями свидетелей свидетеля Е.А., А.Ю. и Е.В. которые суд берет за основу приговора, так как не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полностью совпадают, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и согласуются с другими материалами уголовного дела. Ранее данные свидетели подсудимого не знали, и оснований для оговора Дяткинского А.Ю. у них не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному и иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимый Дяткинский А.Ю. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести по месту проживания характеризуется посредственно , на учете у психиатра, не состоит, ранее судим за умышленное преступление, судимость за которое на момент совершения данного преступления была не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Однако в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Дяткинский А.Ю., отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание состояние здоровья подсудимого имеющего тяжкое заболевание, суд приходит к выводу о назначении наказания Дяткинскому А.Ю. в виде штрафа, а наказание назначенное ему приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дяткинского А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дяткинскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 года.