Дело № 1-766/11

П Р И Г О В О Р

26 июля 2011 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре Потюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Овериной С.Г.

потерпевшего О.Р.

защитника-адвоката Филиппова О.О. представившего удостоверение и ордер ,

с участием подсудимого Черняева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черняева А.И., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Черняев А.И. работая в должности начальника отдела запасных частей ООО «И», имея преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты имущества, вверенного ему в связи с занимаемым им служебным положением, в период времени с июля 2010 г. по 14 марта 2011 г., находясь в помещении ООО «И», совершил хищение путем растраты автомобильных запасных частей, оборудования и материалов в особо крупном размере на общую сумму 1 483 292 рубля 94 копейки, принадлежащих ООО «И», при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора , приказа о принятии на работу , должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности . Черняев А.И. являлся начальником отдела запасных частей ООО «...», в чьи обязанности входило: осуществление закупок и сбыта запасных частей, оборудования и материалов, поставки их потребителям, организация подготовки и заключение договоров на приобретение и поставку продукции, согласование условий поставок, организация приемки продукции на склады, обеспечение учета выполнения заказов и договоров, отгрузки и остатков нереализованной продукции, координация деятельности склада запасных частей, руководство работниками отдела, то есть являлся материально-ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации.

В июле 2010 г., у Черняева А.И., возник преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты, вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «И» с использованием своего служебного положения.

Черняев А.И., реализуя свой преступный умысел, являясь начальником отдела запасных частей ООО «И», в период времени с июля 2010 г. по 14 марта 2011 г., находясь в помещение ООО «И», используя свое служебное положение, похитил со склада, путем растраты, вверенные ему автомобильные запасные части, оборудование и материалы различного ассортимента. При этом, Черняев А.И. имея цель сокрыть факт совершенного им вступления, умышленно не производил надлежащее оформление документов по списанию со склада и поступления на склад ООО «И» автомобильных запасных частей, оборудования, материалов и не вносил в компьютерную программу «...» ООО «И» обязательные сведения о списание и поступлении указанной продукции. Действуя указанным способом, Черняев А.И. похитил следующее имущество:

...

...

...

...

...

... Тем самым, Черняев А.И. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное, похитил путем растраты, автомобильные запасные части, оборудование и материалы принадлежащие ООО «...», чем причинил ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 1 483 292 рубля 94 копейки.

Подсудимый Черняев А.И от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, подтверждает свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Черняева А.И. на предварительном следствии 06.05.2011года в качестве подозреваемого усматривается, что в должности начальника отдела запасных частей предприятия ООО «...» работал с февраля 2008 года. Основным видом деятельности предприятия являлась поставка новой техники ..., в качестве дилера, продажа установка манипуляторов, продажа сельхоз и лесных тракторов, продажа запасных частей и агрегатов для грузовой техники, тракторов и манипуляторов. В его должностные обязанности входил прием и отпуск ТМЦ на склад, осуществление работы с поставщиками товара, составление заявок, определение необходимых для приобретения ТМЦ, которые приобретались только по решению директора О.Р., либо на основании решения заместителя директора, как лица его замещающего. Никто из сотрудников предприятия не имел права распоряжаться ТМЦ со склада без его ведома. Товар со склада отпускался на основании накладной, все движение ТМЦ отражались в программе «...» установленной на предприятии, которую на протяжении всей работы заполнял только он, в период его вынужденного отсутствия заполняла главный бухгалтер Н.Б. Также, он осуществляет деятельность по работе с покупателями ТМЦ, выписывает им счета и накладные, является материально ответственным лицом, свою трудовую деятельность осуществлял на основании трудового договора, с оформлением трудовой книжки, а также в соответствии с должностной инструкцией. С июля 2010 г., зная установленный вышеизложенный порядок осуществления продажи товара на предприятии, в связи с нехваткой денежных средств, им было принято осознанное решение на совершение действий по присвоению денежных средств от продаваемых им товаров предприятия за наличный расчет. Он решил некоторое время не вносить в кассу предприятия денежные средства за товар, а использовать их в личных целях, то есть присваивать вверенные ему денежные средства, хотя денежные средства он в обязательном порядке должен был сдавать главному бухгалтеру. В силу того, что ему доверял директор О.Р., последняя инвентаризация проводилась при его устройстве на работу, а также в связи с тем, что он один занимался продажей запасных частей, сам осуществлял их учет на складе, он решил присваивать денежные средства от продажи запасных частей, а в случае если бы его поймали на присвоении денег он бы отдал их. При этом он рассчитывал, что факт присвоения им денежных средств не будет выявлен длительное время. С июля 2010 года до начала декабря 2010 г. он забирал себе денежные средства, полученный им при продаже запасных частей со склада, где он был начальником. Для того, чтобы факт присвоения денежных средств не был выявлен, он присваивал денежные средства от совершенных продаж за наличный расчет. При этом присваивал денежные средства поступавшие только от физических лиц или индивидуальных предпринимателей, которым не нужны были подтверждающие факт оплаты товара документы, как правило не по гарантийным запчастям. При этом, когда он продавал товар покупателю он уже для себя решал, что заберет себе денежные средства, вырученные от продажи запасных частей со склада. Поэтому решив, что сумма от данного конкретного покупателя будет присвоена им, он сообщал покупателю стоимость товара без наценки предприятия и без добавления стоимости НДС. Кому конкретно он из физических лиц и индивидуальных предпринимателей продавал запчасти без оформления соответствующих документов и потом забирал себе вырученные денежные средства. При этом он знал, что если вдруг данное лицо купившее товар без документов обратиться для замены или возврата товара тот обратиться все равно к нему, и он произведет данную замену. Он не вел учет проданного им товара, денежные средства за которые он забирал себе. При хищении денежных средств он не осуществлял проводку операций по продаже товара через программу «...», поэтому фактически проданный товар значился как находящийся на складе. То есть фактически он продавая конкретный товар, не вносил его в программу «...», так как забирал себе денежные средства, полученный от продажи данного товара. С середины декабря 2010 года О.Р. сообщил, что на январских праздниках нужно провести инвентаризацию ТМЦ на складе. В связи с чем, он понял, что может вскрыться факт присвоения им денежных средств с продажи запасных частей со склада, так как данные запчасти значились за ним, как находящиеся на складе. Признаться в содеянном присвоении за период с июля 2010 г. он не стал, побоявшись лишиться работы. Поэтому решил скрыть факт недостачи проданного товара, а именно он решил не проводить по бухгалтерии получаемый от поставщиков товар и не проводить его по учету «...». Он знал, что в конце декабря должен прийти заказанный им товар от ООО «...» на сумму более 400 000 рублей. Который пришел и был получен им на складе 31.12.2010 г. Для того чтобы никто не узнал о получении товара, он сам подготовил доверенность на право получения товара, поставив факсимильную подпись директора О.Р., находившуюся в столе заместителя директора. Он получил товар, а документы на данный товар убрал к себе в стол. Никому о факте получения товара не сообщил. Товар разгружал на склад один. Он не оприходовал товар сразу, надеясь провести его при инвентаризации как неучтенные излишки, благодаря которым должен был снизить недостачу при инвентаризации. Таким же способом он не оприходовал товар и от нескольких других поставщиков. По указанию директора, 06 января 2011 г. он и Е.П. провели инвентаризацию ТМЦ на складе. Вел запись инвентаризации он, Е.П. считал ТМЦ, иногда они менялись. По результатам проведения инвентаризации было установлено, что на складе отсутствуют ТМЦ в большом ассортименте, точную сумму не подсчитывали, но по его подсчетам должно было быть около двухсот тысяч рублей, так как он знал, что не учтенный товар пойдет в излишки. Но даже то, что недостача товара есть, было для директора непонятно и все предположили, что произошла какая-то ошибка при подсчете, при этом было большое количество излишков товара, не внесенного в программу «...». По указанию О.Р. была назначена повторная инвентаризация. Он после этого стал разбираться с бухгалтерией ссылаясь на неразбериху и стал искать способы для возмещения суммы похищенных им денежных средств, опасаясь, что факт хищения вскроется. Вторая инвентаризация по указанию О.Р. была проведена в январе 2011. Результаты данной инвентаризации письменно оформлены не были. 09 марта 2011 г. я с Е.П. провел повторную инвентаризацию, таким же способом как и первую. Фактически инвентаризация проводилась 09- 11 марта 2011 г. были составлены черновые записи, по которым прослеживалось отсутствие ТМЦ. Также примерно на двести тысяч рублей. Все черновые записи были переданы бухгалтеру. Для обработки результатов бухгалтеру требовалось время. 14.03.2011 г. он почувствовал себя плохо и вышел на больничный. При этом он забыл сдать бухгалтеру денежные средства в сумме 1 800 рублей полученные в тот день от клиента за проданный товар. Ключи от склада он при выходе на больничный оставил заместителю директора. Через пару дней по телефону он узнал, что факт того, что он не оприходовал товар вскрылся, а через неделю, после его выхода на больничный его попросили сдать ключи от офиса и СИМ-карту служебного телефона. За ними к нему домой приезжал Ю. И.После этого его положили в .... В больнице к нему пришел директор О.Р. и сообщил, что дает указание на новое проведение инвентаризации с учетов вскрывшихся сведений о полученном товаре. На заданные О.Р. вопросы он ничего не пояснил, отказавшись от ответа. Он без пояснения причин произошедшего, сообщил, что согласен на инвентаризацию и по её результатам будет готов возместить сумму недостачи.Через некоторое время Т.Г. привез к нему домой приказ о проведении инвентаризации, в котором он расписался. В день проведения инвентаризации он на работу не вышел, так как еще находился на дневном стационаре.Позже узнал, что 11.04.2011 г. началась инвентаризация, в которой участвовали все работники предприятия. 15.04.2011 г. он вышел на работу, но фактически никаких обязанностей не исполняет, так как временно отстранен от работы на время проведения служебного расследования.27.04.2011 г., он ознакомился с актом инвентаризации и подписал его. Никаких возражений, замечаний или дополнений не выказывал.Именно закупочная цена товара являлась отпускной ценой товара, когда он присваивал денежные средства, а также закупочная цена учитывается в программе «...» при учете товара и соответственно именно эта стоимость учитывалась при проведении инвентаризации.Никому из сотрудников ООО «И» или покупателей товара не было известно о том, что продает запасные части со склада, и забирает себе вырученные деньги, при этом не указывает в программе «1С» о списание данных запасных частей. Свою вину в совершении указанного преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов полностью возместить причиненный ущерб ООО «И».

Виновность подсудимого Черяева А.И. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший О.Р. подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что В ООО «И» является директором и единственным учредителем с момента открытия предприятия в 2003 году. Организация расположена по адресу: г.Сыктывкар ул...., д.... деятельностью по продаже новой грузовой техники, ее ремонтом, гарантийным обслуживанием, установкой и обслуживанием гидроманипуляторов, поставкой и продажей запасных частей и агрегатов к автотехнике марки «...» и гидроманипуляторам, различных моделей. Также по указанному адресу находится складское помещение для хранения продаваемых запасных частей. ООО «И» стало заниматься примерно три года назад. В своей работе данное предприятие осуществляло наличные и безналичные расчеты. Деятельностью по продаже запасных частей на предприятие все занимался Черняев А.И., который был принят на работу в феврале 2008 года на должность начальника отдела продажи запасных частей, по условиям работы им был подписан договор о полной материальной ответственности. В соответствии с договором и должностной инструкцией, Черняевым А.И. осуществлялась деятельность по установлению контактов с поставщиками запасных частей на территории РФ, формировании заявок поставщикам на поставку в ООО «И» необходимых запасных частей, заявки подписывал Черняев А.И, как начальник отдела продаж, прием и учет запасных частей поступивших на предприятие для продажи, обеспечение их сохранности на складе. При приемке товара Черняеву каждый раз выдавалась доверенность за его подписью или за подписью заместителя. Учет товара на предприятии велся Черняевым А.И. путем ведения программы «...», в которой Черняев работал на правах администратора. Также им в полной мере определялась политика предприятия связанная с продажей запасных частей, а именно определением объемов и видов необходимых для приобретения товаров, определение поставщиков, определение и соблюдение ценовой политики при продаже запасных частей, определение наценки на товар. На нем была работа с клиентами по продаже запасных частей, а именно: общение с покупателями, составление необходимой документации при продаже, выставление счетов, счетов фактур, накладных на отгрузку товара со склада. Весь период работы Черняевым осуществлялась отгрузка со склада проданного товара и подписание накладной, осуществлял прием наличных денежных средств от покупателей в кассу предприятия, при этом Черняевым выбивался фискальный кассовый чек. При продаже товара Черняев должен был отражать в программе «...» факт продажи с отметкой о том, что товар выбыл со склада, а также оформлять необходимые документы. Ежемесячно Черняев предоставлял ему справку, написанную собственноручно об остатках товара на складе, которым заведовал Черняев, ключ от склада был только у Черняева, прием, учет и отпуск товара осуществлял только Черняев с 2008 по 14 марта 2011 года. Весь поступающий на предприятие товар приходил через склад и должен быть учтен, путем регистрации в программе «...» без исключения. Примерный оборот товара запасных частей на складе в месяц составлял от 700000 до 1500000 рублей. С осени 2011 года на предприятии стала ощущаться нехватка оборотных денежных средств, при этом оборот товара оставался примерно на прежнем уровне, остаток товара на складе со слов Черняева и поданным учетам был на одном уровне и составлял около 3 миллионов рублей. Черняев продолжал уверять его в том, что на складе запасных частей все хорошо. Для пополнения оборотных средств он был вынужден взять кредит в банке на сумму 1200000, т.к именно такой суммы по его мнению не хватало в обороте предприятия. У него стали возникать подозрения о том, что возможно имеется недостача товара на складе запасных частей. В связи с этим, в начале декабря 2010 года он сообщил Черняеву о том, что в начале января 2011 года будет произведена инвентаризация склада, для чего он попросил Черняева привести в порядок всю учетную документацию. 06 января 2011 года была назначена и проведена инвентаризация склада по остаткам товара, которая была проведена путем распечатывания из программы «...» остатков товара на складе и последующей фактической сверки товара на складе с данными учета. По результатам инвентаризации было установлено, что имеется недостача товара на сумму более 1 миллиона рублей. Результаты инвентаризации письменно оформлены не были. Он не поверил результатам инвентаризации и предположил, что произошла какая-то ошибка. Черняев пояснил, что такой недостачи быть не может и возможно, что произошла какая-то шибка, и он дал Черняеву 1 месяц для установления причин недостачи и сообщения ему результатов проверки, с последующей повторной инвентаризацией. Черняев согласился, сообщив, что разберется с недостачей.В феврале 2011 года он дал устное указание Черняеву и Е.П. провести повторную инвентаризацию, т.к Черняев по возможным причинам недостачи при первой инвентаризации ничего не пояснил. По итогам второй инвентаризации была установлена недостача товара на 1200000 рублей. Черняев говорил, что не знает откуда такая недостача. Письменно результаты инвентаризации оформлены не были. Черняев попросил еще время для установления причин недостачи товара. Доверяя Черняеву он не стал настаивать на письменном оформлении результатов инвентаризации. До середины марта 2011 года Черняев не дал обоснованного ответа о причинах недостачи на складе, в связи с чем, утром 15 марта 2011 года, он сообщил Черняеву о том, что издает приказ о проведении инвентаризации, которую будут проводить комиссионно все работники предприятия ООО «...». После этого, утром того же дня Черняев сообщил, что ему нездоровится и ушел домой, в последствии он вышел на больничный и находится там до 15 апреля 2011. В конце февраля начале марта 2011 года он вместе с главным бухгалтером Н.Б. решили самостоятельно установить причину появившейся при инвентаризации недостаче, а именно проследить по документам поступление недостающего товара от поставщика, его учет на предприятии и возможной реализации покупателям, для чего в период с конца февраля до начала марта 2011 года было принято решение о проведении сверок с основными получателями товара.В февраля 2011 года главным бухгалтером при проведении сверок с получателями товара и составлении актов сверок было выявлено, что имеются расхождения в счетах фактурах на поставленный товар в организации, со счетами фактурами, предоставленными Черняевым в бухгалтерию ООО «И». Расхождение заключалось в том, что в счетах-фактурах предоставленных Черняевым в бухгалтерию сумма товара была больше, чем сумма товара в счетах фактурах предоставленных получателями товара, при детальном изучении и сравнении полученных счетов-фактур выяснилось, что Черняев включил в счета-фактуры наименования товара, который значился по результатам инвентаризации как отсутствующий (недостающий), при этом счета-фактуры увеличились в сумме на сумму включенного товара, который фактически не поставлялся получателю. При этом Черняевым не были предоставлены в их бухгалтерию вторые экземпляры накладных на товар, с подписями сторон получателя товара. Указанные факты выяснились 16-17 марта 2011 года, после того, как Черняев вышел на больничный. В это же время ему позвонил директор ООО «...» В.В., спросил про здоровье главного бухгалтера, пояснив, что Черняев ему сказал, что главный бухгалтер находится на больничном, поэтому не оплачивается отгруженный ими товар на их предприятие, на сумму около 400000 рублей. Он был удивлен, поскольку не знал о задолженности перед ООО «... ». В разговоре Павлов пояснил, что в конце декабря произвел в ООО «...» отгрузку товара-запасных частей для автомобилей на сумму 407000 рублей и который они получили 30.12.2010 года, также В.В. пояснил, что после поставки товара Черняев постоянно оттягивал оплату, ссылаясь на то, что он якобы находился на больничном, а затем, что на больничном находился бухгалтер, при этом Черняев отправлял в ООО «...» новые заявки на отгрузку товара. Для подтверждения своих слов В.В. отправил по факсу подтверждающие документы: накладную, счет фактуру и доверенность на имя Черняева за его подписью. Также В.В. сообщил, что вместе с грузом Черняевым были получены оригиналы счета накладной. Изучив полученные документы, он установил, что 2 подписи в доверенности на получение товара поставлены не им лично, а стоят факсимильные подписи, с его клише, хранящегося у его заместителя в столе, который находится в общем с Черняевым кабинете. О том, что в конце декабря 2010 года поступал груз от ООО «... » никто из работников ООО «И» не знал, об этом он спросил лично у каждого. По данным программы учета товара «...» товар, полученный декабре 2010 года от ООО «... » не значится. Черняев был обязан сообщить ему о том, что пришел товар и что необходимо его оплатить, а также обязан был оприходовать товар и имел для этого возможность и достаточное время. После этого он стал звонить Черняеву, на телефонные звонки он не отвечал. Понимая, что Черняев что-то скрыл от него, он 17-18 марта 2011 года, дал указание менеджеру Е.П. осмотреть в присутствие сотрудников стол Черняева на наличие подозрительных документов, в том числе документов от ООО «... ». После чего Е.П. в его присутствие, А.В. и водителя Т.Г. стал осматривать рабочий стол Черняева и документы в нем. В столе Черняева, в ящике тумбочки была обнаружена квитанция на выдачу груза , в которой значилось, что Черняевым на основании доверенности получен груз от ООО «...» были обнаружены две накладные (их экземпляр и экземпляр ООО «... », 2 счет-фактуры (2 экземпляра) от ООО «... », при этом данные документы не были подписаны Черняевым и не были отправлены в ООО « ... ». На основании найденных в столе документов от ООО «... » были внесены в учет (базу «...») все наименования запасных частей постановленных по указанным документам. В столе Черняева были обнаружены не подписанные счета-фактуры, счета, и накладные на получение товара и другие документы. В связи с выяснившими обстоятельствами он издал приказ о временном замещении Черняева до момента выздоровления последнего, а также дал указание работникам съездить к Черняеву домой и забрать у него ключи от кабинета и от склада, пока не выяснятся обстоятельства недостачи. Кто-то из работников съездил и забрал у Черняева ключи от склада и кабинета. В конце марта 2011 года от кого-то из работников он узнал, что Черняев лег в больницу , желая пояснить все обстоятельства и уточнить когда Черняев выйдет на работу, 31 марта 2011 года он поехал к Черняеву в больницу. В больнице на его вопрос Черняеву по поводу ООО «... » и поставленного ими товара, Черняев пояснил, что специально не оприходовал товар в программе «...», чтобы снизить неучтенными излишки товара полученного от ООО «... » недостачу, сославшись на пересорт. По поводу того, зачем Черняев дал не соответствующие действительности счета фактуры (для ООО «Ф» и ООО «Э»), Черняев пояснил, что просто запаниковал и пытался так скрыть недостачу. На вопрос по поводу того, где находится недостающий товар и почему такая недостача, Черняев отвечать отказался, сказав, что пояснит все, когда выпишется из больницы. Он сообщил Черняеву, что после выхода последнего на работу будет проведена комиссионная инвентаризация склада. На его вопрос, на какое число издавать приказ на инвентаризацию Черняев пояснил, что на 11 апреля 2011 года, т.к у него тогда закончится больничный.08.04.2011 года им был издан приказ на проведение 11 апреля 2011 года комиссионной инвентаризации. Водитель Т.Г. отвез приказ для ознакомления Черняеву, в свою очередь Черняев пояснил, что 11 апреля 2011года на работу не выйдет и собственноручно на приказе написал, что находится на больничном и не возражает против проведения инвентаризации в его отсутствие.11.04.2011 года на основании приказа была проведена комиссионная инвентаризация на складе предприятия по снятию остатков товара. При этом, при проведении инвентаризации участвовали: А.В., Е.П., Ю.И., Т.Г., Н.Б и он в качестве председателя комиссии. Фактически инвентаризация на складе проводилась с 11-13 апреля 2011 года, включительно, далее проводилась обработка полученных сведений. 15.04.2011 года Черняев вышел на работу и представил справку о нахождении на больничном. Между ними состоялся разговор о выявившейся недостаче. При разговоре Черняев сообщил ему, что в октябре-ноябре 2010 года. Черняев действительно реализовывал товар со склада и в нарушении установленного порядка, не оформлял соответствующие документы, т.е фактически самовольно распорядился имуществом ООО «И», растратив его, чем причинил предприятию и ему, как учредителю ущерб в особо крупном размере. Черняев сказал, что при отгрузке товара за наличные деньги он специально не вносил сведения о выбытии товара со склада, чтобы количество товара на складе по программе «...» не уменьшалось. Об отгрузке данного товара Черняев самостоятельно принимал решение, получал деньги, которые забирал себе. Также при разговоре, Черняев признал сумму недостачи более 1 миллиона выявленную при инвентаризации и сообщил, что погасит данную задолженность. Также он пояснил, что незаконно отгружал товар в период с октября- ноябрь 2010 года на сумму не менее 1 миллиона рублей. Кому именно от отгрузил товар, он говорить отказался. В результате инвентаризации была выявлена недостача товара в большом ассортименте на сумму 1483292 рубля94 копейки. Однако в связи с тем, что в ходе инвентаризации на складе было выявлено излишки товара, то и в инвентаризации была указана сумма за вычетом этих излишек, в результате чего и сумма недостачи товаров на складе составила 1289 272 рубля 08 копеек. Данные излишки на складе могли образоваться на складе в результате неправильного оформления документооборота на складе Черняевым. Излишки товара на складе могли появиться в результате того, что Черняев при продаже конкретной более дорогой запасной части со склада, вносил в счет фактуру наименования запчасти этого же вида, но с другим номенклатурным номером, стоимость которой была меньше. 30 июня 2011 года Черняевым в кассу предприятия ООО «И» была внесена сумма 150000 рублей, поэтому сумму иска мы уменьшаем на 150000 рублей.

Свидетель А.В. подтвердив свои показания на предварительном следствии суду показал, что в должности исполнительного директора работает с 2007 года. Основным видом деятельности предприятия является поставка новой техники ..., в качестве дилера, продажа и установка манипуляторов, продажа сельхоз и лесных тракторов, продажа запасных частей и агрегатов для грузовой техники, тракторов и манипуляторов. Черняев на предприятии работает с 2008 года в должности начальника отдела запасных частей, в его обязанности входил прием и отпуск ТМЦ на склад, осуществление работы с поставщиками товара, составление заявок, определение необходимых для приобретения ТМЦ, при этом приобретается только по решению директора О.Р.либо на основании его решения, как лица его замещающего. Товар со склада отпускается Черняевым на основании накладной, все движение ТМЦ отражается в программе «...» установленной на предприятии, которую на протяжении всей работы заполнял только Черняев А.И, у которого был свой логин и пароль. Также Черняев осуществлял деятельность по работе с покупателями ТМЦ, выписывал им счета и накладные. В конце 210 года, на предприятии стала увеличиваться задолженность перед поставщиками запасных частей, а обороты продаваемого товара не снижались, О.Р. было принято решение о необходимости проведения на складе инвентаризации, о своем решении директор сообщил всем работникам примерно в декабре 210 года. В связи с нехваткой денежных средств директор был вынужден взять кредит на сумму 1200 000 рублей. 06 января 2011 года Черняев и Е.П. провели инвентаризацию на складе, писал инвентаризацию Черняев, Е.П. считал ТМЦ. По результатам проведения инвентаризации было установлено, что на складе отсутствуют ТМЦ в большом ассортимента, такой недостаче никто не поверил и все думали, что произошла какая-то техническая ошибка при подсчете, при этом было большое количество излишков товара, не внесенного в программу «...» бухгалтерия. Результаты данной инвентаризации оформлены не были. Директор доверяя Черняеву поручил последнему навести порядок на складе и подготовиться ко второй инвентаризации через 1 месяц. В конце февраля 2011 года О.Р. дал указание Черняеву провести повторную инвентаризацию на складе, второй приказ не оформлялся. 09 марта 2011 года Черняев и Е.П. провели повторную инвентаризацию, только на этот раз записи вел Е.П., а считал ТМЦ Черняев. Фактически инвентаризация проводилась с 09-11 марта 2011 года, были составлены черновые списки, по которым прослеживалось отсутствие в большом количестве ТМЦ, при этом Е.П. ему лично говорил о том, что отсутствует ТМЦ в большом количестве на крупную сумму. Со слов бухгалтера стало известно о том, что сумма недостачи около 1 млн. рублей. 14.03.2011 года Черняев вышел на больничный. 15.04.2011 года в связи с выходом Черняева на больничный он был назначен временно исполняющим обязанности начальника отдела продаж, вместо Черняева. Сразу после выхода Черняева на больничный О.Р. позвонили из ... и сообщили о том, что у них перед ООО «... » имеется задолженность около 400000 рублей, за поставленный в конце декабря 2010 года товар. После этого звонка директор дал указание ему и остальным работникам осмотреть рабочее место Черняева. На рабочем месте Черняева они нашли большое количество документов, которые не были проведены. Были найдены оригиналы документов по ООО «... », счета-фактуры, накладные за период с декабря 2010 года по март 2011 года-эти все документы по ТМЦ по ним Черняев не оприходовал, документы бухгалтеру не сдал, как был обязан сделать. Также в документах были найдены нижние половинки товарных чеков на продажу товара за наличные денежные средства, которые не значились в проведенных операциях в программе «...», т.е в программе не значились сами операции по формированию данных товарных чеков и соответственно по продаже данных запасных частей. Тогда же стало известно о том, что Черняев вписал в программе в ранее выданные счета-фактуры добавил отсутствующие товары на складе, а также создал не существующие счета-фактуры с наименованием товара отсутствующего на складе. Эти факты были выявлены при проведении актов сверок с приобретателями товара. Он лично принимал участие, в проведении актов сверок, ведя переговоры с покупателями. После выяснения указанных обстоятельств О.Р. было дано указание на то, что необходимо забрать у Черняева ключи от офиса. 11.04.2011 года согласно приказу по предприятию на предприятии была проведена инвентаризация, на которой присутствовал он, О.Р., Н.Б., Е.П., Ю.И., Т.Г.. Черняев на инвентаризации не присутствовал, поскольку находился на больничном. По результатам проведенной инвентаризации было установлено, что разница между учетной ценой ТМЦ и фактическим наличием ТМЦ, т.е недостача товара на предприятии составляет 1289272 рублей 08 копеек, т.е на данную сумму Черняевым не было составлено документов по отгрузке товара, а также не было внесено в кассу предприятия денежных средств за их продажу.

Свидетель Т.Г подтвердив свои показания на предварительном следствии суду показал, что работает в ООО «И» в должности водителя-экспедитора с 2005 года, в его должностные обязанности входит перевозка людей, грузов, сопровождение перевозки грузов, перегон автотранспорта. Директором данного предприятия и его единственным учредителем являлся О.Р. Видом деятельности предприятия является поставка новой техники ..., в качестве дилера, продажа установка манипуляторов, продажа сельхоз и лесных тракторов, продажа запасных частей и агрегатов для грузовой техники, тракторов и манипуляторов. Допуска к программе «...» на предприятии он не имел. В начале 2011 года О.Р. ему сказал, что на складе запчастей, где начальником являлся Черняев имеется большая недостача. В связи с чем, для проведения инвентаризации был издан приказ и назначена инвентаризация на 11.04.2011 года. После ознакомления с данным приказом о назначении инвентаризации он возил его на ознакомление Черняеву, которфй подписал его и собственноручно внес запись, что не возражает против проведения инвентаризации в свое отсутствие. Затем данный приказ он вернул руководству. 11.04.2011 года в инвентаризации участвовали все работники ООО «И», за исключением Черняева, он считал количество запчастей, определял их группу и говорил об этом А.В., который отмечал их в списках. По результатам проведенной инвентаризации, в соответствии с актом инвентаризации было установлено, что разница между учетной ценой ТМЦ и фактическим наличием ТМЦ, т.е недостача товара на предприятии составляет 1289272 рублей 08 копеек. Ему было не известно, о том, что Черняевым осуществляется отгрузка или продажа ТМЦ сторонним поставщикам, о подобных фактах остальным работникам с их слов также ничего известно не было, Черняев ничего не сообщал. В кабинете в тумбочке Черняева были обнаружены какие-то накладные и другие документы, что именно это были за документы он не знает.

Свидетель Н.Б., подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия суду показала, что в должности главного бухгалтера в ООО «И» работает с 2003 года и является единственным бухгалтером на предприятии, в ее обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета предприятия, составление отчетности, проведение инвентаризаций, ведение учета основных средств предприятия, составление платежных документов, ведение кадровой работы. Учредителем и директором ООО «И» является О.Р.. ООО «И» находится на общем режиме налогообложения и работает с НДС. Основным видом деятельности предприятия является поставка новой техники ..., в качестве дилера, продажа установка манипуляторов, продажа запасных частей и агрегатов для грузовой техники и манипуляторов. Организация расположена по адресу г. Сыктывкар, ул. ... д..... Склад и товарно-материальные ценности в виде запасных частей и агрегатов для грузовой техники и манипуляторов находились в ведении начальника отдела запасных частей Черняева А.И.. Он трудоустроен официально на основании трудового договора, должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности. В соответствии с его должностными обязанностями в его обязанности входило прием и отпуск ТМЦ на склад, осуществление работы с поставщиками товара, составление заявок, определение необходимых для приобретения ТМЦ, при этом ТМЦ приобретается только по решению, директора О.Р., либо им уполномоченного по доверенности заместителя. Никто из сотрудников предприятия не имел право распоряжаться ТМЦ со склада. Товар со склада отпускался Черняевым на основании накладной, все движение ТМЦ отражается в программе «...» установленной на предприятии, которую на протяжении всей работы заполнял только сам Черняев А.И. Также, Черняев А.И. осуществляет деятельность по работе с покупателями ТМЦ, выписывает им счета и накладные. Инвентаризация проводилась в 2008 г. при приходе на работу Черняева А.И. В конце 2010 г., директором О.Р. было принято решение о необходимости проведения инвентаризации ТМЦ на складе. 06 января 2011 года, Черняев А.И. и Е.П. провели инвентаризацию ТМЦ на складе запасных частей, писал инвентаризацию Черняев, Е.П. считал. По результатам проведения инвентаризации было установлено, что на складе отсутствуют ТМЦ в большом ассортименте, точную сумму не считали, но предположительно сумма до 1 миллиона рублей. Результаты данной инвентаризации письменно оформлены не были. В конце февраля 2011 г. О.Р. дал указание Черняеву провести повторную инвентаризацию ТМЦ на складе. 09 марта 2011 г. Черняев и Е.П. провели повторную инвентаризацию, таким же способом как и первую, только на этот раз записи вел Е.П., а Черняев считал ТМЦ. Фактически инвентаризация проводилась 09-11 марта 2011 г. были составлены черновые записи, по которым прослеживалось отсутствие на складе запасных частей в большом количестве ТМЦ. О.Р. Дал указание о том, что необходимо письменно оформить результаты инвентаризации. Акт инвентаризации составлен не был, так как Черняев 14.03.2011 г. вышел на больничный. Тогда она решила провести акты сверок с покупателями и поставщиками ТМЦ. Были сделаны акты сверок, сформированные в программе «...» на основании внесенных Черняевым сведений и по факсу были направлены контрагентам на которые были получены ответы. При получении ответов выяснилось, что Черняевым не были оприходованы на склад ТМЦ от поставщиков ООО «...», ООО « А», ООО «Т», ООО «С», а также то, что фактически выписанные Черняевым для покупателей и переданные им счета-фактуры и накладные не соответствуют сведениям проведенным Черняевьм в программе «...». То есть сумма товара и наименование товара указанные в программе «...» в операции по отгрузке товара были больше суммы и с большим наименованием товара, чем было фактически отпущено и указано в экземплярах покупателя. При этом на бумажном носителе Черняевым не были предоставлены в бухгалтерию данные счета фактуры. Именно тогда она и вспомнила несколько фактов, когда Черняев примерно в феврале-марте 2011 г. не передал ей в бухгалтерию счета-фактуры и накладные подписанные со стороны покупателей, при этом на ее вопросы он ссылался, что покупатели еще не предоставили подписанные экземпляры, или еще добирают товар. Указанные изменения в программу «...» мог внести только Черняев, при этом при проведении инвентаризации наименования товара и сумма данного товара внесенная в программу «...», не значились в недостаче, а фактически проходили как отгруженные, при этом стоимость товара «зависала» в дебиторской задолженности покупателя. Также, не оприходованный Черняевым товар, полученный от поставщиков и не внесенный в программу «...», был учтен при проведении инвентаризации, как излишки, так как фактически Черняев его не провел по учету. Черняев был обязан провести полученный товар по учету, как он всегда это делал на протяжении двух лет. И при проведении инвентаризации Черняев, знал о том, что товар полученный с декабря 2010 г. не учтен и при инвентаризации будет проходить как излишки. О том, что Черняев знал этого, подтверждается тем, что он лично получал товар от поставщиков, сам его размещал на складе и занимался реализацией товара. После выяснения указанных обстоятельств Черняев был отстранен от исполнения обязанностей начальника склада запасных частей, и был назначен временный ответственный А.В. 11.04.2011 г. была проведена инвентаризация без Черняева, поскольку он находился на больничном. В данной инвентаризации участвовали все работники ООО «И». По результатам ревизии было установлено фактическое наличие ТМЦ и наличие неучтенных излишков. Далее, с 13.04.2011 г. по 25.04.2011 г. ею лично, помимо основной работы на предприятии было проведено формирование акта инвентаризации. 15.04.2011 г Черняев вышел с больничного и временно был отстранен от исполнения служебных обязанностей, на время проведения служебной проверки. 27.04.2011 г., Черняев ознакомился с актом инвентаризации и подписал его. Никаких возражений, замечаний или дополнений ни от кого по результатам или по ходу проведения инвентаризации не поступало. На ее вопросы о недостаче Черняев от ответа уклонялся. По результатам проведенной инвентаризации, на 11.04.2011 г. было установлено, что разница между учетной ценой ТМЦ и фактическим наличием ТМЦ, то есть недостача товара на предприятии составляет 1 289 272 рублей 08 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Е.П. на предварительном следствии усматривается, что в должности менеджера по продажам работает с 2006 г. В конце 2010 г. к нему обратился директор О.Р. и попросил помочь Черняеву провести инвентаризацию ТМЦ, находящегося на складе. После чего в начале января 2011 г. он вместе с Черняевым провели инвентаризацию на складе, где начальником был Черняев. Данная инвентаризация документально оформлена не была, так как директор хотел просто знать количество товара на складе. 06 января 2011 г. он вместе с Черняевым А.И. провел инвентаризацию ТМЦ на складе. Запись вел Черняев, а он считал ТМЦ. По результатам проведения инвентаризации было установлено, что на складе отсутствуют ТМЦ в большом ассортименте, точную сумму не помню. Никто не поверил такой недостаче и все подумали, что произошла какая-то ошибка при подсчете, при этом было большое количество излишков товара, не внесенного в программу «...», поэтому директор О.Р., доверяя Черняеву поручил последнему навести порядок на складе и подготовиться ко второй инвентаризации через месяц. Результаты данной инвентаризации в письменном виде оформлены не были. В конце февраля 2011 г. О.Р. дал указание Черняеву провести повторную инвентаризацию ТМЦ на складе, второй приказ не оформлялся. 09 марта 2011 г. Черняев и он провели повторную инвентаризацию, таким же способом как и первую, только на этот раз записи вел он, а Черняев считал ТМЦ. Фактически инвентаризация проводилась 09, 10 и 11 марта 2011 г. были составлены черновые записи, по которым прослеживалось отсутствие в большом количестве ТМЦ на крупную сумму. Со слов бухгалтера знает, что сумма недостачи предположительно должна была быть около миллиона рублей. О.Р. дал указание о том, что необходимо письменно оформить результаты инвентаризации. 14.03.2011 г. Черняев вышел на больничный, отпросившись у О.Р. в первой половине дня. Для проведения новой инвентаризации был издан приказ по предприятию. 11.04.2011 г. Черняев сообщил, что на работу он не выйдет. В связи с этим Инвентаризация была начата 11.04.2011 г. без Черняева. В данной инвентаризации участвовали все работники ООО «И», за исключением Черняева. Таким образом, было установлено фактическое наличие ТМЦ и наличие неучтенных излишков. Далее результаты были переданы главному бухгалтеру для обобщения результатов и составления описи. 25.04.2011 г. акт инвентаризации был готов, все члены инвентаризационной комиссии ознакомились с актом и подтвердили его легитимность своей подписью, 27.04.2011 г., Черняев также ознакомился с актом инвентаризации и подписал его. Никаких возражений, замечаний или дополнений ни от кого по результатам или по ходу проведения инвентаризации он не слышал.По результатам проведенной инвентаризации, в соответствии с актом инвентаризации на 11.04.2011 г. было установлено, что разница между учетной ценой ТМЦ и фактическим наличием ТМЦ, то есть недостача товара на предприятии составляет 1 289 272, рублей 08 копеек. То есть на данную сумму Черняевым А.И. не было составлено документов по отгрузке товара, а также не было внесено в кассу предприятия денежных средств за их продажу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ю.И на предварительном следствии усматривается, что он дает показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.П.в ходе предварительного следствия.

Кроме того, виновность подсудимого Черняева А.И. по факту хищения чужого имущества вверенного виновному, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением О.Р. , о проведении проверки на предприятии ООО «И», по факту хищения Черняевым А.И. товарно-материльных ценностей на сумму более 1 млн. рублей ;

-протоколом явки с повинной Черняева А.И., от 28.04.2011 года в которой он признается в том, что он а период с июля по декабрь 2010 года присвоил и растратил вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «И» на сумму 1280 272 рубля 08 копеек ;

-протоколом выемки , согласно которому в офисе ООО «И» были изъяты сшивки книг покупок за период с января 2010 года по март 2011 года, заявление Черняева А.И. с просьбой принять на работу, приказ о приеме на работу Черняева А.И. на должность начальника отдела запасных частей, трудовой договор , между ООО «И» и Черняевым А.И., должностная инструкция начальника отдела продаж запасных частей ООО «И», договор о полной индивидуальной материальной ответственности , приказ о назначении инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе запасных частей ООО «И» ;

-протоколом осмотра предметов , согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки в офисе ООО «И» документы: сшивки книг покупок за период с января 2010 года по март 2011 года, заявление Черняева А.И. с просьбой принять на работу, приказ о приеме на работу Черняева А.И. на должность начальника отдела запасных частей, трудовой договор , между ООО «И» и Черняевым А.И., должностная инструкция начальника отдела продаж запасных частей ООО «И», договор о полной индивидуальной материальной ответственности , приказ о назначении инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе запасных частей ООО «И ;

- справкой об ущербе ООО «И» согласно которой в ходе проведенной инвентаризации на складе запасных частей ООО «И» была выявлена недостача запасных частей, материалов и оборудования на сумму 1483292 рубля 94 копейки ;

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинению.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Черняева А.И. суд квалифицирует по ст. 160 ч.4 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого и его отношения к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Черняев А.И. по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, считая, что Черняев А.И. может быть исправлен без изоляции от общества. При этом принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде, штрафа и ограничения свободы. Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим О.Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему материального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 1 289 272 рубля 08 копейки. В судебном заседании потерпевший О.Р. изменил свои исковые требования и просит взыскать с подсудимого причиненного ему материального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 1139 372 рубля 08 копейки, поскольку 150000 рублей Черняев возместил ему добровольно.

Подсудимый Черняев А.И. с иском согласен в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черняева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишение свободы Черняеву А.И. считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого возложить на Черняева А.И., обязанности: в течении 7 месяцев возместить причиненный потерпевшему ущерб, встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, являться туда на регистрацию, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 08.08.2011 года.